[опрос] Считаете ли вы себя интеллигенцией?

а как быть, если власть в государстве захватили "маньяки-убийцы"?

А еще характерная черта быдла - оно не умеет самостоятельно думать и принимать решения, для него есть авторитеты, чье мнение важнее своего, будь то мама с папой, начальник, церковь или президент.

С эмо-девочками в красно-черных перчатках.

Интеллигенты - это те, у кого быдланы и гопы тырят мобилы. Еще если верить существовавшему когда-то pacan.da.ru ынтилигенты под автобусами любят умирать.

>делят, ещё как. Собственно, "интеллигенция" и появилась, как сепарация "носителей культуры" от остального "быдла". Просто вспоминать об этом - "неинтеллигентно".

Ну, тогда я не интеллигент (с)

>Интеллигенты - это те, у кого быдланы и гопы тырят мобилы

Ты со студентами и лохами не путаешь? Братан.инфо научит (с)

>вопрос спорный. я встречал весьма неглупых людей, которые как имели склонность к разделению людей на не пересекающиеся слои по различным признакам включая социальные, так и очень скажем так либеральных.

Это скорее вопрос воспитания. Хотя и сам термин "интеллигенция" указывает скорее на воспитание а не на интеллект. И среди "гопов" есть немало умных людей.

> И среди "гопов" есть немало умных людей.

неужели?

>неужели?

Судя по нику они всегда у тебя мелочь стреляют. Поэтому столь предсказуемая реакция не удивительна.

Знаете, мне неоднократно говорили, что, например, настоящие сатанисты на самом деле очень милые и дружелюбные люди, что скинхеды на самом деле очень добрые (кстати, каждый панк, металлист, гот рассказывал мне, что соответствующие группировки по сравнению с остальными самые мирные), что фанаты [подставить любой футбольный клуб] никого не будут бить без причины (в отличие от фанатов другого футбольного клуба), и тому подобные вещи.

То, что я ещё жив, говорит от том, что я ни одному подобному утверждению не поверил.

>1) классическое определение интеллигенции (люди умственного труда, люди, потенциально всегда являющиеся оппозицией правящим силам... - в общем "думающие")

Не "думающие", а говно, согласно этому определению. "Умствующий" противник правящих сил -- тупой вредитель.

>2) в понятие интеллигент заложено чувство превосходства над, скажем, рабочим классом... ничем на самом деле не обоснованное. чувство элитарности, которое испытывает (в большинстве случаев) чмо по отношению к себе.

А этот как раз нормально. Точно так же "рабочие" знают, что они лучше "этих умников" и тд. Да и вообще все лучше друг друга. Глупо ожидать, что "интеллигенция" в этом плане будет чем-то отличаться.

PS. Себя я к этой мерзостной прослойке не отношу.

Я говорю о наличии интеллекта у некоторых гопов а не о их великосветских манерах. Среди скинхедов тоже, кстати, есть "теоретики" причём с 2мя высшими образованиями (и они представляют из себя возможно худший вид гуманитариев). Я говорю о том, что интеллект и воспитание слабо связаны между собой. Можно быть тупым сыном профессора а можно быть умным сыном сантехника.

>Быдло смотрит "Дом 2", если толпа беснуется, быдло рванет в самую гущу, и будет испытывать при этом животное возбуждение (круша витрины магазинов и публично совокупляясь). быдло не любит читать и вообще думать. да мало ли еще делов у быдла...

Да, но почему-то это быдло зачастую именуется "интеллигенцией". Я тоже за то, чтобы уравнять эти понятия.

> И среди "гопов" есть немало умных людей.

Ну, ум - понятие относительное. Если ты по себе судишь - то вполне возможно, если же по реально умным людям судить, то равных им среди гопов нет и быть не может.

> чем больше человек обезьяна - тем больше он быдло.

Па-апрашу. Например, Ч. Дарвин внешне - обезьяна обезьяной, но ведь какой матёрый Человечище!!!

> Я говорю о том, что интеллект и воспитание слабо связаны между собой.

Да ну? не надо все так уж сводить к биологии. Невольные опыты показывают, что люди, выросшие без воспитания вообще (aka "маугли") интеллектом не отличаются - даже говорить не могут научиться.

Также общеизвестно, что если ребенка в некотором возрасте не начать учить читать-писать/петь/говорить на иностранном языке/ математике/ etc/ etc, то потом шансы овладеть этой областью у него будут минимальны.

Конечно, встречаются исключения, но они только подтверждают правило.

>только мне кажется, что БЫДЛО, это те личности, которые очень быстро перестанут испытывать чувство жалости... очень быстро потеряют человеческий облик и превратятся в зверей, если их поставить в нечеловеческие условия существования. А НЕБЫДЛО останутся людьми, что бы с ними не делали, что бы не случилось. Сгорят на костре за идею... Да Вы правы, быдло - основная масса человеческого населения земли.

Ты очень мало знаешь о людях. И конкретно о себе. Доводилось побывать в тех самых "нечеловеческих" условиях?

Рафинированная интеллигенция и в обычных-то условиях ведет себя мерзостно, грызется чего-то постоянно. А уж в экстремальной ситуации -- боюсь предствить.

Насчет костров и идей. Таких случаев было не так уж и много. И мне не известен ни один случай, чтобы в этом был замечен именно интеллигент. Зато примеров противоположного поведения у них сколько угодно.

Интеллект вообще, штука сложная. Некоторые признаки наследуются, другие только приобретаются. Про "маугли" ты кстати, верно вспомнил. Говоря о воспитании я имел в виду в какой руке следует держать вилку и когда следует завести разговор о погоде.

>Только не те "интеллигенты", которые так красочно описаны гиком - а настоящие...

Где-то существует Иной Мир, в котором обитают Настоящие Интеллигенты (те, что не чета заносчивым идиотам из нашего), Истинно Верующие (которые действительно любят окружающих, и при этом вполне разумны), Честные Гаишники, Дед Мороз и прочие современные легенды.

Жаль, что попасть в этот мир пока можно только с помощью тяжелых наркотиков.

>Па-апрашу. Например, Ч. Дарвин внешне - обезьяна обезьяной, но ведь какой матёрый Человечище!!!

Какая из Дарвина обезьяна? Разве что на карикатурах. Вот Трахтенберг -У

>как показывает история человечества, война и другие подобные бедствия обращает основное большинство людей в зверье.

>и все же есть люди, предпочитающие смерть. В общем, не согласна я с тем, что "абсолютно любой".

Вот только не надо их имена прозвищем интеллигент марать. Интеллигент -- это далеко не "лучший представитель нации". И не сверх-человек, как трактуешь ты. Это вполне определенная социальная прослойка вполне определенной страны. В той же Великобритании никаких "интеллигентов" нет и никогда не было.

На мой взгляд эта прослойка весьма отвратительна.

Угу. "Интеллигенция" могла появиться только там, где разложилась своим ходом или была повыбита настоящая аристократия.

>религии как раз очень полезны для быдла будут, всё просто и понятно: не убий, не укради и тд., сухие цифры статистики говорят - как-то слабо пенитенциарная система перевоспитывает людей, не сравниться ей по промывке мозгов с религиями

В царской России, надо полагать, ничего не воровали и никого не убивали. А что в безбожном СССР одно время квартиры не закрывали -- так то врут коммуняки.

Сознайся, ты гуманитарий?

>или была повыбита настоящая аристократия.

Когда я вижу заявления в таком тоне, я могу подумать, что вы считаете "настоящую аристократию" чем-то лучшим интеллигенции (в любом из упомянутых смыслов). Это, строго говоря, расизм.

>пример интеллигенции - профессор Преображенский - вам уже привели. те же, к кому апеллируете вы - это отнюдь не интеллигенция.

Да? А что ж не всех князей в качестве примера взяли? (можно не только российских, зачем себя стеснять)

Само понятие интеллигент появилось гораздо позже, чем умер литературный персонаж Преображенский. (вообще показательно, что в качестве примера приводят вымышленного героя)

Так что он (увы и ах) к интеллигентам имеет отношение только в вашем воображении.

Вот Г. Каспаров или А. Солженицын -- вполне реальные интеллигенты. Но и отношение к ним, что характерно, другое. Реальный мир, ничего не поделаешь.

>В царской России, надо полагать, ничего не воровали и никого не убивали. А что в безбожном СССР одно время квартиры не закрывали -- так то врут коммуняки.

Тут всё очень зависит от конкретного года/территории. В Москве и Ленинграде никогда не было открытых квартир... Зато в некоторых деревеньках на отшибе и сейчас дома не запирают (правда, там и воровать нечего любому постороннему, а своих две-три семьи только осталось как правило).

>Интеллигенция... И как с ней бороться.

>А, собственно, зачем бороться с тем, чем привыкли гордиться?

Но-но, говори за себя. Кем там гордиться? Я горжусь советскими учеными, инженерами, солдатами, врачами, учителями -- много кем. Но вот советских интеллигентов в этом списке нет. И никогда не будет.

> Когда я вижу заявления в таком тоне, я могу подумать, что вы считаете "настоящую аристократию" чем-то лучшим интеллигенции (в любом из упомянутых смыслов).

Конечно же настоящая аристократия лучше: она является естественным носителем культурных традиций, тогда как интеллюхенция - самозванный да самопровозглашенный "носитель" выдуманных, суррогатных традиций, игрушечной культуры и ненастоящей исторической преемственности. Разница тут в способе формирования этих двух социальных групп, и эта разница глубоко фундаментальна.

> Это, строго говоря, расизм.

Интеллюхента обычно легко вычислить по неуместному злоупотреблению словом "расизм".

> Разница тут в способе формирования этих двух социальных групп, и эта разница глубоко фундаментальна.

А в результате разницы нет. Что интелегенция слила СССР, что аристократия слила Империю.

>Вот Г. Каспаров или А. Солженицын -- вполне реальные интеллигенты.

Каспарова я перестал уважать когда он полез в политику. Солжиницин никогда не был для меня авторитетом.

>Вот Г. Каспаров или А. Солженицын -- вполне реальные интеллигенты.

Г. Каспаров оторван от жизни очень давно, так что он если и интеллигент, то не русский/советский/российский, а русскоговорящий.

А. Солженицын вообще фигура неоднозначная, и его восприятие негативным становится только в последние годы, по вполне понятным политическим причинам.

"А если нет разницы, зачем платить больше" ... интелегенция дворцов из мрамору да крепостных хотя бы не просит :-)

Аристократия то слила потому, что разложиться успела - иначе бы интеллюхентская плесень на трупе царской России не завелась. Там, где аристократия сохранилась, результат весьма завидный получился.

>Конечно же настоящая аристократия лучше: она является естественным носителем культурных традиций

Чьих традиций?

По мне, так в идеальном обществе стоило бы детей вообще отделять от родителей, так, чтобы они не знали их имён. По крайней мере, это давало бы более-менее равные шансы всем, и меньше бы идиотов прорывалось бы в элиту только из-за связей их родителей.

Сейчас это, правда, бессмысленно, учитывая возможности по контролю рождаемости проще запретить рано или поздно половое размножение.

> Там, где аристократия сохранилась, результат весьма завидный получился.

Причины со следствием не путаешь? И, кстати, на примере разобрать не хочешь?

>Каспарова я перестал уважать когда он полез в политику. Солжиницин никогда не был для меня авторитетом.

Значит ты не тру-интеллигент.

> Чьих традиций?

Элиты общества.

> По мне, так в идеальном обществе стоило бы детей вообще отделять от родителей, так, чтобы они не знали их имён.

Идеального общества нет. Надо хавать, что дают.

> крайней мере, это давало бы более-менее равные шансы всем,

На хер всех, на хер равные шансы. Это всё совершенно не нужно.

> и меньше бы идиотов прорывалось бы в элиту только из-за связей их родителей.

Нормальные аристократические общества как раз и отличаются заметным уровнем меритократии - дерьмо в элиту за связи не попадает, не выдерживает давления превосходящих его окружающих. Это только в России и потом в СССР в элиту попасть можно было, грубо говоря, нацепив очки и шляпу.

Считаете ли вы себя интеллигенцией?

Нет, я натурал.

> Нормальные аристократические общества как раз и отличаются заметным уровнем меритократии - дерьмо в элиту за связи не попадает, не выдерживает давления превосходящих его окружающих.

Феномен Буша-младшего как в этой теории объясняется?

>> Вот Г. Каспаров или А. Солженицын -- вполне реальные интеллигенты.

> Каспарова я перестал уважать когда он полез в политику. Солжиницин никогда не был для меня авторитетом.

А причём здесь авторитеты? Они являются необходимым условием? Я могу всеми руками поддерживать уважемого мной человека, но это не значит, что я готов подписаться под _каждым_ его словом. Люди со временем имеют тенденцию меняться причём не обязательно в лучшую сторону. Можно зафиксировать состояние человека на определённый момент, но бирку пожизненную на него вешать можно только после его смерти.

> На мой взгляд эта прослойка весьма отвратительна.

Зависть в больших количествах - дурное чувство.

Большинство уважаемых мной людей относят себя к интеллигенции. Само по себе слово ничто - ценность слова в сообществе, которое за ним стоит. Мне это сообщество чрезвычайно симпатично и мне хочется входить в него.

P.S. Я так же атеист, физик и считаю, что схема пастырь-овцы убога и неконкурентна в будущем цивилизованном обществе.

В стране, где аристократии отродясь не было, в стране, где население - потомки каторжников и прочего отребья, только Бушам и становиться элитой, это точно.

>> Чьих традиций?

>Элиты общества.

Внешние условия меняются, элита остаётся -> конфликт. Аристократия пригодна как элита только для абсолютно статичного, не развивающегося общества.

>> крайней мере, это давало бы более-менее равные шансы всем,

>На хер всех, на хер равные шансы. Это всё совершенно не нужно.

Нужно ещё как. Тут выше уже писали про роль воспитания в формировании личности. Мало гениев, из которых сделали Маугли, могли бы перевернуть мир своей деятельностью?

>> чем больше человек обезьяна - тем больше он быдло. > Па-апрашу. Например, Ч. Дарвин внешне - обезьяна обезьяной, но ведь какой матёрый Человечище!!!

речь идет не о внешности, а о личностных характеристиках.

>Зависть в больших количествах - дурное чувство.

Есть прослойка людей, которые думают, что все им завидуют. Эти люди очень глупы. (речь идет далеко не об успешных людях, которые действительно у многих вызывают зависть)

>Большинство уважаемых мной людей относят себя к интеллигенции. Само по себе слово ничто - ценность слова в сообществе, которое за ним стоит. Мне это сообщество чрезвычайно симпатично и мне хочется входить в него.

Именно. Не важно определение. Важно, кто себя так называет (и кого так называют).

Тебе вот нравятся "интеллигенты". А мне нет. При этом не исключено, что мы говорим о разных людях.

>> Зависть в больших количествах - дурное чувство.

> Есть прослойка людей, которые думают, что все им завидуют. Эти люди очень глупы. (речь идет далеко не об успешных людях, которые действительно у многих вызывают зависть)

Дело не в том что думаешь/не думаешь - дело в том как на это реагируют. Слишком агрессивную реакцию на обычное слово могут вызвать только эмоции. Зависть просто наиболее вероятная из подобных эмоций. Завидывать можно не только успешности человеческой особи - это самый примитивный вид завести.

> Тебе вот нравятся "интеллигенты". А мне нет. При этом не исключено, что мы говорим о разных людях.

Возможно, так оно и есть. Но, IMHO, тебе просто встречались не _те_ люди.

>Дело не в том что думаешь/не думаешь - дело в том как на это реагируют. Слишком агрессивную реакцию на обычное слово могут вызвать только эмоции.

Какая агрессия, какие эмоции? Типа "правильно" было бы написать: "по моему безусловно скромному мнению, эти люди, немножко, совсем чуть-чуть, я бы даже сказал капельку, нехорошие". И потом бесконечно извиняться. Это было бы интеллигентно, да.

Считаю мерзким -- так и сказал. Бомжей вот тоже мерзкими считаю. Я и им завидую, да?

>Зависть просто наиболее вероятная из подобных эмоций. Завидывать можно не только успешности человеческой особи - это самый примитивный вид завести.

Ну в общем мои слова про глупость в силе.

>> Тебе вот нравятся "интеллигенты". А мне нет. При этом не исключено, что мы говорим о разных людях.

>Возможно, так оно и есть. Но, IMHO, тебе просто встречались не _те_ люди.

Как знать. А может как раз _те_.

> Считаю мерзким -- так и сказал. Бомжей вот тоже мерзкими считаю. Я и им завидую, да?

Да, конечно. Ты завидуешь их свободе, их независимости от условностей, их духовному совершенству.

> Считаю мерзким -- так и сказал. Бомжей вот тоже мерзкими считаю. Я и им завидую, да?

А кто тебя знает. Может и завидуешь.

>>> Тебе вот нравятся "интеллигенты". А мне нет. При этом не исключено, что мы говорим о разных людях.

>> Возможно, так оно и есть. Но, IMHO, тебе просто встречались не _те_ люди.

> Как знать. А может как раз _те_.

Ну тогда мне тебя искренне жаль. Я на полном серьёзе.

>> Считаю мерзким -- так и сказал. Бомжей вот тоже мерзкими считаю. Я и им завидую, да?

>Да, конечно. Ты завидуешь их свободе, их независимости от условностей, их духовному совершенству.

Поржал.