Политкорректность-2

> Крепостное право, например, было не так уж безобразно (скорее даже прогрессивно), пока Петр 1 не отменил Юрьев день.

На тему отмены Юрьева дня есть разные мнения, но она случилась не позже 1649 года (а фактически - лет на 50 раньше), когда Петра еще и в проекте не было.

> А считать женщину человеком (мужчиной) и использовать ее в промышленности как рабочую силу, это то же самое, что топить печку ассигнациями. Дорого и неэффективно.

И чем женщина хуже мужчины там, где не нужно физической силы (подавляющее большинство современных специальностей)?

>теоретически. но вот проводить гейпарад посреди бела дня на главной площади города - это уже совсем из другой оперы и напрямую задевает мои интересы. как я уже сказал, ебите и живите с кем хотите - нет проблем. но не выносите сор из избы на всеобщее обозрение причем с такой маниакальной настойчивостью.

Т. е. если бы в США русским было бы запрещено говорить между собой по-русски, они не должны были бы устраивать русский митинг на главной площади города?

В прибалтике фактически так дело и обстоит

>Т. е. если бы в США русским было бы запрещено говорить между собой по-русски, они не должны были бы устраивать русский митинг на главной площади города?

если бы запретили говорить конкретно по русски то это явное угнетение. Если бы запретили говорить не по английски - то это угнетение косвенное

>И чем женщина хуже мужчины там, где не нужно физической силы (подавляющее большинство современных специальностей)?

он имеет в виду что не слежует допускать женщин на опасные или вредные производства как бы туда они не пытались проникнуть.

> Т. е. если бы в США русским было бы запрещено говорить между собой по-русски, они не должны были бы устраивать русский митинг на главной площади города?

если сегодня в США запретить общаться между собой по-русски, то завтра в шесть утра США не станет как класса. ему просто настанет полный и невосполнимый пипец.

hint: запрет говорить по-русски неминуемо повлек бы за собой и запрет на испанский. посте введения такого закона о государстве под названием США можно забыть на долгие годы, бо в мгновение ока оно уничтожит само себя.

да, о чем я... так вот. когда у нас гомосексуализм станет нормой поддерживаемой большинством населения [или значимой его частью] - можно о чем-то говорить. пока это не так [это явно не так] - разговоры о внесении подобных нововведений IMHO просто бессмысленны.

// wbr

> он имеет в виду что не слежует допускать женщин на опасные или вредные производства

Он не сказал об "опасности и вредности" ни слова.

>Если бы запретили говорить не по английски - то это угнетение косвенное

Хорошо, пусть будет "не по английски". Ведь про геев в законе ничего не сказано, просто разрешается жениться только мужчине с женщиной.

А тебя на веревке тянут среди белого дня на главную площадь? Не нравится - сходи на рынок за картошкой или в библиотеку.

>да, о чем я... так вот. когда у нас гомосексуализм станет нормой поддерживаемой большинством населения [или значимой его частью] - можно о чем-то говорить. пока это не так [это явно не так] - разговоры о внесении подобных нововведений IMHO просто бессмысленны.

А кто сказал, что геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших в России меньше чем испаноговорящих в США?

>У геев намного меньше прав чем у гетеросексуалов - они не могут жениться, усыновлять детей.

У геев по умолчанию точно такой же набор прав и обязанностей, как и у остальных граждан. Два мужика-негея тоже не смогут жениться, прикинь. Почему если кто-то трахается в жопу - у него должны быть дополнительные права?

>У геев по умолчанию точно такой же набор прав и обязанностей, как и у остальных граждан. Два мужика-негея тоже не смогут жениться, прикинь. Почему если кто-то трахается в жопу - у него должны быть дополнительные права?

Т. е. если всем (и русским, и англичанам) разрешено говорить между собой только по-английски, дискриминации нет?

> если один человек не похож на другого то это не значит что один хуже а другой лучше.

Это значит что можно ввести меру и построить отношение частичного порядка в рамках которого один будет лучше, а другой хуже.

> Достану книжку - покажу.

Жду.

>Т. е. если всем (и русским, и англичанам) разрешено говорить между собой только по-английски, дискриминации нет?

Если я живу в штатах, то у себя дома могу говорить на любом языке. Но если я вышел в магазин за воткой - то не вправе требовать от продавщицы говорить по-русски.

Я тут скромно последнюю страничку прочитала, шокирована: Миша борется за права геев в США, но в любом случае респект :)

Ну, мне пара крепостных не помешает...

>Если я живу в штатах, то у себя дома могу говорить на любом языке. Но если я вышел в магазин за воткой - то не вправе требовать от продавщицы говорить по-русски.

Ты не ответил на вопрос. Я же сказал: _между собой_. Геи и лесбиянки хотят жениться между собой, а вовсе не требовать от кого-то, чтобы он/она на нём/ней женился/женилась.

> А кто сказал, что геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших в России меньше чем испаноговорящих в США?

NY - банально выйдите на улицу и посчитайте соотношение белый/негр. SF или LA - то-же но белый/латинос. по результатам подсчетов прикиньте, разумно ли будет в MSK обращаться к каждому третьему как к пидорасу и во что вам это в конечном итоге может встать.

// wbr

>Ну, мне пара крепостных не помешает...

А ты у нас от дворян произошёл? Нет? Значит сам крепостным и будешь.

> скажу только что заставить уважать себя (именно уважать а не боятся) можно и более другими способами

внимательно слушаю.

> национальности при совместном проживании ассимилируются.

То-то во Франции арабы так ассимилируются, так ассимилируются, аж Париж горит, как они ассимилируются. И в Римской Империи варвары замечательно проассимилировались. Правда?

Ассимилируемость наций --- не более чем идеологическая чушь, не подкреплённая практическими результатами. На практике сильные, полные жизни, нетерпимые и гордые нации остаются, а старые, больные и толерантные умирают.

> Даже американские негры по прогнозам ближайшие 150-200 лет полностью ассимирилуются с белым населением

Что-то до сих пор не ассимилировались. Скорее они тупо перерожают белое большинство, а потом не менее тупо перережут белое меньшинство.

> кудаж оно денется?

А индейцы куда делись?

> Долго жил среди чеченцев и негров? o_O

По счастию, по моему большому счастью личный опыт --- не единственный способ познания.

>>А кто сказал, что геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших в России меньше чем испаноговорящих в США?

>NY - банально выйдите на улицу и посчитайте соотношение белый/негр. SF или LA - то-же но белый/латинос. по результатам подсчетов прикиньте, разумно ли будет в MSK обращаться к каждому третьему как к пидорасу и во что вам это в конечном итоге может встать.

Не ответил на вопрос. Испаноговорящих в США около 10%, какое процентное соотношение геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших?

>и просто один раз попробовавших?

Один раз - и всем жениться? :) ЕМНИП, то по статистике мужчин, хотя бы однажды имевших гомосексуальный опыт - около 6%. Настоящих гомосескуалистов - на порядки меньше.

Михаил, в попку?

>> А кто сказал, что геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших в России меньше чем испаноговорящих в США?

> NY - банально выйдите на улицу и посчитайте соотношение белый/негр. SF или LA - то-же но белый/латинос. по результатам подсчетов прикиньте, разумно ли будет в MSK обращаться к каждому третьему как к пидорасу и во что вам это в конечном итоге может встать.

ps: если вас не устраивает приведенная методика, могу предложить ознакомиться с результатами переписи населения, которая была проведена не так давно.

http://demoscope.ru/weekly/2002/051/biblio07.php

// wbr

>> Долго жил среди чеченцев и негров? o_O

> По счастию, по моему большому счастью личный опыт --- не единственный способ познания.

Да? Ну тогда ссылку на исследования. А то у меня такое впечатление, что чеченцы и негры из твоего "не единственного способа познания" очень уж похожи на обычных славянских гопнегов, о которых, правда, в книгах по расологии не пишут.

>если вас не устраивает приведенная методика, могу предложить ознакомиться с результатами переписи населения, которая была проведена не так давно.

ЕЩЁ РАЗ: где там статистика по числу геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших?

>Ты не ответил на вопрос. Я же сказал: _между собой_. Геи и лесбиянки хотят жениться между собой, а вовсе не требовать от кого-то, чтобы он/она на нём/ней женился/женилась.

В том-то и дело, что не между собой. И вообще, какие конкретно вопрсы для них должен решать официальный брак: юридические, имущественные, социальные, религиозные, etc?

Смотри опять свой пример усыновления. Детей отдают в полные благополучные семьи. Два мужыка под эту категорию никак не попадают, независимо от ориентации. Вопрос: почему у геев в данном случае должны быть особые права? Уже тут приравнивание их брака к обычному как раз даст геям больше прав, чем людям с немодной ориентацией.

> Не ответил на вопрос. Испаноговорящих в США около 10%,

ссылку на результаты переписи в США см. выше. AFAIU явно не 10% и, что важнее, тенденция к увеличению их числа на лицо.

> какое процентное соотношение геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших?

что означает ваше "просто один раз попробовавших"? это, пардон, как?

впрочем, если воспринимать это буквально и провести аналогию с наркоманией, то явно не факт, что человека действительно один-два раза в своей жизни курившего траву стоит ставить в один ряд с закоренелыми наркоманами. что же до последних, то все-таки их процент в обществе явно не преобладающий -> легализовать траву и средние наркотики пока что рановато. вот как закурим все вместе - так и посмотрим.

// wbr

> ЕЩЁ РАЗ: где там статистика по числу геев, лесбиянок, бисексуалов и просто один раз попробовавших?

btw википедия отчасти рулит:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8...

// wbr

>Ты не ответил на вопрос. Я же сказал: _между собой_. Геи и лесбиянки хотят жениться между собой

извините за мой французкий но трахать они могут друг друга хоть до разрыва ануса. Официальный же брак - это сложный институт, в котором есть третья сторона - государство

Ты думаешь, моих просто так в сибирь сослали? ;)

>ЕМНИП, то по статистике мужчин, хотя бы однажды имевших гомосексуальный опыт - около 6%. Настоящих гомосескуалистов - на порядки меньше.

http://1001.vdv.ru/books/1001/issue18/:

>Среди мужчин — 4 процента гомосексуалистов. Среди женщин — 1,5 — 2 процента.

>По данным А. Кинзи (он опрашивал мужчин разного возраста, от 16 до 55 лет), 48 процентов мужчин признали в своем сексуальном опыте хотя бы один гомосексуальный контакт. И 19 процентов женщин до 40 лет (по данным социологов и сексологов) имели как минимум один гомосексуальный контакт.

>Из опрошенных мною 2 тысяч мужчин от 35 до 50 лет хотя бы один гомосексуальный контакт признавало 37 процентов (правда, я проводил свой опрос среди жителей многомиллионного города. В маленьких городах и сельской местности процент случайного гомосексуализма иной).

>> кудаж оно денется?

>А индейцы куда делись?

индейцев ЦЕЛЕНОПРАВЛЕННО истребляли. Почитай тов. Ф. Купера сколько платили за скальп тиндейца и за волчьи уши

Белых же

А) намерянно никто истреблять не будет Б) доля народа, живущего на социальные пособия весьма ограниченна финансовыми возможностями общества

>В том-то и дело, что не между собой. В том-то и дело, что не между собой. И вообще, какие конкретно вопрсы для них должен решать официальный брак: юридические, имущественные, социальные, религиозные, etc?

Как это не между собой? Какие из этих вопросов затрагивают кого-либо кроме самих геев?

>Смотри опять свой пример усыновления. Детей отдают в полные благополучные семьи. Два мужыка под эту категорию никак не попадают, независимо от ориентации.

И чем же они неблагополучные? Между прочим, при усыновлении мнение ребёнка не игнорируется.

>Вопрос: почему у геев в данном случае должны быть особые права?

А почему у натуралов должны быть особые права?

Миша, я за тебя начинаю опасаться.

>ссылку на результаты переписи в США см. выше. AFAIU явно не 10% и, что важнее, тенденция к увеличению их числа на лицо.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States

Languages (2003): Spanish, incl. Creole - 29.7 million

Population 2007 estimate: 303,012,000

>впрочем, если воспринимать это буквально и провести аналогию с наркоманией, то явно не факт, что человека действительно один-два раза в своей жизни курившего траву стоит ставить в один ряд с закоренелыми наркоманами.

Если человек хоть раз попробовал гомосексуальную связь, значит он считает это нормальным. Разве нет?

+1

>А почему у натуралов должны быть особые права?

Натурал обладает полным набором прав, т.к. он полностью соответствует общим нормам, заложенным природой. Гей же является психически больным, и поэтому обделен в правах, дабы не искажать исторически сложившиюся норму.

>Как это не между собой? Какие из этих вопросов затрагивают кого-либо кроме самих геев?

вспомни серию Футурамы где Бендер усыновил десяток детишек. Наглядная иллюстрация ;)

>А почему у натуралов должны быть особые права?

Два мужика-натурала разве могут поженится? Особых прав нет ^_^

>Что-то до сих пор не ассимилировались

Генетически афроамериканцы уже на 30% белые

>Официальный же брак - это сложный институт, в котором есть третья сторона - государство

Демагогия. Государство должно защищать интересы всех граждан, а не только натуралов.

>намерянно никто истреблять не будет

ты лично гарантируешь? посмотри как в африке негры с автоматами истребляют инородные племена и народы.

>А почему у натуралов должны быть особые права?

Да в том то и дело, что у натуралов никаких особых прав нету, а вот геи их требуют.

Миша, ты меня пугаешь...

>Миша, я за тебя начинаю опасаться.

Не опасайся - не состоял, не привлекался. :)

Михаил, перелогиньтесь пока не поздно!

А когда 20% населения станет бисексуальным, эти геи волшебным образом вылечатся? Чувак, у тебя серьезные проблемы с логикой.

>ты лично гарантируешь?

я не бох чтобы гарантировать

> посмотри как в африке негры с автоматами истребляют инородные племена и народы.

Они истребляют друг друга. А белые делают на этом бапки. Смотри например "оружейный барон" с Н. Кейджем играющим русского офицера (раз источник информации телек и инет то кино ничуть не мение достоверно ;) )