[тоеретически]Можно ли скопировать сознание?

>Религии разработали принципы и практику _человеческой_ жизни, отсеяли зерна от плевел, определили негатитвные модели поведения

ты феерично бредишь. По твоей логике, поведение животных тоже религией определяется? Покури этологию всё-таки, а то твой маразматический бред основательно задолбал уже

>разработали практику тренеровки сознания, внимания в частности.

судя по тому, что ты с трудом соображаешь - хреновая это практика

>Сталин -- пример.

какой пример? Пример чего?

>Суть его победы предельно проста, он упралял слабыми надломленными людьми, причем он сам их сдлелал такими, всго лишь поощеряя негативные черты их личностей.

ты точно плохо соображаешь. Причем тут религия?

>Также он на практике применял знания полученные в симинари об управлении общественным сознанием,

БУГАГА. А торсионные психотропные генераторы в семинариях не преподяют? Наука об управлении общественным сознанием существует, и результаты дает на порядки лучше, чем религии.

>Речи Сталина построены по модели проповеди и имели такой же эффект, в личной жизни он совмещал монашеский аскетизм с помпезностью патриарха. Сталин -- самое страшное детище РПЦ.

самое страшное детище РПЦ - это люди вроде тебя, которые уверены, что попы обладают "тайным" знанием, а когда им указываешь, что у науки знания в этой области на порядок лучше и методики - на пару порядков эффективнее - они закрывают глаза и предпочитают делать вид что ничего не слышали. А как же, обидно, когда оказывается что твоя причастность к тайному знанию - говно.

методики религий годятся для управления безграмотным быдлом, а чтобы управлять образованными людьми - нужны системные научные знания. А не говнокнижки, написанные маразматиками несколько тысяч лет назад

>курите Physical Church–Turing thesis до посинения.

ты уже обосрался с этим тезисом по полной.

А чё тут спорить? ::)) научные методы рулят!! монахи в данных вопросах не катят.

А теперь самое интересное. Не так давно были открыты так называемые "спутанные" частицы. Ими уже пытаются объяснить телепатию. На деле получается унылый набор слов для зомбирования необразованных людей. например тут http://www.bratstvo.su/content/?fl=528&sn=1202

>Не так давно были открыты так называемые "спутанные" частицы. Ими уже пытаются объяснить телепатию.

а если откроют бозон хиггса - у "телепатов" появится ещё одна "теория"

О_о ого нафлудили, читать это к сожелению у меня нет сил, совсем :(

Никаким "тайным" знанием попы не обладают, все в открытых источниках, читай, правда ты слеп и ниаслилишь.

>А не говнокнижки, написанные маразматиками несколько тысяч лет назад

Поржал, говнокнижки написанные маразматиками не переживают своих авторов.

>Причем тут религия?

по-моиму ты или туп или троллишь, не в обиду =)

>у науки знания в этой области на порядок лучше и методики - на пару порядков эффективнее

Хм, ну давай, в студию ссылко штоль? Пока я вижу только одну методику управления массами -- обыдление, навязывание ложных авторитетов, ненужных потребностей и неосуществимых желаний.

Гека, иди поспи, ага...

P.S. всем остальным лузерам - поститься, молиться и слушать радио "Радонеж".

>http://www.bratstvo.su/content/?fl=528&sn=1202

реально больной человек писал

>Никаким "тайным" знанием попы не обладают, все в открытых источниках, читай, правда ты слеп и ниаслилишь.

ну так ты же тут вякал, что в семинариях учат быдлом управлять =)

>по-моиму ты или туп или троллишь, не в обиду =)

туп как раз ты. Раз уж на вопрос ответить не можешь.

>Пока я вижу только одну методику управления массами -- обыдление, навязывание ложных авторитетов, ненужных потребностей и неосуществимых желаний.

у религий ровно тоже самое, только с эффективностью сильно хуже

а других методик не бывает =)

в твоих галлюцинациях он обосрался.

//:(

>реально больной человек писал

Дальше заголовка читать не стал

давай ссылко на что-нить понаучнее, только не на маркетоидный бред -- старые истины на новый лад.

>в твоих галлюцинациях он обосрался.

ты тоже нездоров?

> Пока я вижу только одну методику управления массами -- обыдление, навязывание ложных авторитетов, ненужных потребностей и неосуществимых желаний

И это "методика"? Это тянет максимум на "базовые идеи". Методика - это ответ на вопросы "как будем внушать" и "какие именно идеи и авторитеты выберем". С этим у религий дела швах, гибкости не хватает :D

>учат быдлом управлять

Учат, ты можешь и сам прочитать, только мозгами скрепеть придется, а там все разжевывают.

>у религий ровно тоже самое, только с эффективностью сильно хуже

В отличае от современных корпораций религии не ствят перед собой обыдления общества, иначе евреи уже давно бы профессионально занимались чисткой толчков, саентологи и секты ни в счет.

>а других методик не бывает

Не факт, в 20-30 годы в СССР, людей не старались превратить в быдло, скорее наоборот, прада зорко следили чтобы мысли развивались в нужном направлении.

>давай ссылко на что-нить понаучнее, только не на маркетоидный бред -- старые истины на новый лад.

понаучнее чем что?

> а если откроют бозон хиггса - у "телепатов" появится ещё одна "теория"

У них уже есть. Я тут случайно нарвался на примерчик. Два фильма "Сила мысли" и "Вниз по кроличей норе". Взял, думал о квантовой механнике... Ну, да, оно там есть. Это ппц. Эти люди создали целую религию. Во что же они верят? В квантовую механнику. Нет, они не изучают её (хотя и знакомы) и не пользуются (хотя некоторые немножко при делах). Они в неё верят. :) Сначала вроде всё нормально, потом пара подмен понятий и вот уже "стоит вам только поверить и вы сможете сделать всё, что угодно". :)

>В отличае от современных корпораций религии не ствят перед собой обыдления общества,

ставят. Религии ТРЕБУЮТ некритичности мышления, а человек с некритичным мышлением - быдло. Самое обыкновенное

>иначе евреи уже давно бы профессионально занимались чисткой толчков

причем тут евреи?

>саентологи и секты ни в счет.

а чего это? Назови десять отличий между сайентологами и рпц

>Не факт, в 20-30 годы в СССР, людей не старались превратить в быдло, скорее наоборот, прада зорко следили чтобы мысли развивались в нужном направлении.

что из этого получилось - мы прекрасно видим. Если требуешь, чтобы человек искренне верил в коммунизм - придется отучить его сомневаться. А если человек не сомневается - он ущербен и думать полноценно _не_ способен. Не удивительно, что науку в ссср поднимали без пяти минут диссиденты. И так же неудивительно, что их старались поменьше сажать и расстреливать.

>У них уже есть.

а я в курсе. На лоре есть коминтерн, фанатично верующий в микролептонные поля :)

>причем тут евреи?

Ты не знал что "еврей" это не национальность, а вероисповедание?

Ссылко, на вменяемую социальную теорию, а лучше на исследования поведеня крыс, люди что-то поддастали уже =)

дорогой небыдло, простая проверка не твою "небыдловость" и вообще на понимание обсуждаемого предмета:

* почему теорема о неполноте не противоречит теореме о полноте ?

>Ты не знал что "еврей" это не национальность, а вероисповедание?

с иудеями путаешь

>Ссылко, на вменяемую социальную теорию, а лучше на исследования поведеня крыс, люди что-то поддастали уже =)

http://www.ethology.ru/library/?id=89

> Ты не знал что "еврей" это не национальность, а вероисповедание?

А точно это "еврей", а не "иудей"?

>А точно это "еврей", а не "иудей"?

Конечно я знаю что такое иудей, растаманы, кстати, считают себя иудеями.

Выражение ортодоксальный-еврей слышал?

> Выражение ортодоксальный-еврей слышал?

Слышал "еврей-ортодокс", что, ИМХО, означает "еврей, исповедующий ортодоксальную ветвь иудаизма".

Ну и уж точно, ни один из моих знакомых евреев не был религиозным, тем более - религиозным иудеем.

>почему теорема о неполноте не противоречит теореме о полноте ?

потому что полнота - это невыводимость отрицания формулы, выводимой в рамках теории, а неполнота - это невыводимость и формулы и её отрицания в рамках теории. Быдло очень любит делать из второй теоремы вывод о непознаваемости мира, забывая, что теория мира не одна, и непротиворечивость одной теории может быть доказана в рамках другой теории.

Как правило этим страдают математики с прогрессирующим фимозом головного моска

из моих тоже, приэтом им это не мешало почитывать Талмуд и изредка заглядывать в сенагогу. Те из них кто теряет связь с религиозной общиной за пару поколений смешиваются с "гоями", и обратно их уже не берут. Вообще история иудаизма и еврейского "народа" весьма интересная и захватывающая. Я столкнулся с ней косвенно во время изучения массонства, в частности влияния массонства на Американскую революцию. Могу с полной уверенностью сказать, что жидо-массоны -- миф для урапатриотического быдла =)

>е из них кто теряет связь с религиозной общиной за пару поколений смешиваются с "гоями", и обратно их уже не берут.

куда не берут? В евреи? Лезут в днк через астрал и убирают еврейские гены?

Ну вот поэтому и удивляет использование слова "еврей" в качестве "не национальности, а вероисповедания".

>через астрал и убирают еврейские гены?

Какие гены? во ме их больше чем в некоторых ортодоксах, палистины и арабы -- вот настоящие семыты. Кстати, не будь иудаизма, мы бы сейчас вообще не вспомнили о древнем, исчезнувшем в средние века народе (немного перегибаю, но не далеко от истины)

да, за ссылко сенькс, ну и фашисты же эти ученые.

о, это самое интересное "фигеле-мигеле", только тссс, я этого не говорил ;)

чел, ты привел два определения, и причём первое не правильное. Это даже не набросок формального доказательства.

короче слив засчитан. иди ботать.

>Какие гены?

ты путаешь евреев с иудеями, затем утверждаешь, что недостаточно ортодоксальных евреев из евреев исключают (срывают пейсы на пратсобрании, наверное), и не понимаешь, что такое национальность (да-да и гены в том числе - конкретнее, у евреев национальность считается по матери).

>Кстати, не будь иудаизма, мы бы сейчас вообще не вспомнили о древнем, исчезнувшем в средние века народе (немного перегибаю, но не далеко от истины)

и хрен с ним. Зато не было бы крестовых походов, чумы, сжигания небогоугодных книг/картин людей, запрещения математематики и прочих наук, и прочих прелестей в виде Gott mit uns

>да, за ссылко сенькс, ну и фашисты же эти ученые.

кто такие фашисты - тоже настоятельно рекомендую почитать

>чел, ты привел два определения, и причём первое не правильное.

звиняйте, склероз. В любом случае ни одна из этих теорем не говорит о непознаваемости. Как и о том, что невозможно построить модель сознания.

>>чел, ты привел два определения, и причём первое не правильное.

кстати, неправильно второе

>Зато не было бы крестовых походов, чумы, сжигания небогоугодных книг/картин людей, запрещения математематики и прочих наук, и прочих прелестей в виде Gott mit uns

Ужасть, и в этом всем виноват иудаизм О_о

О евреях можно говорить и как о народе и как о вероисповедании, и так и так верно, ни какого противоречия здесь нет.

>кто такие фашисты - тоже настоятельно рекомендую почитать

ниасилил переносного смысла?

>Ужасть, и в этом всем виноват иудаизм О_о

ага. А конкретнее - одна иудейская секта

>О евреях можно говорить и как о народе и как о вероисповедании, и так и так верно, ни какого противоречия здесь нет.

тебе уже сказали, что "еврей" вовсе не обязательно "верующий"

>ниасилил переносного смысла?

ты эти гуманитарные штучки брось, изволь говорить прямо, без намеков, гипербол и аллегорий.

>ты эти гуманитарные штучки брось, изволь говорить прямо, без намеков, гипербол и аллегорий.

С одной стороны они украшают речь, с другой позволяют нарисовать более полную картину повестования, создавая зрительные образы, что в конечном итоге облегчает понимание. А сухость и прямость меня уже на работе одолела, за пять лет совсем писать разучился.

>С одной стороны они украшают речь, с другой позволяют нарисовать более полную картину повестования, создавая зрительные образы, что в конечном итоге облегчает понимание.

нифига. Из-за этих "украшений" возникают неоднозначности и двусмысленности.

>кстати, неправильно второе

если допустить что подразумевался квантор существования, а "выводимость" засчитать как доказуемость формулы, то с натяжкой пойдёт. первое нужно натягивать полным переписыванием.

>неоднозначности и двусмысленности.

Возникают из-за огранниченности языка как средства общения. Простой пример -- законодательство (херасе "простой"). Норма в законе должна быть высказана однозначно и не двусмысленно -- один из основополагающих принципов. Умнейшие люди составляют законы, их неоднократно проверяют разные юристы, все неточности и многозначности истправляются, затем закон принимается. Но сколько ошибок монозначности в законодательстве, и как, порой, тяжело дается трактовка норм изложенных в законах. Очень напоминает процесс создания софта, ищу пожарные ишет милиция, все ошибки исправляются, но хакеры опять их находят.

>если допустить что подразумевался квантор существования, а "выводимость" засчитать как доказуемость формулы, то с натяжкой пойдёт. первое нужно натягивать полным переписыванием.

слава робатам, почти десять лет как всё это послано нахер.

>Возникают из-за огранниченности языка как средства общения.

тем не менее одни с помощью этого языка продуктивно общаются и со скрипом, но выдают результат этого общения, а другие только болтают ерундой и пудрят окружающим мозги обещанием "спасения" и "ништяка после смерти"

ну и правила ведения дискуссий никто не отменял - мысли надо выражать как можно яснее, попытка применить аналогию в качестве аргумента является сливом, жонглирование терминами карается повешением на доске позора.

>ну и правила ведения дискуссий никто не отменял - мысли надо выражать как можно яснее, попытка применить аналогию в качестве аргумента является сливом, жонглирование терминами карается повешением на доске позора.

Забыл про соскок на личности. Истинные мастера ведения дискуссий срать хотели на эти правила, за примерам далеко ходить не надо -- В.И,Ленин -- в дискуссиях почти всегда выходил победителем, именно из-за мастерского владеня грязными приемчиками, правда он был политиком, ему было важнее задавив оппонента продавить свою линнию, а не истина.

>Сначала вроде всё нормально, потом пара подмен понятий и вот уже "стоит вам только поверить и вы сможете сделать всё, что угодно". :)

Почитай это:http://www.geocities.com/SoHo/Study/1127/AZIMOV04.html

> из однояйцевых близнецов кто является неточной копией зиготы? =)

оба

man кроссинговер

man прыгающий ген

По моему -- нет. Нельзя... Хотя быть может, создать что-то похожее, двойника -- но, боюсь, он будет убог и неполноценен.

Мне хватает скромности, а вам верующим видимо она не мешает хвастаться.

Еще можешь мои школьные сочинения почитать, там тоже все документально изложено.

>Поэтому неточное копирование может привести к ситуации, когда в каких-то условиях _почти_ тождественные нейросети выдадут разные решения.

Вопрос в том выдадут ли тождественные нейросети (в данном случае мозг) одинаковые решения.

Этим вы высказали размышления которые привели меня к созданию топика, но ответа нет и скорее всего не будет.