> О ужас, труды Дарвина тоже! Это неопровержимо доказывает, что Дарвин к ним не имеет отношения, и всё написанное там - бред. Я правильно понял?

В качестве практического результата я приводил клонирование людей, а вовсе не печатный вариант теории Дарвина.
Так есть или нет у вас, у хрюсов, какие-либо _практические результаты_? Покажите что ли хотя бы эту формулу стоимостью 820 к.
Где я могу её увидеть?

>Птичко покакало

или белка...

и тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Дарвина

Спроси родословную у крачек. Ты даже что такое рекурсия не знаешь и как она разворачивается...

>Хочу заметить, что уже довольно давно пришли к выводу, что теория Дарвина недостаточна для описания возникновения всего многообразия особей.

А она и не должна все описывать. Теория это модель. Есть модели общие, есть модели частные.

> Спроси родословную у крачек. Ты даже что такое рекурсия не знаешь и как она разворачивается...

Я у тебя лучше спрошу. Этот вид создан богом или произошёл от другого вида?

> А она и не должна все описывать. Теория это модель. Есть модели общие, есть модели частные.

Теория - это теория. Следовательно вывод о частностях так же ложен.

Дажеесли окажется что какой-то конкретный вид (скажем пингвины) завезен на Землю инопланетянами на остальную теорию это мало повлияет. Всего-лишь добавится небольшой патчик

>Чаво?!? Это я про химическую эволюцию и возникновение прото-РНК.

Бред. Даже по теории вероятности невозможно возникновение столь сложных структур даже за 100 миллионов лет - иначе у эволюции бы просто времени не хватило для формирования текущего дерева. А опыты с простейшими на 10 минут - любой дурак может произвести, только получившаяся каша хоть и походит, но абсолютно нежизнеродна - все равно, что сравнивать Life с AI, до которого еще не додумались.

Не окажется, у пингвина с земной амёбой процентов на 50 геном совпадает, а с человеком - и на все 80-90.

>Теория - это теория. Следовательно вывод о частностях так же ложе

Ты придурок? Теория описывает реальность с некоторой погрешностью. Если погрешность допустима то теория является применимой в данном конкретном случае. Силу взаимодействия двух дет на досветовых скоростях считают по Ньютому а не по Энштейну

>даже за 100 миллионов лет

Какие 100 миллионов лет? Жизнь появлялось несколько миллиардов лет.

Кусочек Сахару Троллям

>Бред. Даже по теории вероятности невозможно возникновение столь сложных структур даже за 100 миллионов лет

Метанонимусъ, по теории вероятности соприкосновения двух кубиков определенными сторонами равно 1/6^2 но если эти кубики являются магнитами? Да аналогию ты не вкуришь ибо ты тролль.

Ну я абсурдный пример привел =)

> у пингвина с земной амёбой процентов на 50 геном совпадает, а с человеком - и на все 80-90.

А вот это прямое доказательство эволюции как и универсальность генетического кода.

> Дажеесли окажется что какой-то конкретный вид (скажем пингвины) завезен на Землю инопланетянами на остальную теорию это мало повлияет. Всего-лишь добавится небольшой патчик

Какими ещё инопланетянами, что вы тут городите. Всем известно, что виды создал бог, а никакие не инопланетяне.

Значит завезли либо амебу либо человека с пингвином.

> Бред.

Бред - это ты.

> Даже по теории вероятности

А ты что-то знаешь про теорию вероятности, ламер? Можешь даже рассказать? Про Марковские процессы, например?

> невозможно возникновение столь сложных структур даже за 100

Это тебе грязный, дикий, бородатый поп в церкви рассказал такую чушь?

> миллионов лет - иначе у эволюции бы просто времени не хватило для формирования текущего дерева.

Повторяю - это химическая ЭВОЛЮЦИЯ. Не тупо рекомбинации, а именно что естественный отбор, основанный на несколько иных механизмах.

Прежде чем ты посмеешь что либо вякнуть в ответ, изволь вооружиться парочкой чисел. Например - дать оценку сложности структуры прото-РНК.

двух тел fixed

Так и у всех остальных тоже геном совпадает. То есть, или всех завезли, или никого. Или завезли, но взяв за основу кого либо из местных и подправив его у себя.

Амеба это вообще интересный случай, их не зря в отдельное царство выкинули. Там полиплоидное ядро с кучей мусора

> Не окажется, у пингвина с земной амёбой процентов на 50 геном совпадает, а с человеком - и на все 80-90.

Ерунда. Бог не дурак и при создании тварей земных использует стандартные библиотеки.

А почему тогда в геноме "мусора" процентов 90? Ниасилил оптимизирующий компилятор?

> Так и у всех остальных тоже геном совпадает. То есть, или всех завезли, или никого. Или завезли, но взяв за основу кого либо из местных и подправив его у себя.

Бог скачал с годфоржа, пропатчил, скомпилял с ключиком -earth и установил на планете. Часть предыдущих деинсталлировал что бы не жрали ресурсы.

>Бред. Даже по теории вероятности невозможно возникновение столь сложных структур даже за 100 миллионов лет

Бред - это у тебя в голове. Возникновение не то чтобы невозможно, оно неизбежно в бесконечной вселенной. Лол.

У него линкер не инкрементальный, тащит за собой все символы, в том числе и неиспользуемые.

Кстати, еще бог специально создал клетку с митоходриями с пачкой мембран и своей днк, либо б-г велосипедостроитель либо стебется над бедными учОными.

> Ниасилил оптимизирующий компилятор?

Это на твоём уровне понимания "мусор". Ты просто не в состоянии осознать величие замысла.

Точно. На самом деле там его маленькая уютная жежешечка. Он туда свои мыслишки записывает, между строк, описывающих реально синтезируемые белки. А мы, дураки, не догадываемся их прочитать.

> А почему тогда в геноме "мусора" процентов 90? Ниасилил оптимизирующий компилятор?

Это же даже не препродакшен, зачем удалять отладочную информацию в отладочном окружении?

> А мы, дураки, не догадываемся их прочитать.

Ему пофигу на нас

Автору любой уютной жежежечки по фигу на читателей.

Надо сказать СУПлякам чтобы засуспендили его.

> Автору любой уютной жежежечки по фигу на читателей.

Жежешечка как модель нашей вселенной. Отчего бы и нет.

А, вот ещё гипотеза: на самом деле жизнь, во всем своём многообразии, является всего лишь биомассой, носителем этого "лишнего мусора" в генах, который используется внутри гигантского ДНК-компьютера. И вся жизнь на Земле занимается какими-то тяжелыми вычислениями - ну, например, подбирает забытый пароль к боженькиному архиву с порнухой.

Короче, атеисты сегодня слили конкретно.

>Повторяю - это химическая ЭВОЛЮЦИЯ. Не тупо рекомбинации, а именно что естественный отбор, основанный на несколько иных механизмах

ОЛОЛО! Молекулы проходят отбор! А кто на турникете? Опять некая мифическая "ЭВОЛЮЦИЯ"?

>Например - дать оценку сложности структуры прото-РНК.

Ты считаешь, что одних только болтов достаточно, чтобы построить мост?

Да ну? Слило верующее говно, как и всегда - проявив паталогическое невежество и полное отсутствие интеллекта.

Нифига, я засчитал 3:0 в пользу клерикалов.

> Молекулы проходят отбор! А кто на турникете?

Химия, деточка, химия. Читай учебники.

> Ты считаешь, что одних только болтов достаточно, чтобы построить мост?

РНК-подобная молекула в условиях аминокислотного супчика способна к воспроизводству. Этого уже достаточно для эволюции - есть воспроизводство + изменчивость + естественный отбор.

ЗЫ: где твои рассчеты сложности? Как ты "теорией вероятности" пользовался, которая, якобы, даёт такой нелепый вывод? Или, что более вероятно, ты просто повторил чей-то бред, не удосужившись понять и проверить? И на самом деле, ни хера ты не знаешь про теорию вероятностей?

А ты уверен, что мнение такого ничтожного и жалкого куска говна, как ты, кого либо тут может интересовать?

>Нифига, я засчитал 3:0 в пользу клерикалов.

Как это в пользу? Орать и испражняться про свою невежественность это по вашему доказательство? Чего? Разве что непроходимой идиотии.

Я могу генератор гипотез написать. Будет в течение секунды по 10 тысяч непроверяемых гипотез сочинять.

Чем мой генератор отличается от клерикальных сказочников?

Так к нему ещё надо подключить демона Максвелла второго рода и самописец с бесконечной лентой. Лем рулит!

>А почему тогда в геноме "мусора" процентов 90? Ниасилил оптимизирующий компилятор?

Комментарии это.

Это все твои теории на практике и опытами этого никто не доказал - опять таки

Получается так - чтоб доказать теорию происхождение жизни приводят некую теолрию которая опять таки доказывается этой же самой жизнью

Так, опять ты, тупица, так ничего и не прочитал, а снова свиное своё богомольское рыло высунул?!? Пшел вон, ничтожество! Беги читать школьный учебник, хотя бы про опыт Миллера.

>РНК-подобная молекула в условиях аминокислотного супчика способна к воспроизводству. Этого уже достаточно для эволюции - есть воспроизводство + изменчивость + естественный отбор.

ОЛОЛО! "В геологической истории Земли не удаётся обнаружить периода – сколь угодно древнего – когда образование всех известных для него осадков происходило бы заведомо абиогенным путем. Следовательно, если … твердо стоять на почве эмпирических обобщений (а не всякого рода "общих соображений"), то нам придется признать, что жизнь существовала на Земле всегда – "биосфера геологически вечна"" (С) В.И. Вернадский 1922 .

Эти _факты_ и слова звучат уж всяко убедительней, чем твои теории с наколенными экспериментами. Так что заткнись, тупорылое красноглазое быдло и задись за учебники.

Ты сначала за эволюцию отчитайся, скот. Потом перейдем к происхождению жизни. Итак, какие у тебя претензии к теории эволюции?

> 1922

Ты ещё "Махабхарату" процитируй.

Тебе надо голову отрезать и в жопу засунуть, поскольку ты - мразь.