Для начала - она не доказана опытами

> Для начала - она не доказана опытами

Для начала, скотинка, ты просто лжешь. Вот уж что доказано многочисленными опытами и фактами, так это непосредственно теория эволюции.

Итак, ещё раз: давай ты сначала ознакомишься с материалом, а уже потом будешь бздеть и вонять по этой теме? Ты ж выглядишь полным идиотом, как и любой другой, кто осмеливается говорить на тему, в которой ничего не понимает и не знает.

>прото-РНК.

ОЛОЛО! Я не хотел, но специально для тебя, тупое быдло:

"Наиболее загадочные аспекты возникновения земной жизни - в возникновении генетического кодирования и во времени, когда это могло бы произойти. "Происхождение жизни в ее современной клеточной форме сводится к возникновению меха-низма наследуемого биосинтеза белков" – пишет академик А.С. Спирин. И, понимая слож-ность этой стороны вопроса, он предлагает концепцию первых этапов жизни без использова-ния белков, на основе РНК. Описанный им древний мир РНК – это "самодостаточный биоло-гический мир, в котором молекулы РНК функционировали и как генетический материал, и как энзимоподобные катализаторы" (Юмор ситуации в том, что обойтись без белков пытает-ся как раз директор Института белка РАН!)
Действительно, РНК более или менее обладают всем комплексом свойств, присущих и белкам, и носителю наследственности – ДНК (точнее, РНК могли бы – при использовании „минорных” оснований – приобрести свойства, близкие им обоим). Поэтому, если бы жизнь использовала только РНК, проблема генетического кодирования могла бы вовсе отпасть – кодировать РНК с помощью РНК кажется бессмысленным. (В действительности, некоторые виды кодирования могли бы повысить прочность и помехоустойчивость записи, но тогда снова всплыла бы сакраментальная проблема возникновения кодирования.)
Предположим, А.С. Спирин прав, и первые этапы земной жизни проходили без исполь-зования белков, на основе одних лишь РНК. Но видны ли следы РНК-овой жизни? Сколько времени она просуществовала? Когда произошёл переход к современной биохимии? И поче-му во всех таксонах он привёл к одной и той же биохимии? Причём не к примитивной, но и не к наилучшей, а к какому-то промежуточному (хотя, достаточно хорошему) варианту ...
Нет, предположение об РНК-овой жизни не спасает ситуацию. Понимая это, академик пишет: „Проблема перехода от древнего мира РНК к современному белок-синтезирующему миру – наиболее трудная даже для чисто теоретического решения ... Возможно, что гипотеза о древнем мире РНК как предшественнике современного живого мира так и не сможет полу-чить достаточного обоснования для преодоления основной трудности – научно правдопо-добного описания механизма перехода от РНК и ее репликации к биосинтезу белка.”
А.С. Спирин совершенно справедливо видит камень преткновения как раз в механизме перехода от РНК к биосинтезу белка. Действительно, молекулы РНК определяют синтез бел-ков – их генетическая информация транслируется в последовательность аминокислот, а в не-которых случаях РНК может копироваться в такую же РНК и даже переписываться в форму ДНК (с помощью фермента – ревертазы), но белок никогда не становится матрицей для нук-леиновых кислот. Белок не может создать обратный поток информации – от аминокислот к триплетам нуклеотидов, являющихся выражением генетического кода этих аминокислот.
Возвращаясь к кругу идей, изложенных в первой части книги, можно увидеть проблему в том, что до возникновения живой материи не видно механизмов (кроме Хаоса), способных внести в неживую Природу обозначение, способных организовать кодирование. Перед на-ми порочный круг – без Жизни немыслимо мала вероятность случайного возникновения обо-значения и кодирования, а без кодирования не может возникнуть Жизнь.
Для случайного возникновения системы кодирования требуются колоссальные, трудно оцениваемые промежутки времени. Поэтому Жизнь приходится рассматривать как уникаль-ное, исключительно редкое явление во Вселенной. Как же тогда объяснить немедленное воз-никновение земной жизни сразу вслед за появлением на планете жидкой воды?"

Вот как выглядит креационисткая картина мира на C++:

#include <god_library.h>

int main(void) {
   God        *god = new God;
   World      *world;
   HumanSoul  soul; 

   world = god->createWorld();
   while(1) {
      if (god->getDeadSoul(world, &soul)) {
         if (god->isSinner(&soul))
            god->putToHell(&soul);
         else
            god->putToParadise(&soul);
      }
   }
}

Как примитивно, тьфу.

Дай сылку - иле ты тока пердеть в лужу можешь?

>Тебе надо голову отрезать и в жопу засунуть, поскольку ты - мразь.

Что, против фактов не попрешь? Отож и остается тебе только одно - ругаться )))

Что за дурачье пошло. Сначала оно опровергает теорию эволюции, а потом просит материалы на тему того что опровергает.

>Вот уж что доказано многочисленными опытами и фактами, так это непосредственно теория эволюции.

ты сначала почитай, что я тебе даю, а потом засуть свои наколенные опыты и неизвестные факты куда-нить подальше, и придумай что-нибудь получше, ГСМ'щик

> В действительности, некоторые виды кодирования могли бы повысить прочность и помехоустойчивость записи

В какой больнице искать автора написанного?

>В какой больнице искать автора написанного?

И почему я не удивлен твоим ответом? Да потому, что такие как ты как-то по другому вести обсуждение не могут. Слив защитан, хамло.

>> Не окажется, у пингвина с земной амёбой процентов на 50 геном совпадает, а с человеком - и на все 80-90.

> Ерунда. Бог не дурак и при создании тварей земных использует стандартные библиотеки.

Угумс, ещё расскажи, что под разные операционные системы, на одном и том же железе... :)

что ни Геллер, то шарлатан...

> пишет академик А.С. Спирин.

Меняю эту ссылку: http://www.koob.lgg.ru/books/nature/evol_bio_process.zip на ссылку, где "пишет академик А.С. Спирин". :-)

http://www.koob.ru/broda/evol_bio_process

:-)

>Угумс, ещё расскажи, что под разные операционные системы, на одном и том же железе... :)

ну зачем же... WorldBSD, всё работет, не глючит, уже миллиарды лет пашет...

Вы лучше радуйтесь, что мы не под виндой живём. =)

>> Угумс, ещё расскажи, что под разные операционные системы, на одном и том же железе... :)

> ну зачем же... WorldBSD, всё работет, не глючит, уже миллиарды лет пашет...

Просто, у меня возникает устойчивое ощущение, что одни верующие начинают утверждать, что всё вокруг есть Debian и уже не важно на какое железо проецировать законы его развития. Некоторые, даже, заявляют, что всё вокруг есть Ubunta, а они -- вершина философской мысли "Великого Творца", ибо всё создано ради них и ради их блага. Другие говорят, что всё вокруг есть Slackware, и тут всё просто и понятно, что и как. Но, первые обзывают их то ангелами, то как-то наоборот, обвиняют, что те водятся с демонами и лезут драться. Третьи решают энергетическую проблему просто, как emerge world и утверждают, что главное в этом деле -- спеки. И как-то на их фоне теряются те, кто может собрать LFS ручками, без готовых скриптов. При этом мигрирующий зараженный вирусами планктон поголовно требует, чтоб "всё было включено" "искаропки"...

:|

>Осталось только проверить правильность теории с помощью эксперимента, иначе фуфло полнейшее.

Тогда попытайся обосновать, что ты сам себя произвел

Польский священник доказал что на математике можно неплохо зарабатывать

му-ха-ха

Умрите, богохульники!!!!!!!!!!!

Тебе уже давали ссылки, мерзавец.

Момент перехода был сопряжен с практически полным вымиранием прото-жизни, остался, вероятно, всего один вид. Так что сделай себе дырку в черепе, богомолец недобитый.

>> Осталось только проверить правильность теории с помощью эксперимента, иначе фуфло полнейшее.

> Тогда попытайся обосновать, что ты сам себя произвел

Да, ладно тебе, ты вчитайся в новость:

> "Теории профессора не только содержат доказательства существования Бога, но и заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов."

"Теории профессора" "не только содержат доказательства", "но и заставляют усомниться"...

Спрашивается: чего тут сомневаться "в материальном существовании мира вокруг нас", когда на руках мощнейшая сложная формула, "которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов." Взял формулу, подсчитал и вывел решение -- существует материальный мир вокруг нас или нет. Взял формулу, подсчитал, объяснил всё...

В общем, есть подозрение, что чего-то журналисты напутали: либо незахер, либо не за хер, либо уже похер на хера, но причем тут тогда хер?

:|

> Момент перехода был сопряжен с практически полным вымиранием прото-жизни, остался, вероятно, всего один вид.

Который постепенно, посредством естественного отбора из небелкового превратился в белковый..

> Так что сделай себе дырку в черепе, богомолец недобитый.

Если каждый будет делать себе дырку в черепе, то ты перестанешь выделяться в толпе.

> пишет академик А.С. Спирин. И, понимая слож-ность этой стороны вопроса, он предлагает концепцию первых этапов жизни без использова-ния белков

И вот в один из дней, небелковый ОН создал белковую жизнь, и увидел ОН, что это.. Ну не то, что бы хорошо, но прикольно блин.

>Умрите, богохульники!!!!!!!!!!!

Хульрите богоумники!!!!!!!!!!!!

Зачет! :D

Тут Гик не пробегал?

>ОЛОЛО! Молекулы проходят отбор! А кто на турникете?

Почитай например как работают прионы.

>Ты считаешь, что одних только болтов достаточно, чтобы построить мост?

Одного болта достаточно чтоб сделать ребенка. Рнк не просто носитель информации, это еще и рабочая молекула-наноробот (транспортные и рибосомные рнк) И то что это два-в-водном и позволило предположить что это самая древняя молекула клетки. Есть и другие доводы, например синтед днк-цепи начинается с рнк-затравки

>Спрашивается: чего тут сомневаться "в материальном существовании мира вокруг нас", когда на руках мощнейшая сложная формула, "которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов." Взял формулу, подсчитал и вывел решение -- существует материальный мир вокруг нас или нет. Взял формулу, подсчитал, объяснил всё...

Ну тут как раз логика есть. Если мир можно выразить одной формулой то весьма вероятно что мир - только модель

>Тем, что у скептика в голове цельная картина мира, взаимосвязанная и непротиворечивая

Это картина мира в голове у фанатика. Обычно скптиками становятся люди у которых хватает ума найти в "цельная картина мира, взаимосвязанная и непротиворечивая" противоречия и маааленькие "неувязочки".

>Который постепенно, посредством естественного отбора из небелкового превратился в белковый..

Что курил?

>Зачем ви кормите тролля? Borlok (*) (23.09.2008 13:58:54)

Не "зачем", а "чем" - надеждой!

man пространство man время man тяготение

man ретровирус

Уж полночь близится, а Гер^W геека всё нет...

// hamled

>>Так что вскрой себе вены и отправляйся поскорее к своему уродскому боженьке.

>Ему нельзя. Грех жеж %) skiminok1986 (*) (23.09.2008 15:25:49)

Зато тебе можно, убейся ап падушку безопасности, жевотнае!

Ага, нашёл: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6018.html (ГИПОТЕЗЫ ПАНСПЕРМИИ -- 4.3.1. Где же предбиологическая эволюция?)

Более точно: http://barbarashan.narod.ru/Tri_A3ay.rar

Так, вот, Анатолий Никифорович БАРБАРАШ (http://barbarashan.narod.ru/), как утверждается в http://cognitology.narod.ru/avtors/barbarash.htm

> "С конца 90-х годов занялся проблемой происхождения жизни на Земле. Поддержал и дополнил доказательствами вывод Ф. Крика и Л. Оргела о целенаправленной доставке жизни на Землю космическим кораблём. Объяснил природу дискретности биологической эволюции (природу ароморфозов). Создал новую космологическую концепцию – о вечном круговороте материи во Вселенной. Наиболее полно работы и мировоззрение автора изложены в подготовленной к печати книге „Код. Жизнь. Вселенная. (Теории и гипотезы)”. Электронная версия этой книги и представлена на данном сайте."

Собственно, вопросы: Как человеческое недомыслие, в вопросах информационных носителей, способствует появлению Богов? И кого из инопланетян следует считать человеческими Богами или какие доказательства должны привести инопланетяне, чтоб человечество стало их почитать и поклоняться им, как своим Богам?

P.S. Кстати, кто-нибудь знает, что имеют право делать Боги с отдельными людьми и всем человечеством сразу? На что согласны люди?

:-)

Коминтерн, залогинься

>Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов

>доказал существование Бога

или я чего-то недопонимаю, или эта формула доказывает строго обратное

если бог бы существовал, то такая формула была бы невозможна вследствии того, что она не учитывала бы внешнее вмешательство (бежественное вмешательство)

а если эта формула существует, значит наш мир варится в своем котелке и снаружи на него никакие боги не влияют

>если бог бы существовал, то такая формула была бы невозможна вследствии того, что она не учитывала бы внешнее вмешательство

А если он есть, но не вмешивается... Тусуется где-нибудь у себя, а на вселеную положил болт, единожды ее создав?

Если ты положишь болт на вселенную, то она и не чихнет.

А если вселенная положит болт на тебя - то тебя может расплющить.

Надо ему это передать.

>А если он есть, но не вмешивается... Тусуется где-нибудь у себя, а на вселеную положил болт, единожды ее создав?

тогда нафиг ему молятся? в качестве сказки на ночь? :D

>Надо ему это передать.

Кто я перед Богом? Пускай Гык передает.

да и тогда получается что вовсе не он наш мир создал (иначе его вмешательство на начальном этапе сломали бы формулу)

>тогда нафиг ему молятся?

А я то откуда знаю? Хотя предполагаю что молитва -- вид медитации, что есть просто тренировка сознания, да и челоку иногда охота надеяться на силы свыше.

>иначе его вмешательство на начальном этапе сломали бы формулу

Кстати, _формулу_ мы так и не увидели, может и спор был бы более предметным, а не тупым взаимным копрометством-копроедством троллей из противоборствующих лагерей.

что человеку охота - это и так понятно а еще человеку охота не вере других наживаться, что и делают многие церкви/секты

но это не объясняет какие вещества употреблял польский священник, что ему почудилась связь формулы с доказательством существования бога :)

>Кстати, _формулу_ мы так и не увидели

похоже кто-то распилил премию

>> Надо ему это передать.

> Кто я перед Богом? Пускай Гык передает.

Попросите молодого человека, он передаст...

> ему почудилась связь формулы

/me вспоминает историю про безумного русского придумавшего формулу