Польский священник доказал существование Бога

Мало. Кальвинизм скажем радикально отличается от лютеранства

Это все верующие люди в основе которых лежала основная доктрина - что они оправдываються по вере в Иисуса

*в основе веры которых

>Я тебе практически реальный дам - ретровирусы.

>>После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме....

Тупица! Что будут инфицировать эти ретро-вирусы, если клеток вообще нет??? Кто активатор??? Или от нефиг делать будут инфицировать РНК, на которые им абсолютно наплевать???

>Про перегретую жидкость ты не слышал...

Угу, и процесс перегрева тоже происходит не из-за разности энергий...

>Я органическую химию больше знаю.

Это, похоже, единственное, что ты знаешь

>Сказал, а теперь пойми.

Я за тебя болею

>Энтропия касается по-хорошему только термодинамики. В остальных случаях только с оговорками.

Не важно, все природные процессы и явления - так или иначе подчиняются логике и известным научным законам. Жизнь же, как явление ни одному из них не подчиняется - чего только стоит вопрос о смысле этого явления :)

А вообще есть такое как никейский символ веры - это обо мне

>>Да ну? А почему не предположить что молекулы РНК производят белок для своих нужд?

>А почему только для своих нужд, а как же родственники? Плохо ты поставил свой кукольный театр.

Какой кукольный театр? Неужели нельзя предположить что создание крупных млекопитающих целью молекул РНК не являлось - так, побочный выброс? Либо использование животных и растений как контейнеров для хранения белка - если белок на открытом воздухе складировать то он, пардон, гнить начинает.

>>РНК - боги?

>Нет, они основа для множества ГСМ'ных теорий

Практика показывает что креационисты это en-masse выхлоп философских и прочих ГСМ-ных факультетов.

>Какой кукольный театр? Неужели нельзя предположить что создание крупных млекопитающих целью молекул РНК не являлось - так, побочный выброс? Либо использование животных и растений как контейнеров для хранения белка - если белок на открытом воздухе складировать то он, пардон, гнить начинает.

Да

>Практика показывает что креационисты это en-masse выхлоп философских и прочих ГСМ-ных факультетов.

Кто такие креационисты?

Купола в России кроют чистым золотом
Чтобы чаще Господь замечал.

>>Практика показывает что креационисты это en-masse выхлоп философских и прочих ГСМ-ных факультетов.

>Кто такие креационисты?

Ну например моррисианцы из Института Исследования Создания.

Да ну ? А это что Институт креационных исследований

Списки сотрудников по состоянию на 2007 г. включают около семидесяти физиков (из которых около сорока постоянных сотрудников) и шестидесяти биологов (также около сорока постоянных сотрудников). В образовательных программах по состоянию на 2007 г. было задействовано 15 постоянных и временных сотрудников (см. материалы по Science Education на сайте образовательной программи ИКИ). Относительно требований по наличию степени M. S. см. справочник по организациям эволюционистов и креационистов на сайте TalkOrigins.org.

>Тупица! Что будут инфицировать эти ретро-вирусы, если клеток вообще нет??? Кто активатор??? Или от нефиг делать будут инфицировать РНК, на которые им абсолютно наплевать???

Начала осиль написанное. Есть фермент ревертаза. Про него я тебе уже час талдычу. Берет цепочку рнк и по несй строит цепочку днк. Используется ретровирусами

>Угу, и процесс перегрева тоже происходит не из-за разности энергий...

При чем тут энергия? Это совершенно другая плоскость явления. Я про формирование пузырьков в толще жидкости, именно этим кипение и отличается от испарения (которое идет с разной интенсивностью при ЛЮБОЙ температуре)

>Жизнь же, как явление ни одному из них не подчиняется - чего только стоит вопрос о смысле этого явления :)

Ты идиот. Вот возьми кусок цианистого калия и проглоти. Жизнь же химическим явлениям не подчиняется... Тебе ничего не будет если ты прав.

>Начала осиль написанное

Для начала осиль http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=152 и определи причинно-следственные связи, если на то способен

>При чем тут энергия?

Она - движущая сила данного процесса

>Ты идиот. Вот возьми кусок цианистого калия и проглоти.

Это ты с зеркалом разговариваешь?

>Жизнь же химическим явлениям не подчиняется... Тебе ничего не будет если ты прав.

Я же написал, дурилко, что жизнь _как явление_ ни логике, ни научным законам не подчиняется, т.к. это не кипение, смысл которого - переход вещества на другой уровень энергии, т.е. минимизация энергии покоя. Если до тебя не доходит - не генерируй мусора из своей головы, не увеличивай энтропию во Вселенной.

И еще: внимательно читай выводы по каждому разделу перед тем, как генерировать тут метановые облака http://evolution.powernet.ru/library/biosynthesis.htm

> Идиот? Я тебе, дибилу, уже который раз повторяю что эволюция - направленны процесс. Кипение тоже скажем на случайных процессах основано но в целом направление одно.

Нет, кипение - это два процесса: с одной строны разогрев закипаемого тела извне, а с другой - сопротивление самого тела разогреву посредством интенсивного испарения.

> И химические реакции тоже основаны на случайном взаимодействии молекул однако ход реакции можно расчитать.

Расчитать процесс кипения может тот, кто крутит ручку конфорки.

Странный ты, кидаешь ссылки в подтверждение моих слов.

>Она - движущая сила данного процесса

Движущая сила при кипении - разность давлений.

>что жизнь _как явление_ ни логике, ни научным законам не подчиняется

Ага, а что то чешский монах Мендель выводил? Для идиотов объясняю, можно вообще все считать через квантовую механику однако это нерационально. Через квантовую механику доказываются химические законы и тут мы уже имеем дело с моделью с более высоким уровнем абстракции и своими химическими законами, производными от физических. Аналогично поступаем с биохимией клетки, далее идет анатомия с эмбриологией, генетика популяций, экология и тд. Эти модели разные слои абстракции ОДНОЙ картины. А как _явление_ даже кипащий чайник не подчиняется ни логике ни законам потому что там где начинается ГСМ заканчивается наука

>Нет, кипение - это два процесса: с одной строны разогрев закипаемого тела извне, а с другой - сопротивление самого тела разогреву посредством интенсивного испарения.

Физику ты не учил. А как же зависимость температуры кипения от давления? Тройная точка и другие страшные слова?

>Расчитать процесс кипения может тот, кто крутит ручку конфорки.

Не обязательно, сторонний наблюдатель тоже может

> Физику ты не учил.

И уже много лет при том :-)

> А как же зависимость температуры кипения от давления? Тройная точка и другие страшные слова?

А при чем тут это? Если создателю кипения будет угодно творить процесс в скороварке - что от это меняется?

>> Расчитать процесс кипения может тот, кто крутит ручку конфорки.

> Не обязательно, сторонний наблюдатель тоже может

Но для этого ему придётся рассчитать того, кто крутит ручку.

>"Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро."

Тред ниасилил. А премия из чьего фонда? Ватикана?

> Это все верующие люди в основе веры которых лежала основная доктрина - что они оправдываються по вере в Иисуса

Но и они не верили в то, что Иисус был Создателем.

> Тред ниасилил.

Вкратце: тут эволюционисты по-чёрному слили креационистам, вдохновлённым успехами польского коллеги.

> Заметь, кремний - один из самых распространенных элементов во Вселенной. А теперь теоретически рассчитай-докажи вероятность того, они случайным образом сгруппируются в core2duo.

Ну кстати в этом нет ничего невероятного. Рассуждая о жизни мы в принципе должны помнить, что речь идёт о нас самих. Что нам кажется невероятным - так это то, что из всего бесконечного множества вселенных, где вероятно может происходить всё что угодно, жизнь появилась именно в нашей, хуже того - прямо на нашей планете, а не на какой-нибудь другой. Только если подумать - мы же и есть частный случай этой самой жизни, т.е. вероятность её появления там, где существуем мы - 100%.

Точно так же и с процессором: наверняка где-то во вселенной, или даже не в этой вселенной, а в другой вселенной из бесконечного количества возможных, атомы уже давно сгруппировались надлежащим образом. Т.е. в той реальности, в которой существует тот процессор, это произошло. А там где мы - этого не произошло. Почему бы и нет? Какова вероятность того, что любое событие, имеющее ненулевую вероятность произойдёт там, где нас нет? Она стремится к абсолютной.

>Только это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ

О-кей. дай-ка мне точное определение/понятие слова или существа "бог". ТОлько не надо ограничиваться чем-то вроде: "ну... это нечто такое, вот такое.."

>чего ей не сиделось , а ?

да скучно ей стало... вот думает что-то надо сделать.. осмотрелась по сторонам... смотрит какая-то кнопка.. вокруг лампочки... все красиво так... ну, думает, дай нажму.... нажала в общем.

гетзефактс от православия?

Ты сам-то в этот бред веришь?

и еще такой вопрос: ты сам этот бред читал?

>Что был такой же как ты

тогда зачем он нужен. Кстати, насчет души... что такое душа? где на нее посмотреть можно? вот на своем теле не вижу...хотя нет погоди... есть такая поговорка: "душа человека находится под мочевым пузырем"...

минуту...

ага, нашел.

хм... ононокак ты его тонко его хером обозвал....

>О-кей. дай-ка мне точное определение/понятие слова или существа "бог"

Творец. Создатель. Если ты веришь в материю - это твой бог. И ты - язычник.

>Я последователь Иисуса Христа (Того Которого на кресте распяли) - мало ??

>последователь

Позовешь на распятие?

>Творец. Создатель.

это означает что он что-то сотворил, так? доказательства что он вообще хоть что-то сотворил где?

к тому же с чего бы вдруг бог=творец. ссылку на перевод слова.

>У вас там сект куча... Даже в рамках православия.

Обожаю таких "знатаков" - лишь бы ляпнуть, показать свою "ученость". Где то слышал звон "крутой" стал. Быдло-рулез.

>к тому же с чего бы вдруг бог=творец. ссылку на перевод слова.

Специально тупишь или такой и есть?

>это означает что он что-то сотворил, так? доказательства что он вообще хоть что-то сотворил где?

Для начала докажи, что ты сам есть, а не кажешься. После можно с тобой разговаривать.

>Специально тупишь или такой и есть?

нет, года три назад специально зашел в церковь... (попа помучить) задал ему такой вопрос: Что обозначает слово "бог"? убили на поиск ответа часа два... не нашли... смеялся долго.

>Для начала докажи, что ты сам есть, а не кажешься.

Меня нет. Я глюк. Херню не пори... и на вопрос отвечай или не можешь?

>У вас там сект куча... Даже в рамках православия

Православие и есть секта. Причем препоганейшая и экстремистская.

Вылазь из танка, за меня это сделал Христос! В моем распятии нет необходимости

> Открой Библию и почитай в первых главах все расписано, за то, что человек непослушался Бога он лишен такой возможности - прямого общения

Тогда, что такое молитва?

Как священники обращаются к Богу и, главное, зачем?

Какой смысл просить что-либо по отключенному каналу связи?

то есть все христиане такие халявщики? Это за меня уже сделал бог.. и это уже за меня сделали... нахера мне думать самому, когда за меня уже все продумали? (что не так? а как же "человек предполагает, а бог располагает")

как это нет необходимости? Контрольный не помешает... к тому же ты сам сказал что ты ПОСЛЕДОВАТЕЛЬ христа... так чего ж тогда? последуй. или вера не чиста и не истинна? какой ты лицемер...

>Какой смысл просить что-либо по отключенному каналу связи?

анекдот про чукчу знаешь?

>>"Геллер, являющийся также специалистом по космологии и философии, получил за свою работу 820 тыс. евро."

>Тред ниасилил. А премия из чьего фонда? Ватикана?

По ходу да, Ватикана.

> Я последователь Иисуса Христа (Того Которого на кресте распяли) - мало ??

Не можешь ты быть последователем Иисуса Христа (Того Которого на кресте распяли), т.к. не о том говорил проповедник, о чём говоришь тут ты.

А о чем же поведай мне

причем тут священики , чтоб обратиться к Богу нет необходимости становиться священиком, а молитва это как последняя миля соединяющая магистрали Жизни Бога с тобой - только вот в зависимости от твоей веры зависит ширина канала, поэтому и Бог не может тебе объяснить многих вещей - неосилишь, а если увидишь то не из-за своей падшей натуры не сможешь остаться живым

*то из-за своей падшей натуры

>Для начала докажи, что ты сам есть, а не кажешься. После можно с тобой разговаривать.

Существование dililen'a можно экспериментально опровергнуть, то есть существование dililen'а научно. Существование Бога экспериментально опровергнуть невозможно, следовательно существование Бога ненаучно.

*а если увидишь Бога

> Для начала докажи, что ты сам есть, а не кажешься. После можно с тобой разговаривать.

Угумс, вот, только сумашедших субъективных идеалистов нам тут и не хватало.

>только вот в зависимости от твоей веры зависит ширина канала

shh через dial-up... ога, понятно. Еще какие новости будут?

> Вылазь из танка, за меня это сделал Христос! В моем распятии нет необходимости

Да, он за тебя это сделал, он за тебя прожил жизнь, он вместо тебя отправился на небо, т.к. это его поступки были "праведными". Но тебе это всё уже повторять не нужно, ибо будет "баян". Он за тебя уже всё сделал. Даже умер за тебя.

Короче, в этом театре марионеток для тебя места уже не обнаруживается, т.к. за тебя всё уже сделали. Ты уныл и неинтересен.

для начала dElilen =)

ну и это.. не надо ставить эксперименты, которые приведут к моему не существованию....=)

>молитва это как последняя миля соединяющая магистрали Жизни Бога с тобой - только вот в зависимости от твоей веры зависит ширина канала, поэтому и Бог не может тебе объяснить многих вещей - неосилишь, а если увидишь то не из-за своей падшей натуры не сможешь остаться живым

Зачем ты выдаёшь херню собственного сочинения за "истину"? Моисей беседовал с Богом, фактически видел его. Сколько людей видели Иисуса и говорили с ним - и не перечесть.

Значит ли это, что и все остальные твои заявления - точно такая же высосанная из пальца херня? Ты вообще Писание читал, балбес?

Читал и там написано Бога не видел никто никогда

А вот твои слова говорят обратное и вообще мы тут говорили о теории происхождения жизни а не теологии о ней я предпочитаю говорить в другом месте, все равно местным аналитеккам непонять