Польский священник доказал существование Бога

> Так, а где Бог? Ты его видел? Ты видел, как он создавал мир? Так почему ты утверждаешь, что всё так и было?
Пока что мы лишь делаем логическое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ подтвержденное фактами

Вернее так: "Бог умер и теперь его нет".

> Вернее так: "Бог умер и теперь его нет".

Аргументируйте. Почему это вернее сказать что он умер?

А еще в древности думали что мухи получаються из мяса гнилого, этакий непрерывный цикл, а еще Дарвин был ярым нацпольщиком - ведь в те времена процветало рабство и ущемлялись права женщин, да и не только, кстати он считал женщин и негров низшими видами - кароче расист ваш Дарвин и книжечка его называлась немного не так - она носила более рассисткий характер, вы тоже считаете китайцев негров и женщин низшыми видами?

Атеисты в этих случаях просто отключают ту часть мзга , которая отвечает за аргументированость и логику так, что тут нечего удивляться ;)

>> Бога нет.

>Да, того, что вы называете богом, не существует.

Спасибо. Именно это я и хотел услышать.

Предлагаю почитать философов и закрыть тему на манер Канта. Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта)

>> Вернее так: "Бог умер и теперь его нет".

>Аргументируйте. Почему это вернее сказать что он умер?

Контраргументируйте.

>>> Бога нет.

>> Да, того, что вы называете богом, не существует.

> Спасибо. Именно это я и хотел услышать.

Не за что. Мы, атеисты, должны помогать друг другу.

Истина аморальна.

От того, что Дарвин был или не был расистом, истинность его заявлений не зависит.

> Контраргументируйте.

Контраргументация - это приведение собственных аргументов, опровергающих аргументацию собеседника. Поскольку аргументацию вы привести не в состоянии, то как-то глупо с вашей стороны требовать контраргументов.

>>>> Бога нет.

>>> Да, того, что вы называете богом, не существует.

>> Спасибо. Именно это я и хотел услышать.

>Не за что. Мы, атеисты, должны помогать друг другу.

Нам буддистам плевать на богов. Главное карму не нарушить.

> Слушай прекращай уже по кругу ходить ;)

Ты сначала приведи хоть одно обоснование своей теории. Докажи, что он не мог быть создан без разумного контроля.

> А то что Он не мог создать все сразу, ты считаешь только потому, что это не укладываеться у тебя в голове?

Да, потому что, в отличие от тебя, я не сижу на веществах.

> То что его Ктот то создал говорит сам окружающий нас мир - вспоминаем кремний и кор2дюо

Сейчас компьютеры делают сами компьютеры под управлением человека. Кор2Дуо был создан машиной под управлением человека.
Пока процессоры достигли такого уровня, на котором они сейчас, они прошли кучу промежуточных этапов (можем, считать это эволюцией).

> Дарвин тоже утверждал кажеться что вот мол клетки делятся сами собой
но ведь это не так

Во-первых, это открытие принадлежит не Дарвину. Во-вторых, почему ты растёшь, если клетки не делятся?
Почему не сразу взрослым рождаешься? Ты ещё и биологию в школе не учил.

> Зачем так утверждать если то, что Бога нет не доказано, значит чисто теоретически мог, только тот, кому молись те бедолаги да он не существовал, но в принципе у них хватило понять простейшее кто то в этом виновен

Несуществование летающих коров тоже строго никто не доказал. Можешь и в них верить. Мне пофигу.

>> Контраргументируйте.

>Контраргументация - это приведение собственных аргументов, опровергающих аргументацию собеседника. Поскольку аргументацию вы привести не в состоянии, то как-то глупо с вашей стороны требовать контраргументов.

Хорошо. Что Вы называете богом?

То что как много раз тут говорилось, что доказать ТЭ невозможно не мешает при этом верить в нее ее адептам, почему же тогда нельзя верить в Разумный Замысел и Творца?

> Сейчас компьютеры делают сами компьютеры под управлением человека. Кор2Дуо был создан машиной под управлением человека.

Да, сказал человек - пусть будет кор2квад - и стал кр2квад и увидел он что это хорошо.

Кор2квад стал размышлять о том, кто же его создал и пришёл к выводу, что это был ещё более мощный кремниевый процессор.

Потому, что ничего другого представить он себе не мог.

Ну не было в системном блоке ничего, кроме кремниевой логики.

>Дарвин тоже утверждал кажеться что вот мол клетки делятся сами собой но ведь это не так, если взять простейшую клетку то это целый отлаженый совершенный механизм по воспроизводству себя?

Непонятное назовём богом.

Коллайдер уменьшит размеры бога.

>Во-первых, это открытие принадлежит не Дарвину. Во-вторых, почему ты растёшь, если клетки не делятся? Слушай а тебя в школе наверное даже читать не научили, я такого не утверждал, а писал лишь что они думали что клетка берет и просто делиться а внутри нее какая то плазма как показало время и наука это оказалось не так - а я сказал что деление то есть воспроизводство клетки сложный налаженый самодостаточны процесс аналогов которому человек со всеми своими знаниями не создал - вот теперь давай контраргументируй мой аргумент

> Пока что мы лишь делаем логическое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ подтвержденное фактами

Дайте угадаю ваше логическое предположение, подтверждённое "фактами": "Мир существует. Он слишком сложен,
чтобы быть созданным без разумного контроля. Значит его кто-то создал". Угадал? Так вот. В этой цепочке утверждение
"Он слишком сложен, чтобы не быть созданным без разумного контроля" не является истиным, потому что есть
множество сложных природных явлений, много сложнее, чем злосчастный кор2дуо, которые создаются без разумного
контроля. Поэтому мимо.

Да, сказал человек - пусть будет кор2квад - и стал кор2квад и увидел он что это хорошо.

Кор2квад стал размышлять о том, кто же его создал и пришёл к выводу, что он произошёл от микросхемы к155ла3, информацию о существовании которой он обнаружил под наслоениями физических страниц памяти в окружающем его пространстве материнской платы.

Ну в самом деле, откуда ещё он мог взяться? Совершенно очевидно, что постепенные мутации микросхемы к155ла3 постепенно добавляли ей дополнительную логику, число выводов и утоньшали её техпроцесс до тех пор, пока наконец не появился он, грациозный умный венец творения - кор2квад.

Ну не было в системном блоке ничего, кроме кремниевой логики.

>То что как много раз тут говорилось, что доказать ТЭ невозможно не мешает при этом верить в нее ее адептам, почему же тогда нельзя верить в Разумный Замысел и Творца?

Живут две семьи. Одна семья: школьные учителя (в бога верят). Их ребёнок страдает страшной болезнью. Неизлечимой. И вторая. Алкашня. Но их ребенок здоров и ему хоть бы хны. Ни в бога ни в черта они не верят.

Вот за что первых наказывает?

Библейского Иова это тоже удивляло.

>>> Контраргументируйте.

>>Контраргументация - это приведение собственных аргументов, опровергающих аргументацию собеседника. Поскольку аргументацию вы привести не в состоянии, то как-то глупо с вашей стороны требовать контраргументов.

> Хорошо. Что Вы называете богом?

То, что вы написали после слова "Хорошо" - это аргумент?

> Совершенно очевидно, что постепенные мутации микросхемы к155ла3 постепенно добавляли ей дополнительную логику, число выводов и утоньшали её техпроцесс до тех пор, пока наконец не появился он, грациозный умный венец творения - кор2квад.

... но один вопрос не давал покоя кор2кваду - а откуда же взялась собственно микросхема К155ЛА3, от которой он эволюционировал.

> человек со всеми своими знаниями не создал - вот теперь давай контраргументируй мой аргумент

Человек не умеет синтезировать клетки, ты прав. Если из этого автоматически следует, что человека создал бог,
то ты, определённо, тупой. Прочитай-ка пару книжек по логике. Можешь верить. Только постарайся это никому не
навязывать. Сиди тихо и верь. Твоя ничтожная жизнь никого не волнует. Тех, кто безмозгло верит, презирают, и совершенно
справедливо.

>>>>> Бога нет.

>>>> Да, того, что вы называете богом, не существует.

>>> Спасибо. Именно это я и хотел услышать.

>> Не за что. Мы, атеисты, должны помогать друг другу.

> Нам буддистам плевать на богов. Главное карму не нарушить.

Мы, вудуисты, втыкаем иголки в куклы буддистов и атеистов.

>> Хорошо. Что Вы называете богом?

>То, что вы написали после слова "Хорошо" - это аргумент?

Ладно. Бог не умер. Он спит.

> Несуществование летающих коров тоже строго никто не доказал.

Ещё бы. Ведь летание-нелетание тела обусловлено внешними факторам, так что глупо даже пытаться доказывать несуществование летающих коров

>>> Хорошо. Что Вы называете богом?

>>То, что вы написали после слова "Хорошо" - это аргумент?

> Ладно. Бог не умер. Он спит.

Ладно, тогда аргументируйте это своё голословное утверждение.

ERROR: deadlock detected Detail: Process 1622821 waits for ExclusiveLock on tuple (5544,34) of relation 4855899 of database 4855679; blocked by process 1614222. Process 1614222 waits for ShareLock on transaction 1093651522; blocked by process 1622821.

Мамочка! Бог проснулся!

> Мамочка! Бог проснулся!

Что Вы называете богом?

>> Мамочка! Бог проснулся!

>Что Вы называете богом?

Совесть. Если у человека нет совести, плевать на существование бога.

> Ещё бы. Ведь летание-нелетание тела обусловлено внешними факторам, так что глупо даже пытаться доказывать несуществование летающих коров

А существование/несуществование бога какими фактороми обусловлено? Кому-то известны, вообще, эти факторы?
Поэтому тоже глупо доказывать несуществование бога.

>> Что Вы называете богом?

> Совесть. Если у человека нет совести ..

.. то, следовательно, и бога не существует?

> Поэтому тоже глупо доказывать несуществование бога.

Какого ещё бога? Более мощного кремниевого процессора?

> Какого ещё бога? Более мощного кремниевого процессора?

Того, кто по утверждению личностей, сидящих на веществах, создал человека из своего ребра.

>>> Что Вы называете богом?

>> Совесть. Если у человека нет совести ..

>.. то, следовательно, и бога не существует?

Да.

> Того, кто по утверждению личностей, сидящих на веществах, создал человека из своего ребра.

Ну так ведь не было в системном блоке ничего, кроме кремниевой логики.. Какая разница из чего и как создал, это всего лишь детали.

>>>> Что Вы называете богом?

>>> Совесть. Если у человека нет совести ..

>>.. то, следовательно, и бога не существует?

> Да.

А если у одного человека есть совесть, а другой совсем бессовестный - бог есть или нет?

>Человек не умеет синтезировать клетки, ты прав. Если из этого автоматически следует, что человека создал бог, то ты, определённо, тупой. Прочитай-ка пару книжек по логике. Можешь верить. Только постарайся это никому не навязывать. Сиди тихо и верь. Твоя ничтожная жизнь никого не волнует. Тех, кто безмозгло верит, презирают, и совершенно справедливо.

Ты дебил? Если из этогос следует что человека создал хаос и сам собой то определеннот туп ты! ле у тебя кончились аргументы?

Ответь мне на вопрос вот клетка мельчайшая (почти) часть огромной логической упорядоченной и совершенной системы, аналогов ей ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ не создал ! Как такое могло произойти иле у тебя отключена та часть мозга которая за логику отвечает иле ты принимаешь за логику только то что утверждено "МинЗдрав СССР" ?

>>>>> Что Вы называете богом?

>>>> Совесть. Если у человека нет совести ..

>>>.. то, следовательно, и бога не существует?

>> Да.

>А если у одного человека есть совесть, а другой совсем бессовестный - бог есть или нет?

В одном есть, в другом - нет.

Для зомби с промытыми мозгами научной фантастикой от Дарвина и Ко конечно это не аргументы

>Ты дебил? Если из этогос следует что человека создал хаос и сам собой то определеннот туп ты! ле у тебя кончились аргументы?

>Ответь мне на вопрос вот клетка мельчайшая (почти) часть огромной логической упорядоченной и совершенной системы, аналогов ей ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ не создал ! Как такое могло произойти иле у тебя отключена та часть мозга которая за логику отвечает иле ты принимаешь за логику только то что утверждено "МинЗдрав СССР" ?

Антон Уральский, залогиньтесь!

Понятно от тебя троля мы разумных доводов не дождемся кроме фанатичной, недоказаной веры в свою правоту

Если ты забыл то мы тут обсуждаем креационизм и еволюцию, а ты переходишь на личности и хочешь увести тему в философию, если нечем крыть факты и доказательства то засчитываем тебе слив

>Понятно от тебя троля мы разумных доводов не дождемся кроме фанатичной, недоказаной веры в свою правоту

>Если ты забыл то мы тут обсуждаем креационизм и еволюцию, а ты переходишь на личности и хочешь увести тему в философию, если нечем крыть факты и доказательства то засчитываем тебе слив

Мне пофигу креационизм и "еволюция". Сейчас мне просто хочется денег.

Кстати, нельзя ли формулку начертать. А то наш пастор епитимью на нас наклал: запретил до окончания поста по ссылкам ходить.

Осиль хотяб последние пять страниц треда

>Мне пофигу креационизм и "еволюция". Сейчас мне просто хочется денег.

Вот как раз один мужик предлогает 250 килобаксов за доказательства теории эволюции, можешь подзаработать

>Осиль хотяб последние пять страниц треда

Вы наверное хотели сказать "бреда"?

>Мне пофигу креационизм и "еволюция"

Это такое чистосердечное признание в том что ты балобол? Лишь метлой работать? Народ желает зрелишь? Мышление типичного быдла

Аргументы? Пока что доказано то что бред теория эволюции, из-за упертого нежелания фанатиками секты ТЭ это признавать дальше мы продвинуться не можешь

>Вот как раз один мужик предлогает 250 килобаксов за доказательства теории эволюции, можешь подзаработать

Нужно очередное переходное звено? Так ведь потребует еще одно переходное. И так до бесконечности. Нет уж, увольте.