>несоизмеримо больше "вклада" внесли именно неверующие. И именно потому что у них догм в головах не было

Субъективность с ее моральной природой нельзя устранить из акта свидетельства, хотя можно из частной, узко эгоистичной, превратить во всеобщую и необходимую, несущую в себе "моральную необходимость". Осилишь?

>В то время неверующим быть было смерти подобно. Поэтому все были верующие

По-больше про "то время"? Ты ведь там жил?

>Осилишь?

а че это ты тут всякое быдло цитируешь?

субъективность можно и нужно устранять, чтобы получить объективное знание - это первое.

ну и второе - научись отличать догмы от их отсутствия

>По-больше про "то время"? Ты ведь там жил?

цитирование учебников истории - платное

Откуда ты можешь знатьо о шумера если кроме пятиунижья Моисея нет исторических документов?

>субъективность можно и нужно устранять, чтобы получить объективное знание - это первое.

Ну, раскажи нам как ты будешь устранять человеческую субъективность из любого эксперимента? За одно поясни как будешь вылазить за границы своей телесности - ограниченного набора осязания, обаняния и прочих чувств?

>ну и второе - научись отличать догмы от их отсутствия

Не асилил. хе.. хе.. хе.. Про Канта намекнул сразу о своем уровне

Тут конкретно, не разбираясь, всех верующих обозвали быдлом, никто никого верить не заставляет, просто ответь за базар, за что вы обзываете верующих быдлом, великие ученные тоже были верующими - они тоже быдло? Да, и Нютон и Менделеев тоже были верующими

>цитирование учебников истории - платное

Про это и сказал. Умение только цитировать сомнительные учебники может поставить в положение "раком".

>Откуда ты можешь знатьо о шумера если кроме пятиунижья Моисея нет исторических документов?

бугага.

s/если кроме пятиунижья Моисея нет исторических документов/если кроме пятикнижья Моисея нет исторических документов/

>Ну, раскажи нам как ты будешь устранять человеческую субъективность из любого эксперимента?

кури верификацию

>За одно поясни как будешь вылазить за границы своей телесности

ты радио слушаешь, не?

А почему тогда Моисея атеисты обвинялив в том что он не мог написать его, так как в то время еще не изобрели письменость

>А почему тогда Моисея атеисты обвинялив в том что он не мог написать его, так как в то время еще не изобрели письменость

щито? Ты связной речью владеешь? Кого написать? Кто обвинял?

>ты радио слушаешь, не?

не. такой же лепет.

>кури верификацию

м-дя.. дремуч человек

>не. такой же лепет.

а ты попробуй. Это чудо - ведь человек не воспринимает радио - у него нужных органов чувств просто нет.

молись и кайся!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%B...

> Тут конкретно, не разбираясь, всех верующих обозвали быдлом, никто никого верить не заставляет, просто ответь за базар, за что вы обзываете верующих быдлом, великие ученные тоже были верующими - они тоже быдло? Да, и Нютон и Менделеев тоже были верующими

Я вовсе не считаю, что _все_ верующие -- быдло. Знаю людей, которые _образованы_ и склоняются к теории
разумного сотворения ввиду противоречивости/непонимания ТЭ. Думают, что существует Бог, который сотворил
какое-то живое существо (необязательно человека), но которые не утверждают, что это истина, и не
говорят, что эволюция невозможна. Ко мнению этих людей я отношусь с уважением. Впрочем, в этом треде
было несколько адекватных верующих с нестандартным подходом. А прочие, которые необразованы и ни
под каким видом не согласятся, что ТЭ наиболее вероятна, что человек скорее всего является результатом эволюции,
а не был сотворён за один день, которые утверждают, что всё в библии -- _истина_, немедленно заносятся в быдло
(в этом треде это ent4jes и ещё ряд анонимусов). В реале такие тоже попадались, с ними я больше не общаюсь.
А к религии отношусь отрицательно. Сам раньше верил в бога и посещал церковь, а потом увидел, что церковь
просто использует людей.

Существует распространенное убеждение, что креационизм — новомодное научное течение. Многих вводит в заблуждение непривычно звучащий англоязычный термин (к сожалению, точного русскоязычного эквивалента нет, приближенный — теория творения). На самом же деле, креационная модель была основной в науке весь период ее существования, практически до начала нынешнего столетия. Учеными–креационистами были Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль, Линней, Пастер, Максвелл и многие другие.

> Существует распространенное убеждение, что креационизм — новомодное научное течение.

Не сущствует такого заблуждения, йопт. Никто не считает креационизм наукой, кроме верующих (некоторых).

>Сам раньше верил в бога и посещал церковь, а потом увидел, что церковь

А при чем тут Бог, если вас использовали люди?

Но к концу прошлого века, когда развитие социальных наук начало оказывать сильное влияние на естествознание, начался бурный рост разнообразных теорий, часто имеющих псевдонаучный характер. Наиболее революционной из них стала теория Дарвина, которая к тому же хорошо соответствовала весьма популярной в этот период в Европе времени социальной доктрине марксизма. Довольно быстро дарвинизм развивался и в странах Востока — этому благоприятствовала его непротиворечивость основным догматам восточных религий. Именно на основе работ Дарвина и его последователей и выросла теория эволюционного развития, быстро ставшая наиболее распространенной. В течение более полувека она практически полностью господствовала в науке.

>что всё в библии -- _истина_, немедленно заносятся в быдло
а ты из тех кто _ все в теори эволюции _истина? - Занести тебя в список быдлам мне религия не позволяет ;)

> А при чем тут Бог, если вас использовали люди?

Меня, к счастью, никто не использовал. Я эту секту быстро раскусил.

> а ты из тех кто _ все в теори эволюции _истина?

Нет. Моё мнение -- это наиболее вероятно. Всё. Истина меня вообще не интересует. Я этого всё равно никогда не узнаю.

> В течение более полувека она практически полностью господствовала в науке.

В _науке_ ТЭ и сейчас господствует. Не в виде чистого дарвинизма, правда.

И все таки перестань лгать, в этом треде как правило в список быдло заносят имено за факт веры в Бога, наличия веры достаточно, и никтон не разбирается

>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%B...


Пари паскаля - говно по первому же пункту. Если ты отдолжишь у кого-нибудь мозг - ты даже может быть поймешь почему

Это почему?

Аргументы будут иле как всегда какашки?

>А прочие, которые необразованы и ни
под каким видом не согласятся, что ТЭ наиболее вероятна
По крайней мере в рамках этого треда это не доказано

>Существует распространенное убеждение, что креационизм — новомодное научное течение

не существует таких заблуждений.

>самом же деле, креационная модель была основной в науке весь период ее существования, практически до начала нынешнего столетия. Учеными–креационистами были Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль, Линней, Пастер, Максвелл и многие другие.

Коперник был астрономом, Галилей - физик/астроном, Ньютон - физик/теолог, Паскаль - физик и математик, Линней - врач и ботаник, Пастер - микробиолог, Максвелл - физик.

так что своё вранье про "ученых-креационистов" можешь засунуть обратно себе в задницу

>Откуда ты можешь знатьо о шумера если кроме пятиунижья Моисея нет исторических документов?

Му-ха-ха. А глинянные дощечки с клинописью это так, птички по глине походили. Ага занем, проходили это все уже в XIX в.

>Это почему?

потому что религий больше, чем одна. Дальше додумаешься?

Ты говоришь чтот ты верил в Бога, а как твоя вера в Бога может зависить от тогоч чтот ты раскусил какуют то секту, причем тут вера в Бога? Выше уже писалось, что церковь+вера+Бог хоть и понятия плотно связаные, но лежат немного в разных плоскостях, вот я и спрашиваю почему какая то секта повлияла на вашу веру в Бога?

> И все таки перестань лгать, в этом треде как правило в список быдло заносят имено за факт веры в Бога, наличия веры достаточно, и никтон не разбирается

Нет, конкретно тебя в быдло занесли за подобные посты:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3119299
которых было немало.

Никогда не разговаривайте с неизвестными

Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй -- плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке -- был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках. Первый был не кто иной, как Михаил Александрович Берлиоз, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, сокращенно именуемой МАССОЛИТ, и редактор толстого художественного журнала, а молодой спутник его -- поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный. Попав в тень чуть зеленеющих лип, писатели первым долгом бросились к пестро раскрашенной будочке с надписью "Пиво и воды". Да, следует отметить первую странность этого страшного майского вечера. Не только у будочки, но и во всей аллее, параллельной Малой Бронной улице, не оказалось ни одного человека. В тот час, когда уж, кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо, -- никто не пришел под липы, никто не сел на скамейку, пуста была аллея...

не так уж много в основном две - Ислам и Христианство. В последнее время набираюто обороты религии восточных мистиков, ну так вот возьми и сравни каждую из них по рациональности и достоверности информации, при этом не забыв отбросить предвзятость по этому вопросу, детально все изучи, взвесь все за и против, и выбери лучшую

>Оно само могло синтезироваться.

Могло. Но не смогло.

>Ну обезьяны-то успешно живут социальной жизнью и по сию пору, и как-то не вымерли,

Одно дело - иметь набор условных звуковых сигналов например об опасности, другое - обмениваться и накапливать опыт. Социальная жизнь обезьян примитивна. Но более сложной им и не надо чтобы жить приемлемо и выживать. Человеку - необходима, т.к вне своей экологической ниши он беспомощен.

>а Неандертальский человек к тому же и огнём владел, и сложные постройки сооружал и шкуры животных выделывал - как и все остальные люди.

Мы имеем возможность видеть результат - он не выжил. И до поры до времени мы только можем догадываться почему. Как вариант - его Homo Sapiens обогнал.

>> Есть такая вещь как "Цепная реакция". Кусок урана-235 меньше критической массы взрывается с вероятностью 0%, больше - с вероятностью 100% (сам по себе!), как это не удивительно с бытовой точки зрения.

>Только это не соответствует действительности. Поглотители нейтронов (графит например) помогут предотвратить взрыв куска Урана и большей массы, отражатели же напротив - многократно снизят необходимую для взрыва массу и т.д. и т.п. - факторов много.

Ну и что? В этом контексте важен сам принцип цепной реакции - когда создается сочетание благоприятных факторов реакция начинает раскручиваться лавинообразно.

>> Охота и собирательство с помощью примитивных приспособлений.

>Почему "квази"? Какие приспособления для собирательства вам известны?

Палка - копалка.

>Если вам кажется, что вы не знаете причин крушения империи, то зачем вы её тут упомянули? Просто что бы продемонстрировать, что вы знаете о её существовании?

А вы таки знаете причину гибели Римской империи?

>> Горилл или шимпанзе? Шимпанзе ловкие в своей естественной среде обитания.

>Ну да. А в неволе вдруг становятся неловкими.

Что за ерничание?

>Вы-ж утверждали, что по ДНК дельфины сухопутные. Или это другое мифическое исследование?

Интеллект дельфинов в предыдущей ветке мы не обсуждали. Там мы обсуждали потенциальную адаптацию сухопутного существа типа Homo Sapiens к жизни в водной среде, и что с ним может произойти там. Как вариант я предложил дельфина, который по некоторым исследованиям пережил такое переселение. В этой ветке мы обсуждаем интеллект дельфинов. Ученые полагают, что незаурядный интеллект дельфинам нужен чтобы пользоваться эхолотом.

>> Очень вероятно что все совремнные люди это потомки одного необычного ребенка, рожденного такими "Адамом" и "Евой". Т.е только один бранч генеологического древа дал такие большие плоды. ТЭ это не опровергает.

>Ага, пара производителей дали такое устойчивое потомство, которое не только не сдохло в результате близкородственного скрещивания

Из-за ограниченности популяции и близкородственного скрещивания человек заимел некоторые неудачные мутации, которые приводят в частности к раку. Но эти недостатки оказались нефатальными.

> вот я и спрашиваю почему какая то секта повлияла на вашу веру в Бога?

Вот видишь, ты опять начинаешь проповедовать :) Зачем вообще верить? Я просто взял и подумал, увидел взаимосвязь
между экспериментами, наблюдаемыми явлениями и научными теориями.
Меня интересуют объяснения, а не вера. Ваша теория не даёт практически никаких объяснений.

>да

нет

>не так уж много в основном две - Ислам и Христианство.

Дражайший, Вы запамятовали буддизм случайно или намеренно?

Тогда другойв вопрос - что по твоему вера?

Нет я их отнес в отдельный класс - религии восточных мистиков

>>Оно само могло синтезироваться.

>Могло. Но не смогло.

"Мне намного проще поверить в процесс который не нуждается в разумном контроле" (ц) vsl. Верните Веталея на ЛОР!

По тому как их много и на основе их не меньше течений включая нью-эйдж и пр.

> Тогда другойв вопрос - что по твоему вера?

Признание чего-либо истиным без экспериментальной или логической проверки.

>Нет я их отнес в отдельный класс - религии восточных мистиков

У Вас своя система. Похвально.

>не так уж много в основном две - Ислам и Христианство.

лол.

купи себе уж книжку какую-нибудь. Хотя бы букварь для начала