>а я на ней сотонинский знак нарисую. Побрезгуют =)

Помнишь анекдот про Катовского и барабаны из скальпов?

> В большее по объему ты не вместишь меньшее

O_o

А вообще вот тебе дзыньский коан: насыпь в стакан килограмм песка и попытайся сыпать туда килограмм гальки. Не влезет. А теперь насыпь сначала гальки и подсыпай песок в щели.

>Помнишь анекдот про Катовского и барабаны из скальпов?

фи, негигиенично

А мозг включить не пробовал? Помести в 100 граммовый стакан 500 краммовый бокал,хоть в аквалангах и кислороде и есть смысл на его примере можно понять как человек может соприкоснуться с Богом, но понять его сущность невозможно мматериально

> Нет я не сравнивал Бога с числави, я просто провел паралель, что есть бесконечность

бесконечность бывает разная

http://ru.wikipedia.org/wiki/P-адическое_число -- вполне себе числа.

Не, чтобы тебя понять мозг надо выключить, лишь не многие умеют делать это по своей воле, они тебя поймут, простят и пойдут дальше. Мене-мене-текел-уппарсин.

Когда-то Иисус славил Отца за то что Он сокрыл Свою мудрость от мудрых и разумных мира сего и открыл это младенцам, ..и еще Павел говорил ... ибо когда мир не познал Бога своей мудростью то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.. ЗЫ наука это не мудрость мира, мудрость мира это его логика и философия его жизни

>но понять его сущность невозможно мматериально

т.е. доказать его существование невозможно, библия годится разве что на туалетную бумагу, и т.д.

зы: чтобы соприкоснуться с богом - достаточно употребить веществ.

вот это научно доказано, кстати =)

>Когда-то Иисус славил

дай вспомнить...а, Иисус - это жертва, съеденная "апостолами" во время исполнения позаимствованого у вавилонян ритуала прихода весны? Да, точно, почитатели Иисуса до сих пор едят его мясо и пьют его кровь. Хоть мы и разумные люди, и понимаем, что это только ритуал, но они-то в самом деле верят, что едят человеческое мясо, и пьют человеческую кровь.

Каннибализм - это отвратительно, я щитаю.

...Но да збудится слово, написанное в законе их: "Возненавидели меня напрасно". [Иоанна 15:25] До встречин нас Суде безбожники

PS Желаю вам туда прийти прежде примирившись с Богом

>PS Желаю вам туда прийти прежде примирившись с Богом

не подавись человечинкой , дикарь ты наш безмозглый =)

> не подавись человечинкой , дикарь ты наш безмозглый =)

В споре, как правило, один идиот а другой -- сволочь (c)

>Павел говорил...

Слово сказанное есть ложь. Мало услышать -- надо понять, знание можно внести в книги, их можно распостранаять устно, но понимание -- субъективный процесс -- титанический мыслительный труд. Лишь проделав долгий путь можно понять слова, осознать их внутреннюю сущность. Иначе, принимая все на веру, можно стать мракобесом, тупым фанатиком, это хуже участи зверя или безумного, такой ничтожен и одинок в соем ослеплении.

ЗЫ мудрость не имеет ничего общего с логикой или знанием, мудрость дитя наблюдения самовоспитания и понимания.

>В споре, как правило, один идиот а другой -- сволочь (c)

чур я хедкраб^Wсволочь!!!

У атеистов-язычников полный слив - массово-стадная радостная истерика. Однако - забавно наблюдать.

> да нету такой концепции. НЕТУ. Почитай, что такое критерии научности - может до тебя дойдет наконец, что к науке твой боженька ни с какой стороны не контачится

Ну что же это за наука, которая даже с боженькой не контачится? Так, профанация одна. Отрицая существование бога, учёные рано или поздно зайдут в тупик так далеко, что и сами уже перестанут верить в состоятельность своих теорий.

> Дальше еще интереснее. Как произошли остальные человеки? Из курса той же биологии мы знаем, что родственные браки ведут, например, к гемофилии. Но это очень редкая болезнь. Следовательно генетический материал был более разнообразен, чем выходит из теории творения. Мало того, как это ни прискорбно для сегодняшних гуманистов, различия между расами существенно (это касается умственных и физических особенностей в том числе). Найти двух абсолютно одинаковых людей скорее всего невозможно (если только это не однояйцевые близнецы).

Если бы вы внимательно читали обсуждение в этом треде вы бы обнаружили, что сегодня ученые уже сами себе открыли странную вещь: все люди, живущие на свете имеют общего предка по женской линии и общего предка по отцовской. Ну да, можно с вами согласиться, что такое невозможно при естественном отборе. Значит, остаётся что?

> В споре, как правило, один идиот а другой -- сволочь (c)

Заранее предупреждаю: мои оппоненты - идиоты :-)

>> но понять его сущность невозможно мматериально

> т.е. доказать его существование невозможно, библия годится разве что на туалетную бумагу

А зачем доказывать недоказуемое? Вот вы сами ниже написали: "Слово сказанное есть ложь. Мало услышать -- надо понять". Вот видите насколько эффективнее Библия, которая требует понимания, в то время как "научное доказательство" - это просто слово, ссылающееся на другое слово, и в конечном итоге все "научные" теории восходят к аксиомам - недоказуемым утверждениям, принимаемым на веру.

>>Ну обезьяны-то успешно живут социальной жизнью и по сию пору, и как-то не вымерли,

> Одно дело - иметь набор условных звуковых сигналов например об опасности, другое - обмениваться и накапливать опыт.

А кто сказал что они не обмениваются опытом? Вот посмотрите - на примере экспериментов с обученем обезьян языку жестов глухонемых (в треде были ссылки) - было однозначно показано, что обезьяны обмениваются приобретенными знаниями, соответственно и опыт накапливается. Это как раз очень чистый эксперимент - если устоявшуюся сигнальную систему обезьян нечистоплотные учёные могут интерпретировать как им вздумается, то на примере с совершенно искусственным языком, не свойственным обезьянам от рождения было показано, что обезьяны обучают друг друга приобретенным навыкам. И ещё я не понимаю, как из этого вашего заблуждения должно вытекать отсутствие переходных форм между обезьяной и человеком или хотя бы их ископаемых останков?

> Социальная жизнь обезьян примитивна.

Человеческая социальная жизнь примитивна. Ну и что?

> Но более сложной им и не надо чтобы жить приемлемо и выживать. Человеку - необходима, т.к вне своей экологической ниши он беспомощен.

Я вам уже задавал вопрос - в чём вы видите различие экологической ниши обезьян и человека. Вот тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3126424 - что бы не отвечать на этот вопрос, вы сделали вид, что не заметили вопрос, а теперь опять ссылаетесь на выдуманную вами разницу экологических ниш. Так не пойдёт. Доказывайте разницу.


>>а Неандертальский человек к тому же и огнём владел, и сложные постройки сооружал и шкуры животных выделывал - как и все остальные люди.

> Мы имеем возможность видеть результат - он не выжил. И до поры до времени мы только можем догадываться почему. Как вариант - его Homo Sapiens обогнал.

Да смешался небось с человечеством и дело с концом. Предки-то одни и те же: Адам и Ева. Как теперь различить потомков Адама и Евы, которые временно развивались в одной генеалогической ветви и тех, которые временно развивались в другой генеалогической ветви, если у всех европейцев теперь, по утверждению ученых, кстати, есть гены от неандертальцев? А вот переходных видов между обезьяной и человеком или хотя бы их ископаемых останков, которые жили за пару миллионов лет до неандертальца - так и не нашли. И понятно почему.

>>>> Есть такая вещь как "Цепная реакция". Кусок урана-235 меньше критической массы взрывается с вероятностью 0%, больше - с вероятностью 100% (сам по себе!), как это не удивительно с бытовой точки зрения.

>>Только это не соответствует действительности. Поглотители нейтронов (графит например) помогут предотвратить взрыв куска Урана и большей массы, отражатели же напротив - многократно снизят необходимую для взрыва массу и т.д. и т.п. - факторов много.

> Ну и что? В этом контексте важен сам принцип цепной реакции - когда создается сочетание благоприятных факторов реакция начинает раскручиваться лавинообразно.

Как "что"? А то что про нулевую и стопроцентную вероятноятность - это просто враньё вульгарис.
При чем я вынужден разоблачать вашу очередную ложь лишь из приверженности истине и во избежание введения в заблуждение юных неокрепших умов, читающих этот тред. Если бы ваши посты не содержали такой вызывающей лжи, я бы их просто игнорировал, поскольку ни один довод выше равно как и эта ваша метафора не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Фанатики-эволюционисты v.s. Фанатики креационисты

>>> Охота и собирательство с помощью примитивных приспособлений. >> Почему "квази"? Какие приспособления для собирательства вам известны? > Палка - копалка.

Опишите процесс _собирательства_ посредством копалки. Вы не ответили на вопрос - почему "квази"?

>> Если вам кажется, что вы не знаете причин крушения империи, то зачем вы её тут упомянули? Просто что бы продемонстрировать, что вы знаете о её существовании?

> А вы таки знаете причину гибели Римской империи?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я вас спросил - при чем тут Империя, почему вы её упомянули, какое отношение она имеет к данному обсуждению? Вот и отвечайте пожалуйста.

>>> Горилл или шимпанзе? Шимпанзе ловкие в своей естественной среде обитания. >> Ну да. А в неволе вдруг становятся неловкими. > Что за ерничание?

Это у вас надо спросить.

>>Вы-ж утверждали, что по ДНК дельфины сухопутные. Или это другое мифическое исследование?

> Интеллект дельфинов в предыдущей ветке мы не обсуждали. Там мы обсуждали потенциальную адаптацию сухопутного существа типа Homo Sapiens к жизни в водной среде, и что с ним может произойти там. Как вариант я предложил дельфина, который по некоторым исследованиям пережил такое переселение.

Нет мы не обсуждали. Вот тут: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3125510 вы утверждали: "дельфины которые судя по анализу ДНК раньше были сухопутными животными". На вопрос откуда дровишки, из каких-таких анализов ДНК это известно и не из этой ли фальшивки: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=429 вы ответить затруднились. Это не обсуждение, это ваше метанирование, не более.

> В этой ветке мы обсуждаем интеллект дельфинов. Ученые полагают, что незаурядный интеллект дельфинам нужен чтобы пользоваться эхолотом.

Буквально вы писали: "по ДНК пришли к выводу что интеллект дельфинов им необходим для использования эхолокации и развивался их интеллект вместе с их природным эхолокатором." ( http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=312655 ) - опять ссылка на некий мифический анализ ДНК.

Заданные вам по этому вопросы: "Как вообще анализ ДНК позволяет прийти к озвученным вами выводам? А вы слышали, что летучим мышам для той же самой эхолокации никакой гигантский мозг не нужен, кстати?" вы почему-то игнорируете.

>>> Очень вероятно что все совремнные люди это потомки одного необычного ребенка, рожденного такими "Адамом" и "Евой". Т.е только один бранч генеологического древа дал такие большие плоды. ТЭ это не опровергает.

>> Ага, пара производителей дали такое устойчивое потомство, которое не только не сдохло в результате близкородственного скрещивания

> Из-за ограниченности популяции и близкородственного скрещивания человек заимел некоторые неудачные мутации, которые приводят в частности к раку. Но эти недостатки оказались нефатальными.

Господи, какой рак.. Ну суньте вы нос в яндекс на тему вырождения, что-ли..

>Отрицая существование бога, учёные рано или поздно зайдут в тупик так далеко, что и сами уже перестанут верить в состоятельность своих теорий.

отрицая существование чебурашки и макаронного монстра - наука тоже становится профанацией?

кстати, какого из тысяч боженек верующее быдло имеет в виду?

>Додумать н можешь я нер раб людей.

хотя даже в этом ты ошибаешься... но даже так... Ты все равно раб.

>ничо, потерплю.

>хотя какие спички...добывание огня трением - их потолок

Какая у тебя выдержка... гик, это ведь будет очень мучительная смерть... умрешь в от голода(от огня не умрешь... просто не дождешься этого момента) и приступов смеха...

>До встречин нас Суде безбожники

О! на нас клепают дело...

>Желаю вам туда прийти прежде примирившись с Богом

нахера? просить пощады? сам проси, ничтожный раб.

я приду примирившись со своим адвокатом, после этого мне бог еще должен останется.

>У атеистов-язычников полный слив

ХДЕ? этож уже просто даже не смешно...

>кстати, какого из тысяч боженек верующее быдло имеет в виду?

"объективное знание". смешной-такой.

>этож уже просто даже не смешно...

смешки пытаются выдавливать

>отрицая существование чебурашки и макаронного монстра - наука тоже становится профанацией?

Да. ибо говорящие крокодилы существуют, в Книге Книг (Сказка про Чебурашку) это явно доказывается.

Конечно, атеизм к вере не имеет ни какого отношения. Также - и к прочим религиям - ересям. Атеизм - это идеология. Манипулятивная идеология, где различными надуманными понятиями и смыслами оболванивается любое сознание не имеющие какой либо убежденности кроме себялюбия и гордыни.

атеизм - идеология loser-ов и refuser-ов.

>А зачем доказывать недоказуемое? Вот вы сами ниже написали: "Слово сказанное есть ложь. Мало услышать -- надо понять".

Вообще-то Гык мой давний аппонент. "научное доказательство" -- опять же требует пониманая и зачастую оно требует от челвека духовного подвига.

Да и не понял ничерта ты из моего поста, как я вижу... очень жаль.

>и зачастую оно требует от челвека духовного подвига.

не подвига. Мозгов оно требует. Хотя да, для верующих напряжение думалки - это практически подвиг =)

>не подвига. Мозгов оно требует. Хотя да, для верующих напряжение думалки - это практически подвиг =)

Одних мозгов не достаточно, вот ты -- вроде не дурак, а никакого открытия не сделал, почему?

> Ну что же это за наука, которая даже с боженькой не контачится?

Наука опирается на эксперимент и логику. Установить экспериментально существование/несуществование бога нельзя.
Установить экспериментально существование/несуществование явлений, на основании которых можно придти к выводу, что
бог существует, нельзя. Всё. Эта теория не годится.

> Отрицая существование бога, учёные рано или поздно зайдут в тупик так далеко, что и сами уже перестанут верить в состоятельность своих теорий.

Да, вы правы, только у них этот тупик начинается через большое количество итераций, когда они доходят
до теории большого взрыва, а у вас после первой же итерации:

- Человека создал бог
- Кто создал бога? Откуда известно, что он именно такой, как про него пишут? На основании чего принято решение, что он
создал сразу человека, а не примитивные формы жизни, которые развились в сложные?

Всё, тупик. Где в вашей религии правила логики? Не вижу. Если считаете, что они тут есть, то без
лишних рассусоливаний напешите их название или приведите использованные логические формулы. При построении научных
теорий хотя б логическая индукция используется. Версия, что формы жизни на этой планете создали инопланетяне
и то более разумна -- хоть достаточно много людей есть, которые видели какую-то тарелку. Бога же никто
не видел. Считаю, что философия в вопросах возникновения бытия гораздо более адекватна.

> А зачем доказывать недоказуемое? Вот вы сами ниже написали: "Слово сказанное есть ложь. Мало услышать -- надо понять". Вот видите насколько эффективнее Библия, которая требует понимания, в то время как "научное доказательство" - это просто слово, ссылающееся на другое слово, и в конечном итоге все "научные" теории восходят к аксиомам - недоказуемым утверждениям, принимаемым на веру.

Какая-то вера со скрипом ещё допустима, когда нет более разумных объяснений. Когда они есть, никто, кроме быдла,
никогда не поверит, пока не докажут. Знаете, с большим успехом можно верить, например, что бесконечный ряд (1/n^2) расходится.
Как же, у него же бесконечное число членов. Как же сумма бесконечного может быть конечна. Думаю, найдётся немало идиотов, которые
тут с доказательством сходимости не согласятся, даже если их ткнуть в учебник по математике.

s/напешите/напишите

>Пока что этого никто не доказал и это всегол лишь твои мечты,

А еще есть макаронный монстр, дед мороз, проститутки по 20р./год, безглючные драйвера ати, простая в установке слака, десктопная фрибсд, неглючная WindowsME, версия MacOSX Leopard для первого пня, несправедливая модерация на лоре, макском, и пр....

> несправедливая модерация на лоре

Вообще-то, судя по крикам регистрантов, бывает частенько :-)

Вопрос тем, кто читал и верит в то, что написано в библии. Как люди появились на планете, если после убийства своего брата (согласно библии) Каин остался на Земле _один_?

>Одних мозгов не достаточно, вот ты -- вроде не дурак, а никакого открытия не сделал, почему?

внезапно доказательство превратилось в открытие.

>Вообще-то, судя по крикам регистрантов, бывает частенько :-)

Анонимусы кричат не реже.

>Пока что этого никто не доказал и это всегол лишь твои мечты,

> Каин остался на Земле _один_?

Очевидно, бог над ним сжалился и наделил даром, как у него, создавать людей из ребра.

ЛОЛ, а почему брошюрке про это не написано?

>ЛОЛ, а почему брошюрке про это не написано?

"Это же очевидно, как можно в это не верить!" (ц) Komintern

>Как люди появились на планете, если после убийства своего брата (согласно библии) Каин остался на Земле _один_?

А ты думаешь если бы БРАТ с БРАТОМ остались на земле вдвоем, у них бы что-то получилось? однако...

>>Как люди появились на планете, если после убийства своего брата (согласно библии) Каин остался на Земле _один_?

>А ты думаешь если бы БРАТ с БРАТОМ остались на земле вдвоем, у них бы что-то получилось? однако...

Вы чем библию читали? У Адама еще и дочери были, да и третий сын - Сет, никуда не девался. А если учесть, что жили они в те времена лет по 900 ...

Научная концепция Разумного замысла

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=253752

Вон на форуме убунты христиане и никто не кидаеться какашками, угадайте почему?

>У Адама еще и дочери были, да и третий сын - Сет, никуда не девался. А если учесть, что жили они в те времена лет по 900 ...

А пруфлинк можно???