Польский священник доказал существование Бога

>Вон на форуме убунты христиане и никто не кидаеться какашками, угадайте почему?

Ээээ, умные люди убунтой не пользуются и на этом форуме не сидят?

ты сам-то читал что там написано?

> Вон на форуме убунты христиане и никто не кидаеться какашками, угадайте почему?

Читать впадлу. Рискну предположить: они там не пытаются "обращать неверных" и заступаться за "польских священников" и прочих больных на голову мошенников?

Не трындите мне про вашу веру, и не услышите, что я о ней думаю, ага?

>http://en.wikipedia.org/wiki/Seth
>http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis

[Ъ]
According to Genesis 4:25, Seth was born after the slaying of Abel by Cain, and Eve believed God had appointed him as "replacement" for Abel "because Cain killed him".

In Genesis, Seth was the third son of Adam and Eve, and is their only child mentioned by name besides Cain and Abel. After stating that Seth was to Adam "a son in his likeness and image", born when Adam was 130 years old (Genesis 5:3), Genesis 5:4 states that Adam fathered "sons and daughters" before his death aged 930 years.

Seth had a son, Enosh, or Enos at age 105 (Genesis 5:6) and further children; he lived 912 years (Genesis 5:8).
[/Ъ]

ЕМНИП каин авеля убил после того как родичи скончались...

Изменяет, перечитай книгу Бытия (Genesis)

>Изменяет, перечитай книгу Бытия (Genesis)

Увольте, я вам на слово поверю, только не читать этот бред.

>> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=253752

>> Вон на форуме убунты христиане и никто не кидаеться какашками, угадайте почему?

> I haven't looked at the linux world's bible software

Обоссаться христиане. Я вот, например, читал по диагонали книгу "Debian GNU/Linux Bible". Выходит, я тоже христианин.
Деточка, ну вы бы хоть английский подучили что ли. Хватит позориться, это уже даже не смешно.

Хотя нет, беру свои слова обратно. Слишком уж по диагонали прочитал тот тред. А не закидывают их там какашками потому,
что они там обсуждают софт, а не свою веру.

> Установить экспериментально существование/несуществование бога нельзя.

=> Атеизм антинаучен.

> Атеизм антинаучен.

Ещё раз для дебилов поясняю: атеизм -- неверие в бога, в высшие силы. Он даже и не пытается _отрицать_ его существование,
а неверие не требует экспериментов и доказательств.

> Ещё раз для дебилов поясняю: атеизм -- неверие в бога

Атеизм - это отрицание существования бога.

> Атеизм - это отрицание существования бога.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3127098

Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога ..

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00005/09300.htm?text=%D0%90%D0%A2%D...

>>>Ну обезьяны-то успешно живут социальной жизнью и по сию пору, и как-то не вымерли,

>> Одно дело - иметь набор условных звуковых сигналов например об опасности, другое - обмениваться и накапливать опыт.

>А кто сказал что они не обмениваются опытом? Вот посмотрите - на примере экспериментов с обученем обезьян языку жестов глухонемых (в треде были ссылки) - было однозначно показано, что обезьяны обмениваются приобретенными знаниями, соответственно и опыт накапливается.

Это *вы* *мне* доказываете разумность т.н. "человекоподобных" обезьян и наличие у них социальной жизни? У них даже нет Души!

>И ещё я не понимаю, как из этого вашего заблуждения должно вытекать отсутствие переходных форм между обезьяной и человеком или хотя бы их ископаемых останков?

Никто не будет перекапывать всю Африку из фанатического желания доказать отсутствие Бога. Будет идти медленная скучная работа по извлечению скелетов ископаемых животных и их каталогизации с целью удовлетворения любопытства за казенный счет. Верующие в свою очередь не будут вести эту работу вообще - у них и так на все есть ответ заранее.

>> Социальная жизнь обезьян примитивна.

>Человеческая социальная жизнь примитивна. Ну и что?

Однако позволяет организовывать большие проекты типа создания орбитальных станций.

>> Мы имеем возможность видеть результат - он не выжил. И до поры до времени мы только можем догадываться почему. Как вариант - его Homo Sapiens обогнал.

>Да смешался небось с человечеством и дело с концом.

По данным немецких ученых Homo Sapiens не смешивался с неандартальцем по крайней мере на протяжении последних 40 тысяч лет. Изучался скелет из окрестностей Дюссельдорфа: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_655.html.

>> Но более сложной им и не надо чтобы жить приемлемо и выживать. Человеку - необходима, т.к вне своей экологической ниши он беспомощен.

>Я вам уже задавал вопрос - в чём вы видите различие экологической ниши обезьян и человека.

Обезьяны не жгут костры, не охотятся при помощи силков и западней, не имеют предметов быта, не строят поселений. Возможно их можно обучить до ментального уровня ~6-летнего ребенка. Но обучает-то их человек который до всего додумался сам! Возможно, в этом и есть отличие человека от обезьяны - первый думает сам, вторую можно обучить, например, штудировать Библию по памяти.

>И понятно почему.

И у вас даже заранее есть ответ!

>> Ну и что? В этом контексте важен сам принцип цепной реакции - когда создается сочетание благоприятных факторов реакция начинает раскручиваться лавинообразно.

>Как "что"? А то что про нулевую и стопроцентную вероятноятность - это просто враньё вульгарис.

Атомная бомба с вероятностью случайного срабатывания в условиях хранения ее на складе больше 0.0(0)% негодна к использованию. С вероятностью срабатывания ниже 85-90% процентов в боевых условиях - аналогично. А срабатывает она от создания благоприятных условий для цепной реакции, при этом реакция инициируется спонтанно, сама по себе. Т.е не требуется для затравки дестабилизировать атомы урана - подходящие кандидаты отыскиваются сам по себе.

>> Установить экспериментально существование/несуществование бога нельзя.

>=> Атеизм антинаучен.

Ну в общем да, однако я как настоящий филантроп не могу поверить в наличие более доброго и справедливого существа чем человек. И отрицаю наличие такого существа из этических соображений.

-Алло! Это служба технической поддержки?
-Да.
-Говорит демиург Шамбамбукли. У меня проблемы.
-У всех проблемы. Расскажите подробно.
-Я купил у вас книгу. "Creation, Professional Edition". Что-то у меня по ней не получается...
-Что именно не получается?
-Да ничего! С самого первого шага.
-Что вы делали?
-Все как написано. Шаг первый, "да будет свет". Раньше это всегда срабатывало, а теперь...
-Чем вы руководствовались раньше?
-"Creation, Second Edition".
-Ну, рассказывайте дальше. "Да будет свет" - и что?
-Ничего, в том-то и дело. Раньше зажигался свет. А теперь мне в ответ Голос спрашивает: "укажите основные параметры"
-Это значит, что вы должны определить спектр и интенсивность излучения.
-Я догадался. Все определил, а получилась какая-то пестрая муть!
-Какое у вас расширение Вселенной?
-600-800 стандартных единиц.
-А наше руководство оптимизировано под 1024! Укажите в своих настройках.
-Ага, понял. Минутку...
(слышна возня, голос: "Да будет свет, б,Ж4,уа 1024, да, да, нет, ОК")
-Ага, свет есть. Теперь другой вопрос.
-Спрашивайте.
-У меня тут спрашивают подтверждения, для перехода на следующий этап. Что говорить?
-Скажите, что это хорошо.
-Это хорошо. ОК.
-Получилось?
-Да. Теперь нужно разделять воду?
-Это произойдет автоматически. Расслабьтесь, откиньтесь на спинку кресла...
-Опять требуют подтверждения. Это хорошо?
-Это хорошо.
-Это хорошо! ОК. Ага, третий этап. С травой и деревьями.
-Есть вопросы?
-Да. Меня просят отметить все виды растений, которые я хочу видеть в своем мире.
-Ну, а в чем проблема?
-Я не знаю, не нарушится ли природный баланс, если я вычеркну крапиву и ползучую колючку?
-Природный баланс не нарушится, по умолчанию их функции будет выполнять финиковая пальма.
-То есть, она начнет колоться?
-Да.
-Тогда я лучше ничего не буду менять... Это хорошо. ОК.
-Еще вопросы есть?
-Да. Следующий этап. Я тут произнес "да воскишит земля гадами!", а мне Голос: "вы уверены?"
-А вы уверены?
-Ммм... нет.
-Тогда пропустите этот этап.
-Это хорошо. ОК.
-Еще что-то?
-Пока нет, спасибо.
-Не забудьте, что после конечного этапа следует сказать "очень хорошо".
-Не просто хорошо, а очень?
-Да. Это сделано во избежание случайного срабатывания.
-Спасибо.

(звучит музыка сфер, приятный женский голос просит подождать соединения)
-Алло! Служба тех. поддержки? Это опять я. Демиург Шамбамбукли.
-Что-то случилось?
-Да, с людьми что-то странное. Они какие-то идиоты и совсем меня не слушаются!
-Вы их сотворили?
-Да.
-По образу и подобию своему?
-Ну... да.
-Тогда ничего удивительного...
(короткая пауза, наполненная напряженным сопением. Щелчок. Гудки.)

> Это *вы* *мне* доказываете разумность т.н. "человекоподобных" обезьян и наличие у них социальной жизни?

Я вам ничего не доказываю, лишь разоблачаю вашу ложь. Это вы утверждали, что человек произошёл от обезьяны и подтверждение своей терии приводите ложные утверждения.

> У них даже нет Души!

Я вам на слово не верю.

>> И ещё я не понимаю, как из этого вашего заблуждения должно вытекать отсутствие переходных форм между обезьяной и человеком или хотя бы их ископаемых останков?

> Никто не будет перекапывать всю Африку из фанатического желания доказать отсутствие Бога. Будет идти медленная скучная работа по извлечению скелетов ископаемых животных и их каталогизации с целью удовлетворения любопытства за казенный счет. Верующие в свою очередь не будут вести эту работу вообще - у них и так на все есть ответ заранее.

В то же время эти соображения не помешали учёным найти неандертальского человека или динозавров.

>>> Социальная жизнь обезьян примитивна.
>> Человеческая социальная жизнь примитивна. Ну и что?
> Однако позволяет организовывать большие проекты типа создания орбитальных станций.

Это говорит лишь о том, что обезьяны мудрее.


> По данным немецких ученых Homo Sapiens не смешивался с неандартальцем по крайней мере на протяжении последних 40 тысяч лет. Изучался скелет из окрестностей Дюссельдорфа: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_655.html.

Учимся читать. По вашей ссылке сказано, что неандертальцы не были прямыми предками современного человека. Это всё.

А вот вам материальчик лет на девять посвежее, и поинтереснее, подтверждающий мои слова об ассимиляции неандертальцев кстати: http://www.izvestia.ru/science/article3114162/

>Я вам уже задавал вопрос - в чём вы видите различие экологической ниши обезьян и человека.

> Обезьяны не жгут костры...

Зачем вы описываете мне различия между видами, если речь идёт об экологической нише, т.е. о совокупности внешних по отношению к виду условий?

> И у вас даже заранее есть ответ!

И к тому же у вас нет возражений.

>> Ну и что? В этом контексте важен сам принцип цепной реакции - когда создается сочетание благоприятных факторов реакция начинает раскручиваться лавинообразно.

В каком данном контексте?

>> Как "что"? А то что про нулевую и стопроцентную вероятноятность - это просто враньё вульгарис.
> Атомная бомба с вероятностью случайного срабатывания в условиях хранения ее на складе больше 0.0(0)% негодна к использованию.

Армейский склад как основа представления о цепной реакции? Оригинально.

>Вы чем библию читали?

глазкаме.

там на самом деле полный бред написан

"Жил же Адам двести и тридцать лет и родил по виду его и по образу его и назвал имя его Сиф. Сделались же дни Адама после родить ему Сиф семьсот лет и родил сыновей и дочерей"

короче, Адам родил Сифа, и где-то через пицот лет Сиф родил сыновей и дочерей :)

САМ!

>"Жил же Адам двести и тридцать лет и родил по виду его и по образу его и назвал имя его Сиф. Сделались же дни Адама после родить ему Сиф семьсот лет и родил сыновей и дочерей"

Это корявый перевод со старословянского :)

>САМ!

Бабы там непоименнованы, а baba[i] неинформативны, вот и опустили. :)

> Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога ..

> http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00005/09300.htm?text=%D0%90%D0%A2%D.. .

Да и не поспоришь. Эти "естественнонаучные монисты", фигурирующие в указанной статье, действительно, к науке не
имеют никакого отношения. Наука занимается выработкой и систематизацией объективных знаний. Всё остальное --
это обычное шарлатанство. Но, насколько я понимаю, атеизм (даже научный) в настоящее время не поднимает вопросы
_объективного_ отрицания существования бога. Субъективное отрицание же -- это, имхо, тоже самое, что неверие.
Посмотрите тут:

http://www.atheism.ru/library/Introd_2.phtml

>Ну в общем да

в общем нет. Если принять, что такая теория "бога нет" и существует, хотя атеизм - это не банальное "бога нет", то такая теория будет и фальсифицируемой, и верифицируемой

т.е. научной.

другое дело, что отрицание не может возникнуть само по себе. Атеизм возник как реакция на утвержение пустоголовых "бог есть", которые свое утверждение ничем подтвердить не могут.

>САМ!

А что не так? Ты ж веришь в эволюцию. Вот раньше хомы сапиенсы мужского пола тоже рожали значит

>Это говорит лишь о том, что обезьяны мудрее.

Ога, старый советский анекдот-загадка:
-- Почему обезьяны умнее людей?
-- ...?
-- Они не научились говорить чтобы их не заставили работать.

>Бабы там непоименнованы

Т.е. Евы там нету... Блин, я плохо читал библию... Была вроде такая. Из ребра сделанная. А оказывается адам сам всех рожал... А она безымянная была...

>Т.е. Евы там нету...

Исключение лишь подтверждает правило. Да и в не канонических текстах, например, имена жен Каина и Сифа имеются, их сестры, кстати.

> Если принять, что такая теория "бога нет" и существует, хотя атеизм - это не банальное "бога нет", то такая теория будет и фальсифицируемой, и верифицируемой

> т.е. научной.

Атеизм это, действительно, не банальное "бога нет". В противном случае это бы немногим отличалось от религии.
А если такая теория будет, то она научной не будет. Нельзя экспериментально опровергнуть существование бога.
Более того, у вас даже логически строго опровергнуть не получится. Вообще, не нужно даже время своё на это тратить.
Проще оставить религиозных фанатиков с их верой наедине.

>Изменяет, перечитай книгу Бытия (Genesis)

там другой прикол. Ева родила Каина и Авеля. Каин убил Авеля, был проклят и познал жену. Откуда жена взялась - книжка умалчивает

:)

>>Ну в общем да

>в общем нет. Если принять, что такая теория "бога нет" и существует, хотя атеизм - это не банальное "бога нет", то такая теория будет и фальсифицируемой, и верифицируемой

Согласен. Теорию о несуществовании можно принять без доказательств. Теорию о существовании - только при задании краевых условий (Т.е в каких конкретно условиях нечто искомое существует). Бога, по словам верующих млжно увидеть только "духовным зрением" которое в своб очередь тоже нефальсифицируемо.

Браво! Вы религиозный фанатик номер 2 в этом треде. Если ent4jes откажется от должности митрополита лора, вы первый, кто
на неё может претендовать.

>>"Жил же Адам двести и тридцать лет и родил по виду его и по образу его и назвал имя его Сиф. Сделались же дни Адама после родить ему Сиф семьсот лет и родил сыновей и дочерей"

Бабы там непоименнованы, а baba[i] неинформативны, вот и опустили. :)

Эта баба которая опущена поименована. Поэтому аргумент уходит мимо

>Да и в не канонических текстах, например, имена жен Каина и Сифа имеются, их сестры, кстати.

Это в смысле в сектантских?

>Нельзя экспериментально опровергнуть существование бога.

можно. Подтвердили же экспериментально, что молитвы не работают =)

>А если такая теория будет, то она научной не будет.

обоснуешь?

>Проще оставить религиозных фанатиков с их верой наедине.

так они же не хотят наедине. Они хотят СПАСАТЬ ГРЕШНИКОВ!!!!

> Согласен. Теорию о несуществовании можно принять без доказательств.

Но это всё же не будет объективным знанием.

> можно. Подтвердили же экспериментально, что молитвы не работают =)

лол, может, бог просто оглох.

>лол, может, бог просто лох.

fixed

>Теорию о несуществовании можно принять без доказательств. Теорию о существовании - только при задании краевых условий

их можно принять обе и определить, какая больше соответствует истине методом байеса.

>Бога, по словам верующих млжно увидеть только "духовным зрением" которое в своб очередь тоже нефальсифицируемо.

это они сейчас так говорят, потому что их в угол зажали. Раньше они утверждали, что боженька активно вмешивается в земные дела. Да и сейчас чуши вроде "целебной силы молитвы" и "чудотворных икон" достаточно.

лет через сто в борьбе с реальностью христианство превратится в банальный пантеизм, в связи с чем не сможет привлекать людей профитом и тихо загнется на помойке.

>> Это *вы* *мне* доказываете разумность т.н. "человекоподобных" обезьян и наличие у них социальной жизни?

>Я вам ничего не доказываю, лишь разоблачаю вашу ложь. Это вы утверждали, что человек произошёл от обезьяны и подтверждение своей терии приводите ложные утверждения.

Это вы лжете, поскольку я никогда не говорил что человек произошел от обезьяны. Не только в этом треде, но и вообще никогда. Я говорил что ТЭ - методологически корректна а креационизм - нет, следовательно ТЭ может приниматься как рабочая теория, а креационизм недостоин даже рассмотрения.

>> Никто не будет перекапывать всю Африку из фанатического желания доказать отсутствие Бога. Будет идти медленная скучная работа по извлечению скелетов ископаемых животных и их каталогизации с целью удовлетворения любопытства за казенный счет. Верующие в свою очередь не будут вести эту работу вообще - у них и так на все есть ответ заранее.

>В то же время эти соображения не помешали учёным найти неандертальского человека или динозавров.

Какие соображения? Жалание опровергнуть Бога? Да никогда. Просто любопытство и индуктивный недогматический ум.

>> Однако позволяет организовывать большие проекты типа создания орбитальных станций.

>Это говорит лишь о том, что обезьяны мудрее.

Да, надо молиться, поститься и слушать Радонеж.

>Вот раньше хомы сапиенсы мужского пола тоже рожали значит

бггг

>Это в смысле в сектантских?

Для меня все они сектанты, что РПЦ, что РКЦ, что другие хрюсы. А в библии неувязок больше, чем в третьесортном аниме.

>Исключение лишь подтверждает правило

феерическая чушь. Исключения никогда не подтверждают правила.

>лол, может, бог просто лох.

а во время чумы он ваще на канарах с телками отдыхал

> А в библии неувязок больше, чем в третьесортном аниме.

так о том и речь... Бред чистой воды...

> Атеизм возник как реакция

Да плевать как он возник. Сущность атеизма - это вера в то, что бога нет. Атеизм оперирует понятием бога, таким образом находясь на одном уровне доказательности с любой другой религией. А, поскольку, учёные признают научность атеизма - науку так же следует относить к религиям.

>Сущность атеизма - это вера в то, что бога нет.

нет. Суть - неверие в бога. Неверие и вера что нет - это разные вещи.

>Атеизм оперирует понятием бога, таким образом находясь на одном уровне доказательности с любой другой религией.

Атеизм не оперирует понятиями бога. Он просто говорит, что нет высших сил. Любых. Нет Бога, Аллаха, Будды, Макаронного Монстра, и пр.

>Сущность атеизма - это вера в то, что бога нет.

Атеизм - признание только того, что можно доказать.

>Сущность атеизма - это вера в то, что бога нет.

а лысый - это такой цвет волос (ц)

нихрена подобного


>Да плевать как он возник.

не плевать. Ключевой момент. Без утверждения не появилось бы отрицания.

>Атеизм оперирует понятием бога,

атеизм оперирует понятием "сверъествественное" , т.е. нечто, не подчиняющееся законам природы. И вот саму возможность неподчинения и отрицает.

ты же не говоришь, что отрицание вечного двигателя ненаучно? =)

>А, поскольку, учёные признают научность атеизма - науку так же следует относить к религиям.

весьма православная логика. Только вот атеизм - не вера, как ты тут пытаешься вякать, и все твои построения - говно =)

> Да плевать как он возник. Сущность атеизма - это вера в то, что бога нет

Ты действительно тупой, или прикидываешься? Невера в бога это не то же самое, что вера в то, что бога нет.

> А, поскольку, учёные признают научность атеизма

Научный атеизм занимается исследованием различных религий и различных форм религий и критикует, не отрицая.

> науку так же следует относить к религиям

Да, знаешь у меня дома стоит статуэтка Фурье, на которую я молюсь каждое утро.

>это они сейчас так говорят, потому что их в угол зажали. Раньше они утверждали, что боженька активно вмешивается в земные дела.
Гик садись два за незнание предмета о котором пытаешься судить, то что ты говоришь ложь, так как Сам Христос сказал Пилату что Его царство не от мира сего в данный момент иначе его служители бы взяли мечи и вступились бы за Него

А тебе в голову не приходило , что ты не достоинг того чтоб тебе Бог отвечал на молитве, на твоем месте я бы радовался что Он тебя не замечает

> А тебе в голову не приходило , что ты не достоинг того чтоб тебе Бог отвечал на молитве

А кто достоин? :)