Польский священник доказал существование Бога

ты так и не ответил, ты чьих будешь? А то конфуз будет если мы в митрополиты ЛОРа выберем раввина.

>почитатели Иисуса до сих пор едят его мясо и пьют его кровь

Колличество дискретной информации в голове не делает человека образованным. Даже если на это есть синия корочка. Энтропия картины мира в голове атеиста-язычника не может дать адекватного мироощущения.

>> Ну и что будет когда всякое инакомыслие закончицо, и установится монополия на Истину в лице РПЦ(мп)?

>Что вас в крайности бросает? Ни в одной из крайностей хорошо не будет. А вот если не будет конкуренции идей - мир снова окунётся в мрачное средневековье.

То есть цель религии - бесконечная борьба и вероятная окончательная победа не допускается, так как что дальше делать - не понятно?

>мы в митрополиты ЛОРа выберем раввина.

раввин не священнослужитель. социальный персонаж. у иудеев нет клира и церкви.

> То есть цель религии - бесконечная борьба и вероятная окончательная победа не допускается, так как что дальше делать - не понятно?

Не ко мне вопрос. Я не религиозный человек, хоть и заступился за тех, кого вы тут попытались всем стадом затоптать, оскорбить, унизить просто потому, что они не разделяют вашей слепой веры в эволюционное происхождение человека.

>если производство света ещё не было в тот момент налажено?

лол. а как люди в древности определяли формы и ориентировались в пространстве? Геометрия появилась после эл. станций?

>раввин не священнослужитель. социальный персонаж. у иудеев нет клира и церкви.

И конечно же он атеист? Хорошо. не раввина, иудея, или растамана, свидетеля иговы, адвентиста седьмого дня и тд ит. Какую церковь/вероисповедание он считает "истинным"? В очередной раз подымаю этот вопрос.

блин, тут народ ужо неделю флудит, а я только заметил.. постараюсь наверстать упущенное

>То есть цель религии - бесконечная борьба

цель Веры - стремление человека к нравственному идеалу, чтобы быть ближе к Богу.

> цель Веры - стремление человека к нравственному идеалу, чтобы быть ближе к Богу.

Уточню - к Богу Перуну. Остальные боги не рулят.

>> цель Веры - стремление человека к нравственному идеалу, чтобы быть ближе к Богу.

> Уточню - к Богу Перуну. Остальные боги не рулят.

Нихрена, Шива зарулит всех.

>Какую церковь/вероисповедание он считает "истинным"?

После того как Тит разрушил второй иудейский храм у иудеев нет ни церкви ни священнослужителей. По их идеологии третий иудейский храм будет построен к приходу Мошиаха - по православному - антихриста. Он и возглавит их церковь и определит священнослужителей. Так по их идеологии. Синагога не церковь. Социальное учреждение. Аналог - ЗАГС.

>Уточню - к Богу Перуну. Остальные боги не рулят.

В каждой избушке свои погремушки.

>После того как Тит...

Ты читать умеешь? Мне наплевать на иудейский религиозный фолклор. Я спрашиваю у кандидата на престо митрополита ЛОРа какого он вероисповедания.

>Я не религиозный человек, хоть и заступился за тех, кого вы тут попытались всем стадом затоптать, оскорбить, унизить просто потому, что они не разделяют вашей слепой веры в эволюционное происхождение человека.

На ЛОР'е могут затоптать, оскорбить и унизить даже за непонимание лямбда-исчисления Черча. Почему креационисты должны быть вне этого?

>По их идеологии третий иудейский храм будет построен к приходу Мошиаха - по православному - антихриста.

Давайте вас посадим за экстремизм и разжигание межнациональной розни. Вы теперь это любите, да.

> На ЛОР'е могут затоптать, оскорбить и унизить даже за непонимание лямбда-исчисления Черча. Почему креационисты должны быть вне этого?

А кто сказал что должны? Сначала вы без спросу навешивали на меня какое-то вымышленное вами вероисповедание, теперь приписываете мне слова, которых я не говорил. Что у вас за болезненная тяга ко лжи такая? Может вы подросток?

> Я вас кажется уже просил предоставить ссылку где бы я ссылался на некую, упомянутую вами брошюрку. На самом деле - это очередная ваша ложь. Доводы "учёных" разбиваются исключительно их собственными аргументами.

Брошюрка называется библией. Просите чтобы я скопировал сюда всю библейскую родословную? Увольте.
Посчитайте самостоятельно, какое время она занимает от Адама вплоть до появления субъекта по имени Иисус Христос.
Складывать, умножать то умеете?

> Так что всё очень просто - нет никакого основания утверждать, что человек появился эволюционно.

Повторяю ещё раз: результаты изучения наследственности дают право сделать индуктивное умозаключение, которое
является формальным доказательством. Вот поводов считать, что человека создал бог, вы не можете привести.
Это предположение опирается только на догмы. А я, знаете ли, не признаю использование догм -- исключительно логику.

> сами учёные признают никак не являются предком человека, который науке неизвестен

Ты опять лжёшь, потому что тут написано:

>> yet possibly unknown common ancestor independently

Тут написано что он _возможно_ имеет неизвестного общего предка. Где вы тут видите "никак не является"?
В отличие от библии, это писали не фанатики, поэтому они 100%-ой гарантии и не дают.

>Сначала вы без спросу навешивали на меня какое-то вымышленное вами вероисповедание

Ну я тут уже несколько раз был "хрюсом" и пару раз иудеем....

>>Уже получил что нибудь

>да

Коронный ответ всех верующих. А что именно получил? по пунктам перечисли.

> А вот если не будет конкуренции идей - мир снова окунётся в мрачное средневековье.

Там то как раз наблюдается полное господство церкви.

>айРуних

Теперь понятно, почему ты дал ту ссылку на форум убунты свято веря что там христиане обсуждают библию... бггг... иди в школу... классе в пятом учат английский алфавит, а сейчас вроде даже раньше...

>из-за двух

из-за трех

fixed

>если ты выкинишься с окна тоже Бог будет виноват?

Да. а кто ж еще-то? он же тут главный...

>и делаю _осознаный выбор_ кому служить

кто-то тут не так давно орал что он не раб и никому не служит....кто бы это мог быть?.... теряюсь в догадках...

>вообще-то в совке был не атеизм

Вообще-то был... Научный_атеизм.

> Вообще-то был... Научный_атеизм.

Он и сейчас есть, только он не занимается отрицанием бога.

>Тем больше гомиков

А что, педерастов-верующих нет чтоли? ой-ли?

>и еще появиться некто кто тебя отправит в газовую камеру иле еще куда

Если ты про Гитлера, то он был верующим человеком... и с церковью дружил.

> Если ты про Гитлера, то он был верующим человеком... и с церковью дружил.

Как страшно жить

>Раздел "Религия и преступность"

А давай среди всех преступников проведем опрос: верят ли они в бога?

А потом посчитаем соотношение верующих/не верующих... и по результатам опроса решим запрещать религию или нет? идет;)

как-то даже трафик тратить не охота... я примерно знаю о чем там...

> корни дают о себе знать

так, стоп! по-вашему же корни у нас одни - бог. так что по образу и подобию... я вот смотрю на себя и думаю... е-мае я ж по его образу и подобию сделан... от млин, какая же он сволочь...

>Сначала вы без спросу навешивали на меня какое-то вымышленное вами вероисповедание, теперь приписываете мне слова, которых я не говорил. Что у вас за болезненная тяга ко лжи такая? Может вы подросток?

А вы наверняка такой весь правильный, дотошный, неторопливый, с внимательным прищуром? Не пишите мне больше, мы друг друга не поймем.

>примеру в нашей стране гос. религия православие и что?

Вы в какой стране живете?

>У меня чудный Бог он сделал мне классную ночную лампу

на этикетку лампы посмотри... твой бог китаец?

>> А вот если не будет конкуренции идей - мир снова окунётся в мрачное средневековье.

> Там то как раз наблюдается полное господство церкви.

Вы не поняли. Там наблюдается господство. А чего - пофигу. И чем господство господ будет ближе к абсолюту - тем менее свободным будет положение подчиненных.

>Все вокруг говорят

Где?

>один ты утверждаешь обратное

Далеко не один. тут з активных участников треда, как минимум человек 5... а вас меньше...

так кто тут ненормальный?

>> Вообще-то был... Научный_атеизм.

> Он и сейчас есть, только он не занимается отрицанием бога.

Да, теперь всё по-другому. Менты уже не ловят преступников, военные не защищают границы, а атеисты не занимаются отрицанием бога.

> А вы наверняка такой весь правильный, дотошный, неторопливый, с внимательным прищуром?

Ага, у меня вот и бгоневичок с собой.

> Не пишите мне больше, мы друг друга не поймем.

Я пишу не вам. просто не пишите вранья - и спасётесь :-)

>Нихрена, Шива зарулит всех.

Одноглазый круче (эт я про Одина)

он и тогда не занимался. Там объяснялось про государство и роль религии в этом... и то, что она не нужна...

>Как страшно жить

и не говори... как представлю, себе сковородку без тефлонового покрытия, на которой мне еще вечность жариться предстоит... дрожь берет...

> К счастью страна возрождается и злобствующим хамам-атеистам становится всё сложнее обманывать людей.

Думаете возрождается? Тут в скором времени обвал рубля прогнозируют. Так что на бога тем более плевать. Есть более простые и важные вопросы.

>> Я вас кажется уже просил предоставить ссылку где бы я ссылался на некую, упомянутую вами брошюрку. На самом деле - это очередная ваша ложь. Доводы "учёных" разбиваются исключительно их собственными аргументами.

> Брошюрка называется библией. Просите чтобы я скопировал сюда всю библейскую родословную?

Не прикидывайтесь шлангом. Вы утверждали, что я ссылаюсь на свою "жёлтую брошюрку" - вот я и прошу предоставить ссылку на мой коммент где вы это нашли. Я не ссылался ни на какую жёлтую брошюрку в качестве аргумента - и с какой целью вы врёте, приписывая мне это - мне непонятно.

>> сами учёные признают никак не являются предком человека, который науке неизвестен > Ты опять лжёшь, потому что тут написано: >>> yet possibly unknown common ancestor independently

И как это опровергает мои слова? Написано что А. могли бы иметь общего предка с человеком, но такой науке не известен. И как это опровергает моё утверждение о том, что А. "не являются предком человека"? Вот до чего вас бездуховность довела, молодой человек, вы уже смысла связного текста понять не в состоянии.

> Тут написано что он _возможно_ имеет неизвестного общего предка. Где вы тут видите "никак не является"?

Смотри, Я утверждаю, что А. Не является предком Ч. Ты показываешь на текст, в котором написано: А. _возможно_ имеет общего предка с Ч. Ты просто подтверждаешь мои слова, хоть и оставил за рамками цитирования утверждение из того же текста, где говорится, что А. не является предком Ч.

Я думаю, что вас спасёт только вера.

> Думаете возрождается? Тут в скором времени обвал рубля прогнозируют. Так что на бога тем более плевать. Есть более простые и важные вопросы

Страданиями душа очищается. Такштаа нечего тут рыдать мне в рясу.

Это цитаты из Шульхан-Аруха. Книги для иудейских детей. Из нее можно узнать кто такой "гой". Узнать, что семя гоя хуже семени скотины. Узнать, что иудей стоит так же высоко над людьми как человек над животными. Почитайте, после обсудим >экстремизм и разжигание межнациональной розни

> Не прикидывайтесь шлангом. Вы утверждали, что я ссылаюсь на свою "жёлтую брошюрку" - вот я и прошу предоставить ссылку на мой коммент где вы это нашли. Я не ссылался ни на какую жёлтую брошюрку в качестве аргумента - и с какой целью вы врёте, приписывая мне это - мне непонятно.

Не утверждал, что ссылались. А что, хрюсы разве зомбируются какой-то другой брошюркой кроме библии?
Тогда скажите, какая брошюрка вам промыла мозги? Может, вы из свидетелей иеговых, саентолов, каких-то других сект?

> Написано что А. могли бы иметь общего предка с человеком, но такой науке не известен.

Это значит может иметь, а может не иметь.

> И как это опровергает моё утверждение о том, что А. "не являются предком человека"?

Однозначное отрицание.

> Смотри, Я утверждаю, что А. Не является предком Ч. Ты показываешь на текст, в котором написано: А. _возможно_ имеет общего предка с Ч. Ты просто подтверждаешь мои слова, хоть и оставил за рамками цитирования утверждение из того же текста, где говорится, что А. не является предком Ч.

Пускай, они даже имеют, возможно, общего какого-то другого предка. Ты станешь утверждать, что этот предок
стоит на более высокой ступени развития, чем австралопитек? Ну давай, а я посмеюсь над тобой. В противном
случае, человек эволюционировал вместе с австралоптеком от более примитивного существа, т. е. эволюционировал.

> Я думаю, что вас спасёт только вера.

Такое явление, как вера, мне уже не грозит.

> Страданиями душа очищается. Такштаа нечего тут рыдать мне в рясу.

Конкретно мне страдания не грозят. А другим -- как знать.

> Не утверждал, что ссылались.

вы писали: "Cогласно вашей жёлтой брошюрке" - я ни на какую брошюрку не ссылался. Вы теперь подтверждаете, что ссылок на брошюрки не было. Значит вы ссылались в той фразе на заведомо ложный факт. Т.е. вы такой же врун как и все остальные фанатики теории эволюции, отметившиеся в этом треде.

>> И как это опровергает моё утверждение о том, что А. "не являются предком человека"?
> Однозначное отрицание.

Ещё один слив. Однозначное отрицание звучало бы так: "А. являются предком человека".

>> Смотри, Я утверждаю, что А. Не является предком Ч. Ты показываешь на текст, в котором написано: А. _возможно_ имеет общего предка с Ч. Ты просто подтверждаешь мои слова, хоть и оставил за рамками цитирования утверждение из того же текста, где говорится, что А. не является предком Ч.

> Пускай, они даже имеют, возможно, общего какого-то другого предка. Ты станешь утверждать, что этот предок
стоит на более высокой ступени развития, чем австралопитек? Ну давай, а я посмеюсь над тобой. В противном
случае, человек эволюционировал вместе с австралоптеком от более примитивного существа, т. е. эволюционировал.

Не надо фантазировать насчёт того, что я по вашему нездоровому мнению, стану утверждать. Моё утверждение уже озвучено: А. не является предком Ч., даже если бы существовал общий предок, о котором говорится в отквоченной вами фразе, от которого произошли А. и Ч. - А. и Ч. были бы просто потомками общего предка, а не предками один другого. Ну а поскольку общего предка нет - то нет и разговора и о родственности, как, например, в случае с неандертальским человеком.

>> Я думаю, что вас спасёт только вера.
> Такое явление, как вера, мне уже не грозит.

Какая запущенная форма ФГМ!

Я тебе говорил - Никейский символ веры читал? Нет? Почитай.