>Есть, конечно, вариант насильно пихать их в рот и контроллировать процесс проглатывания. Насильно вас учить уму-разуму никто не собирается.
Разрыв логическое цепочки
>Веруйте, господа рабы божьи. Во имя отца, сукина сына и святага духа. Оминь.
А хамить обязательно? Не можешь разделить понятия: Творец, вера, религия?

> Читай тему с самого начала. Ссылки были даны.

А я её читал. Там все ссылки эволюционистов в конечном итоге оказались сплошным балабольством, а иногда и просто враньём. Я потому и просил вас показать сообщения с "доказательствами" - что может я что-то пропустил или не заметил, а оказалось что вы просто глупый балабол.

> Я не собираюсь перебирать все 96 страниц флейма и тыкать каждого анонимуса носом в факты.

Ну естественно. Ведь фактов нет, и тыкать носом в факты поэтому трудно. А вот балаболить - самое то.

>Разрыв логическое цепочки

Где там разрыв? Поясни.

>А хамить обязательно? Не можешь разделить понятия: Творец, вера, религия?

Некоторым нельзя не хамить (см. предыдущие посты, в т.ч. анонимные). Я вас, анонимусов, не различаю.

Понятия могу разделить, да. И что это даёт?

>Предположения в данном случае вполне достаточно.
Оно а) объясняет факт, б) раскрыто для расширения и в) фальсифицируемо
Я предполагаю, что ты - бот. а) ник: Absurd - факт. б) Раскрыто для расширения - Full Absurd. в) фальсифицируемо.
Переход на личности, ага. Но зато научно :-)
>Если бы на Земле не было благоприятных условий - мы бы тут не разговаривали.
И в этом, однозначно, хаос постарался. А что, увеличить этнтропию ради нашего разговора - ему раз плюнуть, ага.
А объяснений так и нет. Зато научная теория, фальсифицируемая (догма).

>Там все ссылки эволюционистов в конечном итоге оказались сплошным балабольством, а иногда и просто враньём.

Либо ты сам врун и балобол, либо у тебя нарушение логики. Я же говорю: нельзя лечить не желающего лечиться.

>> А хамить обязательно? > Некоторым нельзя не хамить

Балаболам-материалистам их вера в эволюцию запрещает не хамить оппонентам: ведь другого способа доказать свою правоту у них нет и быть не может.

>Некоторым нельзя не хамить (см. предыдущие посты, в т.ч. анонимные). >Я вас, анонимусов, не различаю.
Неумение не хамить, как было выше сказано - наследие общества, в котором Вы общаетесь. Вам дано научное знание для исправления данной ситуации, а Вы его используете для унижения Ваших оппонентов. :-)

>> Там все ссылки эволюционистов в конечном итоге оказались сплошным балабольством, а иногда и просто враньём.

> Либо ты сам врун и балобол, либо у тебя нарушение логики.

Ну какое-же тут нарушение логики. Вы утверждали, что были предложены аргументы, я попросил указать о каких мессагах вы говорите, вы не в состоянии привести примеры, я делаю вывод - вы глупый балабол. По-моему всё логично.

Более того, если вы уверены что в вышеприведенной цепи нет логики, я думаю вам был бы смысл срочно обследоваться на гельминтоз мозга.

>Я предполагаю, что ты-бот. а) ник: Absurd - факт. б) Раскрыто для расширения - Full Absurd. в) фальсифицируемо.

Бота надо написать, да. На базе психоаналитика из емакса например.

> для унижения Ваших оппонентов

Не соглашусь с вами, коллега. Хамство материалиста не унижает его оппонентов, скорее наоборот - возвеличивает по сравнению с этим хамящим быдлом. Я бы сказал, что для оппонентов хамящего материалиста его хамство скорее оскорбительно, а вот унижает хамство самого хама.

>Неумение не хамить, как было выше сказано - наследие общества

Из чего сделан вывод, что я не умею не хамить? Из вот этого:

>Некоторым нельзя не хамить

?

Если так, то у тебя нарушение логики. Я знаю, когда надо хамить, а когда не надо. Так вот, я считаю, что предыдущий анонимус и en4js заслуживают хамства, потому как сами не привели никаких доводов существования творца, но осуждают (и осуждают по-хамски) нас, хотя информация для размышления им была дана. Я в херстиане не записывался, для меня принцип "ударили по одной щеке, подставь другую" не подходит. Поэтому я считаю возможным на хамство отвечать хамством в определённых случаях. Моя позиция ясна?

>Вам дано научное знание для исправления данной ситуации

Какое мне было дано _научное_ знание?

>а Вы его используете для унижения Ваших оппонентов. :-)

Я никого не унижал.

>>Я предполагаю, что ты-бот. а) ник: Absurd - факт. б) Раскрыто для расширения - Full Absurd. в) фальсифицируемо.

>Бота надо написать, да. На базе психоаналитика из емакса например.

Хотя ХГМ-ного бота написать будет на порядок проще.

>Вы утверждали, что были предложены аргументы, я попросил указать о каких мессагах вы говорите, вы не в состоянии привести примеры

Я уже: что не намерен ничего тебе разжёвывать. Если тебя действительно интересует тема, попробуй почитать что-нибудь кроме библии и подобного. Я репетитором не нанимался. Вопросы есть?

>Более того, если вы уверены что в вышеприведенной цепи нет логики, я думаю вам был бы смысл срочно обследоваться на гельминтоз мозга.

Так ты ещё и медик? Сам на энтеробиоз проверься, заботливый ты наш.

>Не соглашусь с вами, коллега. Хамство материалиста не унижает его оппонентов, скорее наоборот - возвеличивает по сравнению с этим хамящим быдлом.
Согласен, возможно, этот тред заставит задуматься: а стоит ли хамить людям?
Люди - они и есть люди.

>>Вы утверждали, что были предложены аргументы, я попросил указать о каких мессагах вы говорите, вы не в состоянии привести примеры

> Я уже: что не намерен ничего тебе разжёвывать. Если тебя действительно интересует тема, попробуй почитать что-нибудь кроме библии и подобного. Я репетитором не нанимался.

А вас никто и не просит ничего разжёвывать. От вас требуют что вы либо извинились за свою ложь, либо приведёте ссылки на упомянутые вами сообщения, содержащие ссылки на неопровергнутые подтверждения.

Впрочем, что-то мне подсказывает, что такой жалкий хам и балабол как вы, не способен ни к тому ни к другому поступку.

P.S. Не понимаю, зачем вы лезете к нормальным людям со своими глупостями. Сидели бы себе в клупе - вам там было бы значительно комфортнее, он для таких как вы.

> возможно, этот тред заставит задуматься: а стоит ли хамить людям?

Да, думаю пример, который показывает нам Demon37, позволит многим читателям этого треда задуматься о том, насколько жалким выглядит материалист со всей его бездуховностью, склонностью к мату и балабольству - всеми этими необходимыми для отстаивания заведомо ложных теорий качествами.

>Моя позиция ясна?
Да, ясна, "некоторым нельзя не хамить". Деление людей на тех, которым можно хамить и тех, которым нельзя. Позиция раба.
>Какое мне было дано _научное_ знание?
Институт не закончил? Именно в институте отучают хамить и учат думать.
>Я никого не унижал.
Хамство - есть желание унизить, поставить себя выше оппонента.

>Согласен, возможно, этот тред заставит задуматься: а стоит ли хамить людям? Люди - они и есть люди.

То есть вам, господам Верующим, не подвластна не только логика и научная методология, но и эмоциональная сфера человека? Не понимаете зачем нужны вообще конфликты, экспрессия, сатира?

>либо приведёте ссылки на упомянутые вами сообщения, содержащие ссылки на неопровергнутые подтверждения.

Любые ссылки в треде. Опровергнута не была ни одна из них. "Это всё ложь, ибо Спаситель есть, ибо я верую, ибо иначе и быть не может" опровержением не считается.

>Не понимаю, зачем вы лезете

Во-первых, я ни к кому не лез. Мой первый пост был выражением моего отношения к треду. Это ко мне полезли с вопросами.

>к нормальным людям со своими глупостями

Ты себе сильно льстишь =)

>Сидели бы себе в клупе - вам там было бы значительно комфортнее, он для таких как вы.

Да, он для таких, как я, т.е. неумолишённых, умеющих читать и склонных к анализу прочитанного. И не тебе решать где мне комфортнее. Пусть это за вас творец решает =) А я за себя сам решу как-нибудь.

>Хамство - есть желание унизить, поставить себя выше оппонента.

Хамство -- это прием ведения дискусси, переход на личности. Его применяют тогда когда желют выиграть дискуссию вместо того чтобы найти истину. Хотя, резко меняя стиль дискусси, аппонента можно заствить говорить более обдуманные вещи.

>Да, ясна, "некоторым нельзя не хамить". Деление людей на тех, которым можно хамить и тех, которым нельзя. Позиция раба.

Позиция раба -- это позиция верующего. А хамить можно тем (в отношении того), кто по-другому не понимает. В этом нет ничего рабского. Я просто выбираю язык, который собеседник лучшего всего понимает. Если собеседник позволяет необоснованные заявления и хамство в мой адрес, пусть не обижается, когда получит хамство в ответ.

>Институт не закончил? Именно в институте отучают хамить и учат думать.

Думать учат -- это да. От хамства не отучают.

>Хамство - есть желание унизить, поставить себя выше оппонента.

Хамство в данном конкретном случае -- способ донести до тупого оппонента мысль, т.к. по-другому он не понимает.

> Ой, блядь, ржу не могу.

Пострадавший не котролирует свои эмоции.

>Хамство -- это прием ведения дискусси, переход на личности.

Первый человек который нахамил оппоненту вместо того чтобы раскроить ему череп в принципе и заложил основу человеческой цивилизации.

>заведомо ложных теорий

Ну вот, с этого и надо начинать. Это и говорит о твоей ограниченности. Т.е. объяснять тебе что-либо бессмысленно. Поэтому с тобой мы больше не разговариваем.

>> либо приведёте ссылки на упомянутые вами сообщения, содержащие ссылки на неопровергнутые подтверждения.

> Любые ссылки в треде. Опровергнута не была ни одна из них.

Что значит "опровергнуть ссылку" ссылка она и есть ссылка - что её опровергать. А вот то, что ни одна из этих ссылок не доказывает утверждений эволюционистов - это было доказано по всем ссылкам, представленным материалистами, при том в терминах самих материалистов. Будь это не так, вам бы не пришлось сейчас врать, хамить и изворачиваться будучи не в состоянии привести ни одного примера.

Позиция раба -- позиция зависимого человека, дял того чтобы быть рабом надо зависеть.

>Хамство в данном конкретном случае -- способ донести до тупого оппонента мысль, т.к. по-другому он не понимает.

Ты либо глупец либо лжец, от хамства мысль понятнее не становится.

>Первый человек который нахамил оппоненту вместо того чтобы раскроить ему череп в принципе и заложил основу человеческой цивилизации.

Долго думал передтем как родить этот бред? Хамство -- проявление агрессии в дискуссии.

Во первых ты оскорбил всех Христиан ап после заявлял что мол ты никогон не оскорбляешь. Скажик как такому человеку ччто-то доказать?

>Что значит "опровергнуть ссылку" ссылка она и есть ссылка - что её опровергать.

Молодец, придрался. Я ожидал этого приёма. Важно то, что суть сказанного ты понял.

>А вот то, что ни одна из этих ссылок не доказывает утверждений эволюционистов - это было доказано по всем ссылкам, представленным материалистами, при том в терминах самих материалистов

Может ты ссылочку дашь на опровержения, раз такой правильный, правдивый и не ленивый?

> Первый человек который нахамил оппоненту вместо того чтобы раскроить ему череп в принципе и заложил основу человеческой цивилизации.

Баян и плагиат.

Кстати, даже материалисты критиковали эту хексоновскую шутку:

"Приводя эту точку зрения на роль инвектив (оскорбительных выражений) в общении, советский исследователь В. И. Жельвис отмечает, что если инвектива и может снимать напряжение в некоторых ситуациях, то цена подобной разрядке слишком высока: оскорбительная лексика провоцирует на действия, опасные для самого существования общества и его культуры." (с) http://psyfactor.org/lib/panina4.htm

Эволюция не может ответить на вопрос о порисхождении ЖИЗНИ

Не секрет что для тебя и большинства людей здесь достаточно узнать что человек верующий и ты назовешь его быдлом не разбирая, скажи а не является этот факт, что ты _не разбирая_ называешь кого то быдлом свидетельством того что все наоборот, даи ин не обязательно это касается вопросов веры не веры?

>>Первый человек который нахамил оппоненту вместо того чтобы раскроить ему череп в принципе и заложил основу человеческой цивилизации.

>Долго думал передтем как родить этот бред? Хамство -- проявление агрессии в дискуссии.

Ну некоторые вместо того чтобы хамить оппонентам, с постно-благостными лицами вырывали им языки и отправляли их на костер, это да.

> Может ты ссылочку дашь на опровержения, раз такой правильный, правдивый и не ленивый?

Если опровержения, соответствующие ссылке, о которой вы говорили, есть - то конечно дам, для вас мне не жалко. Вы ссылку-то давайте.

Эволюция не может ответить на вопрос о происхождении ЖИЗНИ

В этом не виновата религия такова культура средневековья и монополизация истины, Христос учил и настаивал что Его Царство не от мира того.. а его апостол так сказал... наша брань не против плоти и крови..

>Ты либо глупец либо лжец, от хамства мысль понятнее не становится.

...либо вариантов больше, чем 2.

Хамство в данном конкретном случае -- силовой приём. Наркоману, например, не объяснишь на словах, что воровать плохо -- ему доза нужна и всё тут. Зато если хорошенько врезать ему по морде, то можно добиться краткосрочного эффекта прозрения. Понимаешь о чём я, не?

>Не секрет что для тебя и большинства людей здесь достаточно узнать что человек верующий и ты назовешь его быдлом

Вот тут ты уже лоханулся. Я тут быдлом никого не называл.

>Во первых ты оскорбил всех Христиан

Чем? Тем, что усомнился в том, что в библии написано? Или тем, что усомнился в существовании творца?

> Хамство в данном конкретном случае -- силовой приём. Наркоману, например, не объяснишь на словах, что воровать плохо

Своей ложью и хамством ты никого не убедил. Просто в очередной раз продемонстрировал, что и сам осознаёшь слабость позиций материалистов.

>вы не можете

>даже _обосновать_.

Вера не доказуема. Это не рациональное знание: образ телесных чувств рационализированный логигой по отдельному атому выраженный в бесчисленных противоречиях.

>Если опровержения, соответствующие ссылке, о которой вы говорили, есть - то конечно дам, для вас мне не жалко. Вы ссылку-то давайте.

Всё понятно. Следующий.

>Ну некоторые вместо того чтобы хамить оппонентам

Глупость. Для того чтобы нахамить надо вступить в дискуссию. Основы цивилизации заложил тот кто начал дискуссию вместо того чтобы бить аппонента, заметь дискуссии хамаством никгда не начинаются, с него начинаются склоки и драки. Тот кто выдумал это афоризм -- глупец, а ты дважды глупец.

правка аутентичных текстов хорошо изаестна

>> Если опровержения, соответствующие ссылке, о которой вы говорили, есть - то конечно дам, для вас мне не жалко. Вы ссылку-то давайте.

> Всё понятно. Следующий.

Ага, вот я и говорю - ссылки от вас не будет.

>Наркоману, например, не объяснишь на словах, что воровать плохо -- ему доза нужна и всё тут. Зато если хорошенько врезать ему по морде, то можно добиться краткосрочного эффекта прозрения. Понимаешь о чём я, не?

Да, ты никогда не имел тесного общения с наркоманами. Про случай в котором хамство дает положительный эфект я уже сказал выше, но таким оружием надо пользоваться умело.

>Своей ложью и хамством

Я не лгал.

>ты никого не убедил.

И последний раз повторяю: невозможно вылечить человека, который не желает лечиться. Человек, заявляющий о "заведомой ложности теории" не может быть моим оппонентом, т.к. заранее знает, что какие бы аргументы ему ни привели, он всё равно останется при своём мнении. Всё. Разговор на этом окончен, ибо говорить с тобой смысла нет.

>Про зороастризм "ниасилил"(с)?

там кто-то про машину времени?

>>Во первых ты оскорбил всех Христиан
>Чем? Тем, что усомнился в том, что в библии написано? Или тем, что усомнился в существовании творца?

"Позиция раба -- это позиция верующего." не твои ли слова?

>Да, ты никогда не имел тесного общения с наркоманами.

Смотря что ты подразумеваешь под "тесным общением". Я действительно с ними никогда не дружил и не был в близких отношениях, но нос к носу встречался в не очень приятных ситуациях. С ними в быту только грубая сила и помогает.

>> Своей ложью и хамством > Я не лгал.

Как это не лгал? Да что там далеко ходить - ты же вот только что про ссылки говорил, что их много, что их никто опровергнуть не смог, а наповерку оказалось, что ты врал и ни одной такой ссылки в качестве примера привести не в состоянии.

>"Позиция раба -- это позиция верующего." не твои ли слова?

Ха, т.е. то, что христяни называют себя рабами божьими - это я придумал?