Польский священник доказал существование Бога

Когда-то любили говорить о том, "что твердо установлено высшей критикой". Но время показывает несостоятельность этой, так называемой, "высшей критики". Взять, например, "документальную гипотезу". Одним из поводов к ее выдвижению было соображение, что Моисей не мог быть автором Пятикнижия, ибо, как было "установлено
высшей критикой", во времена Моисея еще не существовало письменности. Таким образом "доказывалось", что Пятикнижие было написано в более позднюю эпоху. Заработали умы критиков, они разработали детальную критическую систему, и дошли до того, что приписали авторство одного стиха трем разным лицам.
Вскоре, однако, была открыта, так называемая, "черная стелла". Клинопись на этой каменной плите содержала подробное изложение законов Хаммурапи. И нанесена она была не после времен Моисея, а до них, более того, за три века до Моисея, а может быть, и раньше. Письменность, таким образом, возникла задолго до Моисея, которого считали примитивным человеком, не знавшим азбуки.
Опять шутка истории! "Документальную гипотезу" до сих пор разрабатывают, в то время как значительная часть ее исходных предпосылок оказалась несостоятельной.

>Это бредятина. Еванглие от фомы нет.

ты не поверишь. Есть даже евангелие от Иуды =)

Гик так уних две стороны на одной овцы на другой козлы ты чей будешь?

Ты не поверишь но Иуда это не тот что Искариот =)

>апокриф и подлог разное

Тогда соблаговолите сходить по ссылке, если и Руслан Хазарзар окажется недостаточно компетентным в вопросах библеистики, ты , право слово, даже не знаю, что и порекомендовать.

Если верить "высшей критике", то племени хеттов во времена Авраама не существовало, так как о них говорится только в Ветхом Завете. Хетты должны были быть мифической народностью. И что же? Снова ошибка. Археологи обнаружили сотни свидетельств, покрывающих более 1200 лет хеттской цивилизации.
Эрл Радмахер, президент Западной консервативной баптистской семинарии, так пишет о своей встрече с Нельсоном Глеком, бывшим президентом Еврейской теологической семинарии в колледже "Хибрю юнион" в Цинциннати, одним из трех крупнейших археологов: "Во время своего выступления в Далласе Глек довольно сильно покраснел и сказал:
"Меня обвиняли в том, что я считаю Библию буквально и безоговорочно Боговдохновенной книгой. Я никогда этого не утверждал. Если я чему-то и учил, то лишь тому, что ни одно из моих археологических исследований не обнаружило ни одного свидетельства, которое противоречило бы какому бы то ни было положению Слова Божьего".
Роберт Дик Уилсон, знавший более 45 языков и наречий, пришел к такому выводу:
"Могу добавить, что результатом сорока пяти лет изучения Библии, было постоянное укрепление веры в то. что Ветхий Завет является точным рассказом об истории израильского народа."
Способность Библии противостоять критике уникальна. Во всей мировой литературе нет другой такой книги. Ищущий истину не может пройти мимо книги с такими качествами.

Апокрифы это писания не вошедшие в канон, так как не соответствовали, иле возникло сомнение, а то что вы привели это подлог

>Кто и когда пересчитывал буквы и слоги во всех сочинениях Платона или Аристотеля? Цицерона или Сенеки?

:D Я, скриптом на перле, делал словарь подбора паролей.

Ну и что это доказывает? Хранили библию евреи и переписывали -- когда это у них вошло в практику? Когда случися исход? А когда у евреев появилась письменность?

>президент Западной консервативной баптистской семинарии, так пишет о своей встрече с ...... бывшим президентом Еврейской теологической семинарии

Встречает как то поп Василий попа Афанасия...

>а то что вы привели это подлог

А обосновать? (с)

>Джон Ли в своем труде "Величайшая книга мира"

ISBN скажешь? А то из всего интернета про этого "автора" знает только какой-то хрюсский сайт

>текст любого стиха Нового Завета установлен общим согласием ученых

нет, сучонок. Не согласием ученых, а хрюсами на соборе, когда из кучи текстов составляли текст бляблии, чтобы он не очень идиотским выглядел. А что не вошло - обозвали апокрифами и приложили все силы к уничтожению.

>Ты не поверишь но Иуда это не тот что Искариот =)

Ты его читал? Ты вообще, с текстами апокрифов знаком? Только честно

Гик скажи правду - тебе забыли уколы от бешенства проколоть, после того как тебя собака покусала?

>Верующие сами зовут себя не только рабами, но и овцами. Так чта это они сами так решили ;)

В каком смысле стоит понимать "Я раб божий" я уже объяснил, из нагорной проповеди другого объяснения не вытекает.

http://religion.ng.ru/history/2005-06-01/4_apokrif.html

http://www.krotov.info/spravki/temy/a/apokrif.html

сколько лет существует христианство, столько лет идут инсинуации от детей известного персонажа.

С тобой бесмыслено розговаривать, и трать на тебя время ты просто троль, синдром тотального критицизма последней стадии, скоро ты достигнешь критической массы и в атмосфере станет на 1 процент метана больше

>В каком смысле стоит понимать "Я раб божий" я уже объяснил

а в каком смысле стоит понимац "овец" ? =)

а "пастырей" этих овец?

а заклание главной овцы - иисуса? =)

>а заклание главной овцы - иисуса? =)

Ты видимо не прочитал мой ответ на твой прошлый пост о весеннем жертвоприношении. Вообще-то многое в жизнеописании Христа -- познейшая сокрализирующая его фигуру вставка, большей частью заимствованная из популярного в те времена митраизма.

>Ты видимо не прочитал мой ответ на твой прошлый пост о весеннем жертвоприношении.

да прочитал

>Вообще-то многое в жизнеописании Христа -- познейшая сокрализирующая его фигуру вставка, большей частью заимствованная из популярного в те времена митраизма.

у христиан психология рабская. Как им хозяин скажет - то они и делают. Хозяин говорит исключительно через попов. Вот и вся разница.

а ты - "сакрализация". Хрен там. Они в самом деле такие в основной массе

>С тобой бесмыслено розговаривать

ты мог просто скзать "не читал, искренне верю что неканонических текстов не существует, что все это подделка"

и всё - мы окончательно поняли бы что ты банальный дурак, и успокились бы =)

Этот ты говорил про Моисея, Шумеров и Монотеизм? И Египтян туда же ?

И ск какого такогот ты взял что это вставки? Машина времени?

Простите, что я вмешиваюсь, а когда состоится церемония назначения на должность патриарха? А на главной новость будет? А перевязь алую с бубенцами чугунными и писями резиновыми до церемонии вручать или после? Очень волнуюсь, не каждый день радость такая... к счастью

АПо моему их мифы и не очень, подтверждают лишь исключительность Библии и Ее повествовании - сразу видноБиблия писалась под руководством Создателя а шумерские мифы это от людей, хоть и события описаные в мифах имеют место быть

Ладно Иисус и за тебя страдал, и заповедовал мне о таких молиться, может когда то твои глаза смогут увидеть _правду_

>По моему их мифы и не очень, подтверждают лишь исключительность Библии и Ее повествовании - сразу видноБиблия писалась под руководством Создателя а шумерские мифы это от людей, хоть и события описаные в мифах имеют место быть

Аргументация на уровне ) "по-моему мифы полное говно, а вот библию сразу видно солидный пипл писал"

>"сакрализация"
Объективный процесс, который происходит с образами всех великих людей, в пространстве мифа такой человек приобретает сакральные черты -- тоже произошло и с фигурой Христа. Наличие сверхъестественных способностей и сокральных черт у героев мифа совсем не отрицает то что за ними стояли реальные прототипы. Вообще толпа сакрализирует любого кто овладевает ее вниманием -- это социальный феномен, его можно наблюдать и сейчас.

>у христиан психология рабская. Как им хозяин скажет - то они и делают
"хозяин" говорил устами Иисуса, а за пять веков до него устами Шакьямуни, а через семь Мухаммеда. Иисус сказал: раб божий никому другому кроме Бога служить не может. Такчто психология у них нормальная, у тех кто думает, а не цепляется за догмы.

Кто сказал что говно? Я сказал что есть разница в стиле, сравни стиль Моисея и их предания и ты поймешь, и дайте мне пруфлинк на писание повествующее о сотворении мира, как Библия.

>Этот ты говорил про Моисея, Шумеров и Монотеизм? И Египтян туда же?

Говорил и повторю. Вдишь ли есть Бог, а есть миф. Бог абсолютен -- миф приходящ. Миф изменчив и идет вслед за человеческим познанием Бога. Мы обязаны критически воспринимать писание, чтобы отличать открытия на этом пути от фантазий. Рефрмации почему происходят?

причем тут "как библия" любая мифология содержит в себе упоминание о сотворении мира

Да потому что ключ к одной из "тайн жизни на земле" содержиться именно там!
И сказал Бог ... где еще так подробно и без мифов?

Помоему от древних мы ничего кроме земли на трех китах иле слонах - точно не помню, не дождались

А мы вс самом началеи имеем концепцию, которая подтверждается научно

Бог дал информацию материи и вуаля, но вы скажите вот в Адама он вдохнул, тем самым Бог показал что Адам имеет что-то от Него и это "дахание жизни" - нечто что в корне его отличает от животных

Плодородной была земля и густозаселенной, не было только людей. Шел Чам-паз по лесу, увидел пенёк, говорит ему : «Кто там ?» Отвечает пенёк : «Я». Чам-паз попросил : «Принеси воды». Пенёк ответил: «Не могу ни ходить я, ни брать». — «А ты попробуй»,— говорит могучий владыка. Стал пенёк шевелить-ся, появились у него руки и ноги, протёр он глаза, видеть стал. Принёс он воды Чам-пазу. Так возник первый человек. А вскоре людей стало много. Появились народы, племена.

Даже подробнее, весь диалог целиком, а не только указания "сказал\приказал" Это у нас мордовская легенда была http://zubova-poliana.narod.ru/history-090.htm

>а в каком смысле стоит понимац "овец" ? =)

Евангилие от Матфея глава 18
12 Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдёт ли искать заблудившуюся?
13 и если случится найти её, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся.
14  Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.

Гык, метафора не более того -- красивый образ.

>Рефрмации почему происходят?

потому, что Вера подменяется знанием. Для этого появляются "еванглия от Иуды, Фомы". Возможно и от Линуса появится.

>потому, что Вера подменяется знанием.

Потому что человеческое общество меняется, потому что в познании Бога происходят подвижки. Религии с гибкой догматикой изменяются вместе с обществом, с жесткой революционным путем. Предания полезно переосмысливать, а догмы изменять.

религий да, но вот Слово Божье вечно как и вера рождаемая Им

>что Вера подменяется знанием

Я то думал что высказывание типа "Знание подменяется верой" - это серьезное критическое замечание. А оно-то вона как у христиан заведено: шиворот навыворот.

>>Ничего унизительного тут нет...

>Чем был занят твой разум, на что ты потратил данные тебе гды, если у тебя столь поверхностный и однобокий взгляд на мир?

Ну ты то на ЛОР-сейшон говорил что "Бог - это общество". Тоже довольно сомнительный концепт.

>религий да, но вот Слово Божье вечно как и вера рождаемая Им

Боюсь тебя расстроить, но Бог сказал свое слово единожды и слушали его не человеческие уши, мы слышим только чуть уловимое эхо зтих слов -- имеющий уши да услышит ;)

>Евангилие от Матфея глава 18

за "Евангилие" - пять сразу. Давай зачотку

матфея, 21:15-17

>Гык, метафора не более того -- красивый образ.

ну там не метафора, а именно признание неспособности самостоятельности "паствы" и необходимость эту "паству" "пасти"

>Ну ты то на ЛОР-сейшон говорил что "Бог - это общество"

Хы, дружок, я говорил и сейчас это повторю. Видишь ли Бог имеет две состаляющие личную и общественную. В общественном аспекте, да, Бог -- самосакрализация общества. В общем С.Московичи "Машина творящаяя богов".
А вот в личном... ответ на этот вопрос можешь ты только сам для себя отыскать, в себе, ты ведь "по образу и подобию" ;)

>Помоему от древних мы ничего кроме земли на трех китах иле слонах - точно не помню, не дождались

у древних греков земля была круглая и вращалась вокруг солнца задолго до "плоской земли с твердым небосводом" у христиан

>но вот Слово Божье вечно

какое именно слово и какого именно боженьки?

>А оно-то вона как у христиан заведено: шиворот навыворот.

Да. потому, что знание - иллюзия. Ни одна наука не знает своих основ. Можно начать с эллектричества, света, магнетизма, пространства, времени. Есть результаты подогнанные теориями (фантазиями) под опыты при сравнении разных явлений природы. На бытовом уровне это можно обсасывать бесконечно, но по другому здесь похоже не любят/не умеют.

>ну там не метафора, а именно признание неспособности самостоятельности "паствы" и необходимость эту "паству" "пасти"

Ты просто хочешь в это верить.

>И сказал Бог ... где еще так подробно и без мифов?

Нун Хаос родил Ра Солнце

Ра произвёл из себя богов Шу Воздух и Тефнут Вода,

от которых родилась новая пара, Геб Земля и Нут Небо

ставшие родителями Осириса Рождение, Исиды Возрождение, Сета Пустыня и Нептиды, Хор и Хатхор

>Ты просто хочешь в это верить.

зачем верить? Своими глазами вижу современных верующих. Натуральные бараны, ой, извини, овцы =)