Польский священник доказал существование Бога

> Вот вы себя уже полностью осознали?

Это вопрос философский. Скажите, что, по-вашему, осознать себя полностью, и я вам отвечу. В моём понимании,
сознание -- это, как минимум, умение отделять себя от окружающего мира и противопоставлять себя ему. Заметьте,
эта способность приходит к человеку не при рождении, а по мере развития головного мозга.

>>СИ AFAIK работают только в организациях СИ?

>Ну вот видишь, о СИ у тебя неправильные знания.

Двоюродный брат семьи лишился из-за них: он работал за двоих чтобы жена имела возможность сидеть дома и ухаживать за ребенком. А жена с ребенком ходила в парк близ Пионерской где эти гондоны тусуются.

> Эволюция от волка (Canis lupus) к собаке (Canis familiaris) для них не аргумент

Какого ещё волка? Ты доказывал эволюцию человека от обезьяны и успешно её слил.

Понимаю, что выскакиваю перед мчащимся паровозом, но все-таки

"Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов."

формулу ? xtron (*) (23.09.2008 12:35:15)

Где формула-то, православныя? Кто-нить ее видел? И где тот подлец и провокатор xtron ))

>>> Осознание себя без интеллекта вообще невозможно.

>> Вот вы себя уже полностью осознали?

> Это вопрос философский. Скажите, что, по-вашему, осознать себя полностью, и я вам отвечу.

Это был ваш тезис. Получается, что вы рассуждаете о том, о чём не имеете представления.

>> Эволюция от волка (Canis lupus) к собаке (Canis familiaris) для них не аргумент

>Какого ещё волка? Ты доказывал эволюцию человека от обезьяны и успешно её слил.

Я не доказывал, а приводил свои соображения на этот счет, не будучи биологом и антропологом. Ничего кроме умозрительного виляния в ответ не было.

> Двоюродный брат семьи лишился из-за них: он работал за двоих чтобы жена имела возможность сидеть дома и ухаживать за ребенком. А жена с ребенком ходила в парк близ Пионерской где эти гондоны тусуются.

Ну вот видите, материалистов даже женщины не любят.

>Понимаю, что выскакиваю перед мчащимся паровозом, но все-таки

>"Геллер разработал сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов."

>формулу ? xtron (*) (23.09.2008 12:35:15)

>Где формула-то, православныя? Кто-нить ее видел? И где тот подлец и провокатор xtron ))

Не, ну мужик, ты даёшь! А поговорить?!

По ходу формулы-то как раз и нет. Иначе такого длинного т(б)реда не состоялось бы.

>> Двоюродный брат семьи лишился из-за них: он работал за двоих чтобы жена имела возможность сидеть дома и ухаживать за ребенком. А жена с ребенком ходила в парк близ Пионерской где эти гондоны тусуются.

>Ну вот видите, материалистов даже женщины не любят.

Он наверно их тысячу перетрахал, пытался остепениться.

> Какого ещё волка? Ты доказывал эволюцию человека от обезьяны и успешно её слил.

Я вот читаю и просто умиляюсь. Макроэволюцию вы не наблюдали, поэтому это ложь. Как божка-творцунок создавал человека, вы
тоже не видели, но тем не менее это правда. Зачем вам доказывать? Вы никогда не дадите себя переубедить, потому что вы
просто боитесь, что никакой жизни после смерти нет. Боитесь, что с последним ударом вашего сердца ваше сознание перестанет
существовать навсегда, что вы уйдёте в небытие, из которого и пришли. Ваши оппоненты к этому готовы. Да и вера ваша, по правде
говоря, говно, если вы ищете какие-то нестыковки в научной модели. Всякие "опровержения" научных теорий выгодны
только сектантам ака РПЦ, чтобы заманить к себе побольше стада.

>Не, ну мужик, ты даёшь! А поговорить?!

Мда, в самом деле, что это я. Простите, был взволнован.

> Я не доказывал, а приводил свои соображения на этот счет, не будучи биологом и антропологом. Ничего кроме умозрительного виляния в ответ не было.

Нет, вы ссылались на якобы научные открытия, подверждающие вашу теорию. Как оказалось наповерку, подтверждения вашей теории не существует. Какие-ж тут могут быть умозрительные виляния.

Впрочем, теперь уже понятно, что ваши огульные и агрессивные нападки на верующих происходят от пережитого стресса, связанного с тем, что вашего брата женщины не любят. Думаю, если покопаться в прошлом остальных верующих в материализм, мы могли бы так же обнаружить некие психические травмы, пережитые ими в прошлом и обусловившие их отношение к религии, хотя тут трудно утверждать наверняка: судя по репликам некоторых участников, причина может скрываться попросту в уровне интеллектуального развития данных индивидумов.

>Об этом я мог бы поговорить в другом месте и ответить на все вопросы

Молодой человек, вы слишком самонадеянны.

> Зачем вам доказывать?

Не знаю. Это же материалисты набежали и давай утверждать, что бога нет, а человек - продукт эволюции. Я поинтересовался какие у них основания так утверждать, и оказывается, что фактами-то их выкрики не подтверждены никакими. Что и констатирую. А надо ли доказывать или нет - это каждый для себя решает.

Вяло, господа, очень вяло. В РФВС к этому моменту уже дуэль на лопатах отгремела, а вы только приступили к разбору половой жизни оппонентов.

>> ведь атеистам признающим мыслющую материю нужно признать, что атом имеет сознание - пример без коментариев.

>Видимо, вы представляете из себя цельный кусок сознания. Если атомы тут не при чём, вы можете смело у себя отрезать кусок мозга. Ваше сознание при этом пострадать не должно.

Пример не совсем удачен. Оказывается мозг устроен не так уж и просто, и при повреждении отдельных участков другие могут выполнять, хотя и частично, их функции.

>А ещё, согласно вашим рассуждениям, искусственный интеллект невозможен в принципе. А учёные и инженеры то не знают -- лохи -- трудятся над его созданием.

Сам факт того, что кто-то трудится над созданием ИИ не подтверждает Вашей правоты.

>В РФВС к этому моменту уже дуэль на лопатах отгремела

РФВС до этого момента не дошла.

>Я поинтересовался какие у них основания так утверждать, и оказывается, что фактами-то их выкрики не подтверждены никакими. Что и констатирую.

Фу, жара! А мужики-то не знали, роют что-то.

В пропорции )

> Да и вера ваша, по правде говоря, говно, если вы ищете какие-то нестыковки в научной модели.

Выше я уже писал, что я материалист, но выступаю против того вранья и хамства, которым завалили тред участники, утверждающие, что они так же являются материалистами. Я не согласен с вами в оценке моей веры, но это ваше личное дело считать её говном, спорить не стану.

> Впрочем, теперь уже понятно, что ваши огульные и агрессивные нападки на верующих происходят от пережитого стресса

Нападки происходят исходя из того, что многим верующим недостаточно того, что они сами верят, так им надо ещё,
чтобы и другие поверили. Суют своё тупое рыло в мои дела со своей догматической моралькой. А тех тварей,
которые пытаются навязать ОПК и в науку суются, очень хочется придушить.
Пропагандистов христианства, я в реале повидал достаточно. 95% процентов отличаются невежеством и
непроходимой тупостью. А вас кто-нибудь пытался когда-нибудь приобщить к науке против вашего желания?

>В пропорции )

Т.е. ты знаешь, когда этот тред закончится?

> Суют своё тупое рыло в мои дела со своей догматической моралькой. А тех тварей, которые пытаются навязать ОПК и в науку суются, очень хочется придушить.

Это у вас, возможно, как раз потому, что вам не преподали основы культуры. Хотя бы православной. Согласитесь, культурному человеку несвойственно испытывать желание душить людей.

> Пропагандистов христианства, я в реале повидал достаточно. 95% процентов отличаются невежеством и непроходимой тупостью.

А мой жизненный опыт показывает (ну вот хоть этот тред, например), что как раз с материалистами лучше не иметь никаких дел. А то придушат ещё..

> А вас кто-нибудь пытался когда-нибудь приобщить к науке против вашего желания?

Разумеется. Я родился и учился в СССР.

Этого знания у меня нет, но чую, что он дошел чуть больше чем до половины себя, "чую, но обосновать не могу"(с) А вообще можно ставки делать, тотализатор открыть и все такое. Хотя по своей задумке этот тред вечен

> против того вранья

Чтобы доказать, что это вранье, извольте научно опровергнуть ТЭ. В этом треде этого никто не сделал. Или из того, что
никто не переубедил ни одного фанатика в этом треде следует, что это враньё? Вы бы пустыми словами не бросались.
Нам, вообще, указанную в топике мифическую формулу никто не представил. А только требуют железных доказательств от
противоположной стороны. Кто кому врёт всё-таки?

>> Я не доказывал, а приводил свои соображения на этот счет, не будучи биологом и антропологом. Ничего кроме умозрительного виляния в ответ не было.

>Нет, вы ссылались на якобы научные открытия, подверждающие вашу теорию.

Не обязан каталогизировать все что я смотрю в документальных фильмах и на что случайно натыкаюсь в вебе. При дилетантском уровне компетенции допустимо принимать на веру все более-менее разумные гипотезы. Или даже просто интересные и оригинальные гипотезы.

>Впрочем, теперь уже понятно, что ваши огульные и агрессивные нападки на верующих происходят от пережитого стресса, связанного с тем, что вашего брата женщины не любят.

Скорее обременительная необходимость самому приглядывать за своей семьей из-за чужого негативного опыта.

>Думаю, если покопаться в прошлом остальных верующих в материализм, мы могли бы так же обнаружить некие психические травмы, пережитые ими в прошлом и обусловившие их отношение к религии

Возможно на то Божья воля, да: контингента в Аду не хватает.

>знаешь, когда этот тред закончится?

конечно. счас ЖБ его до конца дочитает и снесет... так что давайте флеймить активнее, чтоб он доконца дочитать не успел=)

думаю, что дойдем до 5к каментов и войдем в историю...

Так было уже, что опять? Сколько можно? Каждому неосилившему этот тред объяснять?

За просто так 850к не дают

Ну на бис, ну дядя ent4jes, ну покажите формулку, ну че вам жалко что ли? Или выражаясь вашими словами "Пруфлинк!"

> Чтобы доказать, что это вранье, извольте научно опровергнуть ТЭ.

Вы заблуждаетесь. Совершенно нет необходимости опровергать теорию, что бы доказать, что враньё - это враньё.

> из того, что никто не переубедил ни одного фанатика в этом треде следует, что это враньё?

Нет. При чем тут окружающие? Если бы "материалистам" своим враньём удалось бы кого-то переубедить - враньё от этого не стало бы истиной.

> А только требуют железных доказательств от противоположной стороны.

Ничего не поделаешь - бремя доказательства.

> Кто кому врёт всё-таки?

Думайте сами.

>А вы не думаете что между ИИ и сознанием есть разница

>А какая?

Такая, что наличие мозга не означает наличие разума (интллекта)

>Такая, что наличие мозга не означает наличие разума (интллекта)

золотые слова. Вот у тебя мозг есть, а интеллекта - нету.

> Это у вас, возможно, как раз потому, что вам не преподали основы культуры.

Вы один из многих, кто понимает культуру как вежливое обращение ко всем, какими бы ничтожествами они при этом не являлись.
Это неправильное понимание. Простите, кто сказал, что я должен вежливо разговаривать с ничтожествами?

> Хотя бы православной

1) Это субкультура.
2) Молиться, поститься и служать Радонеж? Нахер такую культуру.

> А мой жизненный опыт показывает (ну вот хоть этот тред, например), что как раз с материалистами лучше не иметь никаких дел.

Не нужно соваться со своим уставом в чужую жизнь, и всё будет в порядке.

> А то придушат ещё..

Только тех, кто суётся в мою жизнь со своей верой (но скорее всего, до удушения не дойдёт -- отделаются унижением).
И ещё тех, кто пытается нанести вред науке и образованию -- этих следовало бы придушить. А так пусть у себя в церкви
закроются и творят всё, что им заблагороссудится.

> Разумеется. Я родился и учился в СССР.

Насколько я понимаю, судя по рассказам представителей старшего поколения (я застал СССР только до
окончания начальной школы), в СССР заниматься наукой никто никого
не заставлял -- заставляли работать.

>За просто так 850к не дают

за миллион евро я покажу тебе формулу, из которой следует, что иисус был женой иуды

>> Нет, вы ссылались на якобы научные открытия, подверждающие вашу теорию.

> Не обязан каталогизировать все что я смотрю в документальных фильмах и на что случайно натыкаюсь в вебе.

А потом вы вываливаете кучу чуши, почёрпнутой в жёлтой прессе, как факты. Одни дельфины чего стоили. Только, за что это нам? Почему мы должны разгребать всю эту кучу вранья, которую вы считаете правдаой, даже не попытавшись подвергнуть её самостоятельному критическому анализу? Это же совершенное неуважение к собеседникам!

> При дилетантском уровне компетенции допустимо принимать на веру все более-менее разумные гипотезы. Или даже просто интересные и оригинальные гипотезы.

Ну так и не следует их выдавать за истину в последней инстанции. А то, понимаете ли, одни одно на веру принимают, другие другое, потом начинают втюхивать ЭТО в качестве фактов - так и до срача недалеко, а то и до махача.. А смысла в таких действиях нет - из мерянья враньём правды не появится.

Покажи?
Иле уже сейчас засчитывать тебе слив?

>конечно. счас ЖБ его до конца дочитает и снесет... так что давайте флеймить активнее, чтоб он доконца дочитать не успел=)

Когда он поймёт что не успеет дочитать он просто снесёт тред. Надо флеймить с такой скоростью чтобы он постоянно приближался к последнему посту (и у него было ощущение "ещё чуть-чуть и всё") но никогда не достиг бы его.

> Совершенно нет необходимости опровергать теорию, что бы доказать, что враньё - это враньё.

Не можете доказать -- это ваши домыслы, оставьте их при себе.

> Ничего не поделаешь - бремя доказательства.

Никто вам ничего доказывать не должен. Вам представили теорию. Ваше согласие научному сообществу нахер не нужно.
Вы можете дальше состоять в своей секте, всем на этом плевать.

> Думайте сами.

Вы. Формулы нет.

Где сабж топика? Или эту формулу только по предъявлению членского билета дают? Про иисуса жену иуды мы тож послушаем, но ты сабжевую формулу покажи.

> Ну так и не следует их выдавать за истину в последней инстанции.

Ссылку на то, где их выдавли за истину в последней инстанции.

В марте 2008 Михаль Геллер награжден премией Фонда Темплтона (Templeton Foundation) ($1 600 000, 820 000 £) «за обширные философские и научные исследования «больших вопросов», которые согласуют часто противоречащие друг другу известный научный мир и непостижимость Божественного замысла».

> Покажи? Иле уже сейчас засчитывать тебе слив?

У тебя миллион евро то есть?

>Где сабж топика? Или эту формулу только по предъявлению членского билета дают? Про иисуса жену иуды мы тож послушаем, но ты сабжевую формулу покажи.

Формулу не показывают потому, что на её основе хотят создать проприетарную прогу Vanga+ и зашибать бабло.

Ну отлично, большие деньги за большие исследования, а где они те исследования? Результаты, методология. То что еденег дали это мы уже поняли, за что дали то ?

> Вам представили теорию. Ваше согласие научному сообществу нахер не нужно. Вы можете дальше состоять в своей секте, всем на этом плевать.

Видимо, местные "материалисты" не принадлежат к научному сообществу, раз им не наплевать на чужие взгляды и они тут пытаются внушить окружающим веру в ТЭ посредством лжи и хамства?

>> Думайте сами.

> Вы. Формулы нет.

Если вы утверждаете, что я лгу на том основании, что некоей формулы нет, возможно вы поясните логику своих рассуждений? Я не говорил о существовании какой-либо фрмулы в этом треде, поэтому мне непонятно, на каком основании вы обвиняете меня во лжи.

Если он сейчас ответит "за обширные философские и научные исследования «больших вопросов»" меня нахрен с работы уволят за дикий ржач.

> В марте 2008 Михаль Геллер награжден премией Фонда Темплтона (Templeton Foundation) ($1 600 000, 820 000 £) «за обширные философские и научные исследования «больших вопросов», которые согласуют часто противоречащие друг другу известный научный мир и непостижимость Божественного замысла».

Меня интересует формула. Вы можете её представить? А дальше, по факту представления формулы, мы докажем её ошибочность
или согласимся с тем, что она корректна. Пока исходим из того, что формула не существует.

>Иле уже сейчас засчитывать тебе слив?

миллион евро давай

>А потом вы вываливаете кучу чуши, почёрпнутой в жёлтой прессе, как факты.

Большинство верующих читают газету НЛО и книги Фоменко. Не надо валить на меня свои проблемы.

>Одни дельфины чего стоили.

Ложь, такая гипотеза есть: http://forum.crazyzoologist.int.ru/viewtopic.php?id=305, постинг от Nimravid.

>Почему мы должны разгребать всю эту кучу вранья, которую вы считаете правдаой, даже не попытавшись подвергнуть её самостоятельному критическому анализу?

Чтобы критиковать что-то надо быть экспертом в этой области, детально знать имеющуюся общенинятую гипотезу и иметь более хорошую гипотезу - это выдающийся тип интеллекта. Чтобы воспринимать информацию, экспертом быть не обязательно - это приемлемый вид интеллекта. Негодный тип интеллекта сам ничего не производит и другим запрещает. Очевидно, мой интеллект - приемлемый, а ваш - негодный.

>> При дилетантском уровне компетенции допустимо принимать на веру все более-менее разумные гипотезы. Или даже просто интересные и оригинальные гипотезы.

>Ну так и не следует их выдавать за истину в последней инстанции.

Истина не нужна. Нужна приемлемая модель.