Польский священник доказал существование Бога

"Q: You have done a lot of research into whether the universe requires a cause. Have you come up with an answer?

A: I recently wrote a book on this called The Ultimate Explanations of the Universe."

это из интервью.

короче, этот хитрожопый священник решил поднять бабла на леммингах, которые помчатся покупать его графоманию

> раз им не наплевать на чужие взгляды

Почему должно быть не наплевать? От этого есть какая-нибудь польза обществу?

> они тут пытаются внушить окружающим веру в ТЭ посредством лжи и хамства?

Вы не можете доказать, что это ложь. А хамство господа заслужили. Верить никто никого не заставляет. Это надо понимать, а не верить. Понимать тоже никто не заставляет.

> Если вы утверждаете, что я лгу на том основании, что некоей формулы нет, возможно вы поясните логику своих рассуждений? Я не говорил о существовании какой-либо фрмулы в этом треде, поэтому мне непонятно, на каком основании вы обвиняете меня во лжи.

Относится к большинству оппонентов, а не конкретно к вам. Поясню. Врать -- утверждать сознательно что-то, что никак не может соответствовать истине. Оппонентам мы представили рабочую теорию. Если нас обвиняют во лжи, то должны показать что это _никак не может быть правдой_. Противоположная сторона, пытавшаяся убедить в разумном сотворении, формулу не показала, рабочую модель представить отказалась, от ответов на конкретизирующие вопросы уклонилась. Поэтому противоположная сторона лжёт.

Я не постил сюда сообщение и на формулу никогда не ссылался, лишь предположил что тоот факт что человеку отвалили денег означает что она есть?
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Михаль_Геллер

>рабочую модель представить отказалась

Перечитайте тред. Ключевые слова ДНК, Информация, Энергия, Разум.

> Ссылку на то, где их выдавли за истину в последней инстанции.

Не проблема:

1. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3126554
>А вот слону или там киту какому-нибудь или дельфину нужен очень большой мозг? При чем тут размер мозга?

Дельфину - нужен, по ДНК пришли к выводу что интеллект дельфинов им необходим для использования эхолокации и развивался их интеллект вместе с их природным эхолокатором. Насчет слонов и китов не интересовался, но ЕМНИП у них корка плоская и извилин нет.


2. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3112650&cid=3125510
дельфины которые судя по анализу ДНК раньше были сухопутными животными

В обоих случаях утверждается, что имели место некие анализы ДНК, которые что-то показали, что подтверждает аргументацию высказавшегося, разумеется не подтвержденные никакими ссылками.

При том, если сложно откуда в голове автора взялось заблуждение [1], второе очевидно восходит к распространённой в прошлом новости о поимке дельфина со второй парой плавников, которую преподносили как о "дельфине с ногами", и породившей кучу слухов, не соответствующих действительности.

> Перечитайте тред. Ключевые слова ДНК, Информация, Энергия, Разум.

Рабочая модель должна содержать подробности, а не просто с потолка взятые умозаключения. Как создатель сотворил ДНК?
Можете представить рабочую модель?

s/сообщение/новость/

>на формулу никогда не ссылался, лишь предположил что тоот факт что человеку отвалили денег означает что она есть?

А предположить обратное, ты не в силах? Странно, что ты удивлен практике отвала бабла ни за что, чай в эрэфии живешь, должен знать подобные метОды.

Фамилия у чувака говорящая Michael HELLer, по этому поводу рекомендую паранойю, что все это происки Диавола.

Это подобно тому еслиб программа спросила Создателя, каким образом ты меня написал?

Открываем Библию и читаем - И сказал Бог ... а в другом месте той же Библии сказано ... что Бог сотворил небеса и землю Словом, информация слово? Это вам ни о чем не говорит? В этом мире который пронизан с ног до головы информацией я вижу своими глазами я наблюдаю лишь один источник который может информацию производить и это разум, отсюда логический вывод о Разумном происхождении жизни.

> Почему должно быть не наплевать?

Кому?

> Вы не можете доказать, что это ложь.

Что ложь что? Что ТЭ ложь? Не могу. Сам в неё верю. А вот аргументы "материалистов" оказались ложью, вот выше пример приводил.

> А хамство господа заслужили.

Хамство характериует хамящего, а не того, кому хамят.

> Относится к большинству оппонентов, а не конкретно к вам.

Мне было бы проще если бы оппонировали более конкретно. Например: "автор статьи написал, что формула есть, а я её не видел, поэтому я считаю, что автор статьи лжёт".

>Можете представить рабочую модель?
Да посмотри вокруг

А вы можете предоствить рабочую модель эволюции

Да посмотри вокруг

Дак вот и смотрю

И вижу что все упирается в порядок и закон и разум, а ТЭ как я знаю учит нас тому что все создал случай -хаос, иле я ошибаюсь?

>И вижу что все упирается в порядок и закон и разум, а ТЭ как я знаю учит нас тому что все создал случай -хаос, иле я ошибаюсь?

Порядок - частный случай хаоса

а может наоборот, не задумывался что , хаос частный случай порядка? Что хаос состоит на службе у Творца?

>я наблюдаю лишь один источник который может информацию производить и это разум

ололо. Ты ещё больше идиот, чем я думал

Простите не вижу тут никаких утверждений насчёт истины.

> разумеется не подтвержденные никакими ссылками.

Простите, вашего интеллекта достаточно, чтобы пользоваться гуглом? Пока меня терзают сомнения по этому поводу.

> кучу слухов, не соответствующих действительности

Фантазии каких-то шизофреников породили кучу слухов о существовании творца, в действительности которого я очень
сильно сомневаюсь. И что?

Да ну покажи мне источник информации? Кладезь пьес, поэм, комп. программ etc.

>а ТЭ как я знаю учит нас тому что все создал случай -хаос, иле я ошибаюсь?

ты не только ошибаешься, ты умудряешься при этом пороть такую феерическую чушь, что у меня последние тапочки полопались от смеха

>второе очевидно восходит к распространённой в прошлом новости о поимке дельфина со второй парой плавников, которую преподносили как о "дельфине с ногами",

Судя по тому что люди с хвостами и несколькими парами сосков рождаются это не такая уж и невероятная новость.

> Кому?

Например, участникам треда.

> Сам в неё верю

Вера не нужна, она для фанатиков. На основании анализа можна прийти к выводу, что ТЭ -- рабочая модель. Этого достаточно.

> А вот аргументы "материалистов" оказались ложью

Почему вы отказываетесь доказать, что аргументы являются ложью?

> Хамство характериует хамящего, а не того, кому хамят

Предложите ваш способ борьбы с глупостью.

> Простите, вашего интеллекта достаточно, чтобы пользоваться гуглом? Пока меня терзают сомнения по этому поводу.

Чем вызван ваш вопрос, ваши сомнения? Поделитесь со мной своей проблемой.

> люди с хвостами

Пруфлинк будет?

>Да ну покажи мне источник информации? Кладезь пьес, поэм, комп. программ etc.

лол. Сынку, а ты знаешь, что такое информация вообще?

>> Кому?

> Например, участникам треда.

А где я утверждал, что им должно быть не наплевать? Это ваши теории кому на что наплевать. Я лишь констатирую факт: им не наплевать - вона сколько страниц понаписали.

>> Сам в неё верю

> Вера не нужна, она для фанатиков. На основании анализа можна прийти к выводу, что ТЭ -- рабочая модель. Этого достаточно.

Ну вот видите, вы верите в то, что на основании анализа можна прийти к выводу, что ТЭ - рабочая модель. А я - нет. Потому что никогда такого анализа не видел, который бы подтверждался фактами. А вы говорите, что вера не нужна.

>> А вот аргументы "материалистов" оказались ложью > Почему вы отказываетесь доказать, что аргументы являются ложью?

Почему вы утверждаете, что я отказываюсь доказать, что аргументы являются ложью?

>> Хамство характериует хамящего, а не того, кому хамят

> Предложите ваш способ борьбы с глупостью.

А зачем бороться с глупостью? Я принимаю вас таким, каков вы есть.

>Что хаос состоит на службе у Творца?

Творца нет. Пока не доказано обратное.

>> люди с хвостами

>Пруфлинк будет?

Погуглить по "атавизмы у человека" - не судьба?

> Судя по тому что люди с хвостами и несколькими парами сосков рождаются это не такая уж и невероятная новость.

А где я говорю что новость невероятная? Речь-то о том, как в вашем сознании рождаются мифы об экспериментах учёных с ДНК :-)

Это уже не смешно, ТЭ доказана?

Доказательство одного автоматически аннулирует другое, так что начнем пожалуй с вашего творца, он и постарше будет, а старших нужно пропускать вперед.

>Речь-то о том, как в вашем сознании рождаются мифы об экспериментах учёных с ДНК

Докажите невозможность изъятия ДНК у дельфина с целью анализа и сверки с ДНК сухопутных животных.

> Я лишь констатирую факт: им не наплевать - вона сколько страниц понаписали.

Лично я преследовал сугубо развлекательные цели. Насчёт остальных не знаю.

> вы верите в то

Простите, я где-то написал, что я верю? Я не верю ни во что вообще.

> На основании анализа можна прийти к выводу

Умные люди любой вывод делают на основании анализа.

> Потому что никогда такого анализа не видел

Вы никогда такого анализа не _делали_. Подозреваю, что и литературу по этой теме не читали, что вокруг вас происходит,
не наблюдали.

> Почему вы утверждаете, что я отказываюсь доказать, что аргументы являются ложью?

Докажите.

> А зачем бороться с глупостью? Я принимаю вас таким, каков вы есть.

Всё что вы пишете -- на уровне класса 5-го, вида "Сам дурак". Впрочем, вы можете продолжать и дальше выставлять себя
на посмешище.

> Докажите невозможность изъятия ДНК у дельфина с целью анализа и сверки с ДНК сухопутных животных.

Просто так или в этом есть какой-то смысл?

>Это уже не смешно, ТЭ доказана?

А что ты на ТЭ сваливаешь? ТЭ научна и возможна, а существование Творца невозможно.

> Доказательство одного автоматически аннулирует другое, так что начнем пожалуй с вашего творца, он и постарше будет, а старших нужно пропускать вперед.

"Eric Clapton is God. Therefore, the God exists" (c) =)

>> Я лишь констатирую факт: им не наплевать - вона сколько страниц понаписали.

> Лично я преследовал сугубо развлекательные цели. Насчёт остальных не знаю.

Из всех доступных тредов вы выбрали этот для своих развлечений, почему?

>> вы верите в то

> Простите, я где-то написал, что я верю? Я не верю ни во что вообще.

Вы же не сослались на пример такого анализа, поэтому я заключил, что у вас нет объективных оснований для подобных утверждений. Или у вас есть на что сослаться?

> Умные люди любой вывод делают на основании анализа.

Хороший видимо у вас анализ. На его основании можно сделать любой вывод. Завидую.

>> Почему вы утверждаете, что я отказываюсь доказать, что аргументы являются ложью?

> Докажите.

Это ответ на мой вопрос?

> Всё что вы пишете -- на уровне класса 5-го, вида "Сам дурак". Впрочем, вы можете продолжать и дальше выставлять себя на посмешище.

Не буду спорить: каждый читатель этого треда в состоянии сам для себя определить, кто тут на каком уровне пишет.

>Eric Clapton is God. Therefore, the God exists

Если бог все-таки Клэптон, то я согласен. В церковь записаться не обещаю, но ежедневное прослушивание это всенепременно ) Но тутошние деятели проталкивают в боги, какого-то унылого иврейского божка со склонностью к истерии и целой кучей комплексов. На фоне Клэптона он выглядит жалким недоразумением, поэтому я решительно против таких раскладов. Верующие, вам не похер в кого верить? Давайте Клэптона богом выберем и Nattefrost-а сыном его назначим.

>Да ну покажи мне источник информации? Кладезь пьес, поэм, комп. программ etc.

Не позорься, хоть в педивикию сходи, узнай определение информации.

> Не позорься, хоть в педивикию сходи

Ну ты-то уже опозорился, так что не тебе тут других поучать.

>Ну ты-то уже опозорился, так что не тебе тут других поучать.

Всякое троллиё я ещё не спрашивал =)

>> Докажите невозможность изъятия ДНК у дельфина с целью анализа и сверки с ДНК сухопутных животных.

>Просто так или в этом есть какой-то смысл?

Просто так. Поскольку это может быть сделано. Ген, под влиянием которого в утробе Дельфина у младенца отрастают конечности называется Sonic Hedgehog. Ген, под влиянием которого они впоследствии атрофируются - Hand2.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1482506

> Вы же не сослались на пример такого анализа, поэтому я заключил, что у вас нет объективных оснований для подобных утверждений.

Объективные основания: наследуемость признаков; отдалённое сходство человека с человекоподобной обезьяной;
наблюдаемые в действительности мутации; наблюдения, что любая сложная нелинейная динамическая система стремится
к самоорганизации. Дальше следует _мой_ анализ, авторитеты не волнуют. Собственно, все мои посты и являются его следствием.

> Хороший видимо у вас анализ. На его основании можно сделать любой вывод. Завидую.

У вас нет никакого, поэтому вы быдло.

> Это ответ на мой вопрос?

Доказательство будет? Или будут одни попытки увильнуть?

> Просто так. Поскольку это может быть сделано. Ген, под влиянием которого в утробе Дельфина у младенца отрастают конечности называется Sonic Hedgehog. Ген, под влиянием которого они впоследствии атрофируются - Hand2.

> http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1482506

Я всё-таки думаю, что вы не просто так тут высказываетесь, возможно под вашими сообщениями лежит некий смысл, который пока ещё не стал нам очевиден?

>> Вы же не сослались на пример такого анализа, поэтому я заключил, что у вас нет объективных оснований для подобных утверждений.

> Объективные основания: наследуемость признаков; отдалённое сходство человека с человекоподобной обезьяной; наблюдаемые в действительности мутации;

То, что перечислено выше, никак не подтверждает ваши домыслы приведённые ниже:

> наблюдения, что любая сложная нелинейная динамическая система стремится к самоорганизации. Дальше следует _мой_ анализ, авторитеты не волнуют. Собственно, все мои посты и являются его следствием.

>> Хороший видимо у вас анализ. На его основании можно сделать любой вывод. Завидую.

> У вас нет никакого, поэтому вы быдло.

Вы смешон.

>> Это ответ на мой вопрос?

> Доказательство будет? Или будут одни попытки увильнуть?

Доказательство чего?

http://www.linux.org.ru/photos/25420:-315569523.jpg
Доказательство истинности ТЭ, :D

> То, что перечислено выше, никак не подтверждает

Я тебе не должен ничего подтверждать. Объективные явления названы. Поэтому позиция обоснована, понятие веры уже исключается.
Ещё б я ГСМ-щикам что-то доказывал. Всё.

> Вы смешон.
> Доказательство чего?

Всё, что ты умеешь -- это оттявкиваться, глупая шавка.

>Я всё-таки думаю, что вы не просто так тут высказываетесь, возможно под вашими сообщениями лежит некий смысл, который пока ещё не стал нам очевиден?

Было утверждение что анализ ДНК дельфинов подтверждающий их сухопутное происхождение - моя фантазия. Оно меня задело и я нагуглил такой анализ.

> Было утверждение что анализ ДНК дельфинов подтверждающий их сухопутное происхождение - моя фантазия. Оно меня задело и я нагуглил такой анализ.

Опять не понял. Он как-то подтверждает сухопутное происхождение дельфинов?