Польский священник доказал существование Бога

OMG хрюс последовательно слил по всем вопросам естествознания и ударился в привычную схоластику. Весьма показателен также процесс самоидентификации раба со своим хозяином. Воистину, нет ничего долее говнистого чем раб допресмыкавшийся до должности надзирателя, LOL.

>При всём желании это невозможно: сознание человеков ограничено образами, проецирующими часть свойств части объектов принадлежащих вашему миру, да и логика суждений ваших ограничена логикой событий и взаимодействий этих образов.

А как человек изобрел компьютер и сотовый телефон. не было таких объектов в окружающем мире.

Ты уже объяснил аномальность свойств простейшей жидкости на Земле - H2O? И почему ни одно другое соединение такими свойствами не обладает?

>А как человек изобрел компьютер и сотовый телефон. не было таких объектов в окружающем мире.
Он их из ничего создал ? Иле из подручных материалов и законов - прежде создаными Творцом?

Ты уже спроецировал своё ДНК на кристаллическую структуру освящённой воды?

>Ты уже спроецировал своё ДНК на кристаллическую структуру освящённой воды?
При чем здесь освященная вода? Обычная вода из под крана (плотность, поверхностное натяжение, свойства льда, теплопроводность при разных температурах, etc) :-)
Ты бы хоть прочитал про нее, хотя бы здесь:
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/786.html

>Он их из ничего создал ? Иле из подручных материалов и законов - прежде создаными Творцом?

Не тупи. Прочитай на что я ответил. Можно два раза. Можно даже три. Человек способен понять все.

>Ты уже объяснил аномальность свойств простейшей жидкости на Земле - H2O?

Речь про водородные связи?

>И почему ни одно другое соединение такими свойствами не обладает?

Какими свойствами? Водородные связи обуславливают также свойства спиртов, карбоновых кислот, амидов карбоновых кислот, сложных эфиров, белков и пр.

>Речь про водородные связи?
Речь про аномальность физических свойств :-)
>Какими свойствами? Водородные связи обуславливают также свойства спиртов, карбоновых кислот, амидов карбоновых кислот, сложных эфиров, белков и пр.
RTFM, выше один из них есть.

>>Речь про водородные связи?

>Речь про аномальность физических свойств :-)

Аномальные физические свойства воды обусловлены водородными связями - молекулы воды объединяются в довольно большие кластеры цепляясь атомами водорода друг за друга, и поэтому она аномально вязкая и странно себя ведет при замерзании.

>молекулы воды объединяются в довольно большие кластеры цепляясь атомами водорода друг за друга, и поэтому она аномально вязкая и странно себя ведет при замерзании.
Ты, вероятно, физик или химик, не узнаю в гриме. Особенно понравились термины "аномально вязкая" и "странно себя ведет".
Хотя, с учетом состава человеческого тела это неудивительно :-)

> Аномальные физические свойства воды обусловлены водородными связями

Ну вы же только что перечислили кучу разных веществ, обладающих водородными связями, но не обладающими свойствами воды.

>>молекулы воды объединяются в довольно большие кластеры цепляясь атомами водорода друг за друга, и поэтому она аномально вязкая и странно себя ведет при замерзании.

>Ты, вероятно, физик или химик, не узнаю в гриме.

Это школьный курс химии.

>Особенно понравились термины "аномально вязкая"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость

> и "странно себя ведет".

Имеется в виду тепловое расширение при замерзании.

>Это школьный курс химии.
Ну надо же, кто бы мог подумать :-)
>Имеется в виду тепловое расширение при замерзании.
Дело даже не столько в свойствах, а в объяснении этих свойств, которые случайно способствуют поддержанию жизни. Объяснений нет.

>>Имеется в виду тепловое расширение при замерзании.

>Дело даже не столько в свойствах, а в объяснении этих свойств, которые случайно способствуют поддержанию жизни. Объяснений нет.

Это философский вопрос, не имеющий перспективы к его решению. По мне так и галактики можно рассматривать как некую энергетическую форму жизни.

>Это философский вопрос, не имеющий перспективы к его решению.
Ну, знаете ли, физики/химики, это уже ни в какие рамки не лезет. Либо объяснение, либо признание Творца.
>По мне так и галактики можно рассматривать как некую энергетическую форму жизни.
Тебе кто мешает? Рассматривай :-)
Только какое это отношение имеет к биологической жизни на Земле?

>Либо объяснение, либо признание Творца.

Хероватый выбор. Анонимус не в курсе, что процесс познания природы и объяснения ее механизмов не окончен, а продолжается, причем вполне успешно. Перезвоните лет через 50 может чего и скажем. Вам то чего, все равно уже 2к лет ждете пока бигбосс из командировки вернется так что потерпите.

И вообще, залогиньтесь, гражданин патриарх, не к лицу в таком чине из под личины анонимуса выкрики выкрикивать

Это что про меня? А меня спросили? Хочу ли я быть _вашим_ патриархом иле патриархом вообще? В никакие патриархи я не записывался так что можете свои пропозиции направлять смело в /dev/null,
PS еслиб ты был внимателен то заметил что это не мои посты, хотяб по пунктуации

Так что, можно засчитывать вам слив этому разумному Анонимусу ?

А зачем спрашивать? Божий промысел сие есмь. Нам было коллективное откровение, пришел дядя Ёзя и сказал, что патриархом будешь ты. Так что все претензии не к нам, наше дело сторона )

А вообще пока в треде никого нету, по секрету, признайтесь, ent4jes, вы все это серьезно или как и 99% участников топика просто развлекаетесь?

Не переводи стрелки а лучше ответь на вопросы, которые тебе задал этот умный Анонимус.

>"всё по воле божьей"

Тьфу на вас еще раз(с) Опять ламер: все по воле Божией потому как мир и человек созданы Богом. В этой куче и особо одаренные бараны, которым Господь также дал право выбирать между добром и злом. Это главное отличие человека от животного - нравственный выбор. Вполне возможно, что человек когда нибудь создаст ИИ. Но это будет интелект животного. По этому и говорят про безнравственных людей - животное. Ему, ИИ, даже будет неизвестна страсть, часто отождествляемая с животным поведением.

Может я не оправдаю ваши ожидания но я 100% верю в Христа

> Либо объяснение, либо признание Творца.

Вот возьми и разберись. Совсем всё на блюдечке надо быдлу приподнести. А оно будет только жрать и срать.

А потом спрашивают чего это так хрюсов недолюбливают. А причина очень простая, верите и верьте хоть в христа, хоть в вицли-пуцли, но когда фанатизм свой начинаете на окружающих изливать,а из аргументов только пожамканая книжка двухтысячелетней давности, в которой кстати написано, что "негоже отнять хлеб у детей и бросить псам, ибо пришел я к заблудшим овцам дома израилевого" ев. от матфея. Ent4jes вы принадлежите к дому вышеозначенному? если да то какого хера вам от нас, гоев, надо, а если нет, то опять же на каком основании вы примазываетесь к еврейской мифологии?

> Может я не оправдаю ваши ожидания но я 100% верю в Христа

Так что в него верить? Мы все знаем, что был такой человек, вот и литературное свидетельство имеется. Вопрос в другом - кто сотворил вселенную. На этот вопрос нет ответа даже в библии.

Еврей искуственное слово. Это не иудеи. Кроме русского языка это слово ни где не применяется для персонализации иудеев. тоже и про "дома израилевого". ветхозаветный народ к иудеям ни каким боком. >но когда фанатизм свой начинаете на окружающих изливать

Я так против мессианства. Это веяние нового времени, желание обмирщенного, всеядного клира.

Вы наверное не читали тред с самого начала, мне от вас ужно одно было для начала, научное обоснование ТЭ, и почему это теория креационизма не может быть научной и т.п. вопросы, так что ненадо, и вообще вы имеете право на свое мнение? Вот и я тоже.

То есть вы не верите тому что Библия говорит? Что Бог ее сотворил?

>вы имеете право на свое мнение? Вот и я тоже.

Вот!!! Вот, дорогой мой Ent4jes, "мнение" не истина в последней инстанции а мне-ни-е. Дайте расцелую вашу патриаршью лысину. Мир, дружба, жвачка! Я уважаю ваше право на ваше мнение.

Можете верить иле нет, но я пережил с Ним встречу ;) как и сотни тысяч а может быть и больше человек сегодня по всему миру.
P.S.Это на уровне духа

> почему это теория креационизма не может быть научной

Уже 150 раз написали тебе -- потому что она не фальсифицируема.

А вот вы задумайтесь что могло повлиять на апостола Павла - он же Савл, _ревнителя_ отеческих традиций и законов, ишедшего в некий город с предписаниями (визой) от религиозных властей, унижать и гнать людей за имя Христа, и вдруг этот человек..... И что повлияло на ту жалкую кучку людей (учеников) Христа, которые предали а один даже отрекся _трижды_! и перед кем?! Служанкой!?! Потом не боясь за свою жизнь _со смелостью _ проповедовать о Христе. А вы учтите они думали , что Он Мессия и по их представлениям Он должен был спасти народ Иудейский от угнетения. Но Он не оправдал их ожиданий! Что пророчества не исполнились? И вот эта кучка людей сидит в заперти и в страхе в горнице боясь за свою жизнь перед религиозными лидерами, через некоторое время взрывает весь Иерусалим а позже и весь мир (Африка, Азия, Римская империя ), что ими двигало.. на это можно найти ответ у Павла - он сказал такие слова _я знаю в Кого я уверовал_

> То есть вы не верите тому что Библия говорит? Что Бог ее сотворил?

Вы-ж сами искали цитату где было бы сказано что именно Бог её сотворил - и не нашли! Там утверждается что кто-то натворил, а что творил Бог - нет такого.

А в связи с новыми фактами и доказательствами разве нельзя поменять определение научности? Я вот не настаиваю что этот Творец должен носить какое то имя например - Христос, но назвать это Разумный замысел.

>разумному Анонимусу

разумных анонимусов не бывает

>> почему это теория креационизма не может быть научной

> Уже 150 раз написали тебе -- потому что она не фальсифицируема.

Науке не нужны теории, которые нельзя было бы фальсифицировать.

> разумных анонимусов не бывает

В представлении двузвёздочных существ, населяющих ЛОР, разумного вообще не бывает. Они судят об окружающем мире по себе и поэтому не допускают и мысли о возможности существования разума.

Rev 4:11 достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.

______________________________________________________________

13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного СЫНА Своего, 14 в КОТОРОМ мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, 15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

А здесь по вашему о ком говорится?

>>Можете верить иле нет, но я пережил с Ним встречу

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3003657&cid=3004735

так?

John 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. John 1:2 Оно было в начале у Бога. John 1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Это приносит еще больше ясности как мог Бог через Сына сотворить мир, более того в Откровении Христос назван Словом Божьим т.е. это его имя, более того Он из Его уст выходит меч которым он поразит всех противников -слово, т.е. аналогия, так что природа слово отчасти информации до конца не расскрыта ;) насколько оно важно для нас и наших жизней, даже просто "наше человеческое"

Я ответил на вш вопрос? ;)

s/вш/ваш/

Не вырывайте фразу из контекста. Там говорится не то, что бог сотворил, а то, что 24 старикашки называли кого-то сидящего на престоле "Господи", а не Бог, кстати и ОНИ говорили ЕМУ что он сотворил:

"двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои перед престолом, говоря: достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и [все] по Твоей воле существует и сотворено."

Я нисколько не сомневаюсь что в библии описаны вещи происходившие на самом деле. Да старички льстили кому-то - наверняка был такой факт. Но то, что об этом эписзоде написано в Библии не говорит о том, что старички говорили правду. ______________________________________________________________

> Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все

Так кем Богом? Нет. Кем-то другим. Ведь образ объекта не может быть объектом, на то он и образ. Если бог создал, то так и говорилось бы, что создал бог. А говорится, что не бог создал, а какой-то образ. Этот отрывок уже обсждался.

> John 1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. John 1:2 Оно было в начале у Бога. John 1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Так Бог создал, или "через него" создали?

Если принять во внимание, что "В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков", как говорится далее, то получается, что Бог был устройством создания всего, приводимым в действие группой человеков, располагающихся внутри него.

---

Список литературы:

[1] http://ru.wikisource.org/wiki/Евангелие_от_Иоанна

> Я ответил на вш вопрос? ;)

А как вы думаете? ;)

>> Я ответил на вш вопрос? ;)

>А как вы думаете? ;)

А поцчему Вы спгашиваете?

Христос -человек являлся для нас образом Бога невидимого, но Христос не рождался от девы Мраии он от нее _воплотился_ и как вы думаете почему в первой главе Бытия, говориться Сотворим а не Сотворю, во множественном числем а не в единственном. Лично я не верю что у Бога мания величия, это и были Отец с Сыном .. да в Ветхом Завете Бог открывается нам как Отец не более, но это не означает что их не может быть два ;) просто на тот момент Иудеям было трудно вместить и одного ;)
для Христиан это Отец, Сын а Христос воплощение Сына, почему когда Петр попросил Христа показать Ему Отца , Христос ответил такими словами видивший Меня видел и Отца