Польский священник доказал существование Бога

> ненавидят русскость

Надо ещё разобраться, что вы под термином "русскость" понимаете.

>Там всё же многое от случайности зависит.

Память нужна хорошая, с эл. логики. А скажем в изучении ин. языка или решении практической задачи это не помогает. Наверно, также и с шахматами.

>Вот же вы.

да. мои телепатические поля в составе стека IP

> Каспаров недавно завтракал с Бушем и компанией "диссидентов" вроде него. За завтраком Буш поблагодарил Гарри за "серьёзный вклад в дело борьбы за демократию"

Ну, Буш мог его поблагодарить не за "серьёзный вклад в дело борьбы за демократию", а за серьёзный вклад в дело
борьбы за _американскую модель_ демократии. Вообще, кандидатура Каспарова на президенстский пост -- смешно.
Имхо, спортсменам, артистам и иже с ними во власти делать нечего.

>А скажем в изучении ин. языка или решении практической задачи это не помогает. Наверно, также и с шахматами.

Ну почему же не помогает? Умение дисциплинированно мыслить, абстрагироваться от не нужных сейчас дум, строить корреткные логические цепочки... Разве всё это не является серьёзным подспорьем в решении практических задач?

>Ну, Буш мог его поблагодарить не за "серьёзный вклад в дело борьбы за демократию", а за серьёзный вклад в дело борьбы за _американскую модель_ демократии

Я думаю, что всё именно так и есть :)

>Имхо, спортсменам, артистам и иже с ними во власти делать нечего.

Согласен на все сто.

>Имхо, спортсменам, артистам и иже с ними во власти делать нечего.

А кому? бабло есть - власть в кармане. Демократия.

>Разве всё это не является серьёзным подспорьем в решении практических задач?

трудно сказать. У меня по роду работы хорошая память на числа, цифры. Долго не забываю. Что не связанно с этим, работу имею ввиду, легко забывается.

>ДНК вирусов вообще уже с нуля научились синтезировать.

Ну и каким образом это относится к хТЭ ? Это только подтверждает модель сотворения.

>Я к тому, из чего следует, ДНК не могла появиться без разумного контроля

Из того же из чего и твой пост не мог появиться без разумного контроля

> Ну и каким образом это относится к хТЭ ? Это только подтверждает модель сотворения.

Каким образом неуправляемые химические реакции подтверждают модель сотворения? Человек создаёт только условия для
протекания реакций, не более.

> Из того же из чего и твой пост не мог появиться без разумного контроля

Твоя очередная анология -- говно. Повторять, почему, не буду -- я не попугай.

s/анология/аналогия

>я не попугай.
да - ты безумец

> да - ты безумец

Убей себя, тупое чмо.

ent4jes

Бог создал всё жывое, потому что ты не можеш представить себе, как жызнь могла возникнуть без разумного контроля? Я правильно понял?

Где то так , а ты можешь себе предствить?

>Бог создал всё жывое, потому что ты не можеш представить себе, как жызнь могла возникнуть без разумного контроля? Я правильно понял?

Вот это перлы?! просто, напоминание: жи- ши- пишется через -и.

>а ты можешь себе предствить?

Да, в общих чертах. В научной теории белых пятен довольно много, я не очень хорошо разбираюсь в биохимии (хотя немного есть), но никаких противоречий там нет, и с каждым годом теория становится всё более полной. Допустить возможность химической эволюции (которая обоснована очень многими косвенными фактами, хоть и не доказана) значительно более логично, чем слепо уверовать в креационизм (сам по себе очень противоречив, основан на художественной литературе, к тому же, его невозможно доказать в принципе, что исходит из его ненаучности). А то что ты, исходя только из своей невежественности (просто не можешь понять), обьявляешь научную теорию ложью - очень красочно характеризируе твой умственный и культурный уровень.

>Вот это перлы?! просто, напоминание: жи- ши- пишется через -и.

Извиняюсь, я ваш язык плохо знаю на письменном уровне. Стараюсь писать грамотно, но орфография иногда подводит.

Не надо путать понятия креационизм и концепцию Разумного Замысла, эти понятия хоть и близки но не совсем одно примерно как FSF & OpenSources

> Допустить возможность химической эволюции (которая обоснована очень многими косвенными фактами, хоть и не доказана) значительно более логично

Кстати, полазив по научным форумам и почитав некоторые статейки, увидел, что под большим сомнением эта теория,
потому что ни одного нуклеотида синтезировать до сих пор не удалось, и многие органические соединения разрушаются
при предполагаемых условиях. Более предпочтительной считается теория, связанная с занесением органических соединений из космоса
при бомбардировке Земли кометами и метеоритами.

> креационизм и концепцию Разумного Замысла

и в чём разница?

>Не надо путать понятия креационизм и концепцию Разумного Замысла

Обьясни же. Я понимаю разницу между креационизмом и христианской моделью сотворения мира, но то, что ты назвал, я до сих считал синонимами.

>обьявляешь научную теорию ложью - очень красочно характеризируе твой умственный и культурный уровень.
Противоречий в этой "научной" теории, фактов, и убедительных доводов в этом треде приводилась уйма... Факт - люди упорно отстаивают будь какую теорию само-возникновения жизни, приводят какие то мифические, высосаные из пальца факты, и отказываются видеть упорно очевидное - след Творца, как утопленики хватаются за каждый закон иле зуб свиньи, это не проблема науки это проблема философии науки, Творец признан вне закона, хотя доказательств о Его много - во первых это след "Разума".

Мне вот правда интересно, у тебя высшее образование, хотя бы гуманитарное, есть?

креационизмом это почти что наша христианская концепция, то есть в ней есть имя Бога, пусть она будет ненаучной как тебе нравитться я не настаиваю, а вот теория Разумного Замысла это как раз выводы сделанные на основании наблюдений, доводов и фактов - там не фигурирует имя какого либо Бога а лишь факт того что мир это продукт хаоса и у него есть создатель, подобно тому когда находят надписи в гробницах ни у кого не возникают сомнения, что их оставил человек.

>увидел, что под большим сомнением эта теория...

Да никто и не говорил, что эта теория есть истиной в последней инстанции. Только ent4jes и ему подобные доказывали, что атеисты свято верят (!!!) в эволюцию. Наверное считали, что опровергнув её, автоматически докажут свои бредни о боженьке =)

>креационизмом это почти что наша христианская концепция, то есть в ней есть имя Бога

А вот ни фига. Креационизм - более широкое понятие, есть разные его концепции. Почитай хотя бы здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD...

Или в любом словаре, если педивикия для тебя не авторитет.

> и фактов

Факты ваши = софистика

> там не фигурирует имя какого либо Бога

Имя творца не является обязательным критерием креационизма.

> что мир это продукт хаоса

Вы путаетесь в показаниях :)

> и у него есть создатель

Простите, создатель есть у хаоса или у мира? :)

ent4jes доказывал что между верою в ТЭ и верой в Бога нет разницы вот и все, противно от невежд которые кидают камни в огород людей Христа.

У хаоса конечно есть,

>ent4jes доказывал что между верою в ТЭ и верой в Бога нет разницы Если разницы нет, то почему ты веришь именно в Бога?

> У хаоса конечно есть,

Допустим. Однако теория разумного замысла постулирует, что этот разум придумал существующие биологические механизмы,
т. е. фактически создал живых существ. Разница тут только в способе создания.

Это вопрос уже из другой темы, филологии, теологии и пр. Какая разница? Это моя жизнь и я властен с ней делать все что захочу. Вопрос был в том что наука не опровергает Творца а значит существование религий/вер может быть оправдано по крайней мере не опровергнуто, а вопрос в том какая это религия иле вера лежит уже в другой плоскости.

> Вопрос был в том что наука не опровергает Творца

Она его принципиально не может опровергнуть, поэтому и не пытается сделать это.

Опровергнуть существование абстрактного бога (не путать с христианским) невозможно в принципе, как и опровергнуть существование Большого Макаронного Монстра, то что мы живем в Матрице, то что вся реальность - сон Ктулху и тому подобные вещи. А вот смешать с дерьмом какую-то конкретную религию - как два пальца. Особенно христианство.

разные теории самоорганизации планет материи живого и т.п. как бы намекают - нет Бога все произошло само, это все порождение случая, а прямо конечно нет, они не отвергают - просто отсекают мысли о Творце, Он становится не нужен. Вопрос вот в чем - на каком основании занесли верующих в список недолюдей?

Можно делать выводы из наблюдений и фактов. Если б их не было то тогда ты был прав но факты есть, а вот существование Большого Макаронного Монстра, фактов нет - это чистая абстракция.

> и фактов

Исключи это слово из своего словаря. Ты употребляешь его сугубо не по делу.

> а вот существование Большого Макаронного Монстра, фактов нет - это чистая абстракция.

Нет, он реален, только его никто не видел. Факты: разбросанные макароны у меня на кухне; когда я ложусь спать,
их нет, а когда просыпаюсь -- есть. Подозреваю, что при первых лучах солнца он рассыпается.

гик перелогинься

>разбросанные макароны у меня на кухне; когда я ложусь спать,

Дают мне основание считать что их разбросал ты, иле какой-то другой человек - не более, а вот если бы ты мне указал на такой факт что каждый N-ый день у тебя мимо дома ты наблюдаешь сваленные деревья и разбросанные повсюду макароны падающие из неоткуда, то это бы за факт зашло - так что не катит этот факт

>на каком основании занесли верующих в список недолюдей?

Хороший вопрос. Адекватный человек (не быдло) способен думать и анализировать информацию, принимать её только после тщательной логичной и экпериментальной проверки. Когда такому человеку скажут, что есть бог, что есть жизнь после смерти, что есть ад и диавол - он первым делом поинтересуется, откуда вам это известно? Услышав про библию и откровения святых же, уважающий себя человек только посмеётся. А быдло принимает такой бред на веру, потому что сутность его - рабская, а так как рабство законодательно запретили - нужно придумать себе воображаемого хозяина. Быдлу страшно, что мир несправедлив. Быдлу страшно, что после смерти оно перестанет существовать. Быдлу страшно подумать, что в этом мире оно само, и никто ему не поможет. Быдлу не нравится, что многие люди срать хотели на них, и оно придумывает для таких людей вечные муки после смерти, а свою жалкую жизнь оправдывают посмертными благами.

> вот если бы ты мне указал на такой факт что каждый N-ый день у тебя мимо дома ты наблюдаешь сваленные деревья и разбросанные повсюду макароны падающие из неоткуда

Вот если бы ты мне указал на регулярно происходящие чудеса, на регулярные мгновенные появления живых существ из
ниоткуда, это бы сошло за факт существования творца.

> так что не катит этот факт

Но не для меня и макаронного монстра :)

Все причины что ты описал это исключительно твои фантазии. Вот например человек стал католиком http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%...

> после тщательной логичной и экпериментальной проверки

Для того, чтобы оноситься с некоторой степенью доверия, иногда бывает достаточно тщательной логической проверки --
экспериментальную всё-таки не всегда возможно провести.

>на регулярно происходящие чудеса
Ты их принимаешь за должное, то что ты не видишь чего-то еще не означает, что этого не существует

> Вот например человек стал католиком http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%.. .

Этому быдлу тоже страшно, что никакой жизни после смерти не будет.

> то что ты не видишь чего-то

А кто видит? Какие чудеса ты _лично_ видел?

> еще не означает, что этого не существует

Летающих коров тоже никто не видел. Это не означает, что их не существует?

>Этому быдлу тоже страшно, что никакой жизни после смерти не будет.
а Блед Паскаль?

Ты принимаешь окружающий мир за должное, в нем мало чудес?

>Летающих коров тоже никто не видел. Это не означает, что их не существует?

Сколько раз повторять - это не корректное сравнение - коровы не оставляют следов, нет причин думать о них.

> а Блед Паскаль?

Вообще, у меня нет уверенности, что он был верующим. Может, это всё ложь? У покойника ведь не спросишь.

> в нем мало чудес?

Чудес нет -- есть непонятные явления.

> коровы не оставляют следов

Они их не оставляют, или ты их просто не находил? :)