А. Дошло. Т.е. я просто узнал, что друга на работу вызвали и идти к нему мне больше не надо. В таком случае, в следующий раз я действительно сверну на ту же улицу, но не из-за интуиции. Просто в прошлый раз я туда пошёл, значит нужно идти до конца :)

>Не в том смысле что ты видел глазами то мето где он живет, но для тебя будет в тот момент субъективной истиной тот факт что он живет на широкой улице, ты повернешь ибо "знаешь".

Нет, не будет. Это будет моё предположение, которое мне предстоит проверить :)

> Вообще в жизни подобные допущеиня приходится делать, неужели у тебя нет подобых случаев в опыте?

Допущения приходится делать. Только причём тут интуиция?

>Только причём тут интуиция?

gnomino полагает, что интуиция - это libastral.so в зависимостях

>gnomino полагает, что интуиция - это libastral.so в зависимостях

Пожизненно неудовлетворённые зависимости -- страшное дело...

>моделируется исключительно в твоем воображении, реальных доказательств и следов ее нет - это научная фантастика

Уебанишко, доказательства РЕАЛЬНЫЕ твоего бога где? это даже не научная фантастика, это героиновый бред.

Он же уже говорил: "сложное и гармоничное устройство живых существ". Другого "доказательства" от него не дождётесь,
не тратьте на этого недохрюса своё время.

хвтатит материться, череп. приведи мне, сука, РЕАЛЬНЫЕ доказательства отсутствия бога.

>приведи мне, сука, РЕАЛЬНЫЕ доказательства отсутствия бога.

Только после того, как ты приведёш мне РЕАЛЬНЫЕ доказательства отсутствия Большого Макаронного Монстра.

>Пока что ты только пиздишь.

Cщас разберемся сынок, кто тут п**дит. С материалистической колокольни логик бывает (основных - краеугольных) три: диалектическая логика, математическая логика, формальная логика. Диалектическая логика: наука о законах и формах ОТРАЖЕНИЯ В МЫШЛЕНИЕ развития объективного мира и о закономерностях познания истины. Математическая логика: ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ (всего лишь область небольшого знания) применения в ЛОГИКЕ формальных методов математики и логического ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАССУЖДЕНИЙ. Формальная логика: изучает формы мысли со стороны их логической структуры, т.е. отвлекается от конкретного содержания мыслей и вычленяет общий способ связи между частями этого содержания. И самое интересное для тебя сынок, софистика: сознательное применение в доказательствах неправильных доводов, уловок - софизмов замаскированных внешне формальной правильностью. Софизм - субъективная гибкость понятий, вырывание событий из их связи с другими событиями, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи - к событиям другой эпохи и т.д. Еще раз обращаю внимание - это материалистическая, общепризнанная (в среде материалист.-атеистов)теория. Так вот мальчик, когды ты пытался притянуть Булеву алгебру логики для "доказательства" закономерностей познания, отгадай как это называется? Когда ты понял, что тебя взяли за задницу - начал вибрировать - сквернословить. Нормальная реакция для быдла. Теперь о "гуманитариях". Догадайся, что в основном обсуждали в личной переписке Нильс Бор, Лейбниц, Энштейн, Дж. Уилер и многие другие? Как ни странно - философию познания и обоснования научных методов. Ну - гуманитарии... Ну, что с них возьмешь? Учись мальчик. У тебя еще есть время стать человеком, а не остаться попугаем.

Прям как в средневековье... Кто последний МВ лора брал, никого лишнего не прихватили?

>хвтатит материться

Ага попробую.

>приведи мне, сука, РЕАЛЬНЫЕ доказательства отсутствия бога. И ты повежливее будь.

Я не утверждал что бога нет, я не утверждал что бог есть. А вот тов. ent4jes именно утверждает, что бог есть. И кто кому что доказывать должен?

Мне вот интересно: а сам то он в это "доказательство" верит? или это тролль небывалых размеров?

>Я не утверждал что бога нет
ТЫ лжешь т.к. если бы ты и прочие этого не утверждали с яростью и какашками - не было бы столько страниц этого флейма.

>ТЫ лжешь т.к. если бы ты и прочие этого не утверждали с яростью и какашками - не было бы столько страниц этого флейма.

Я вообще по жизни спокойный и вежливый, но с вами невероятно трудно разговаривать спокойно. Как можно спокойно разговаривать с человеком, который проводит совершенно неуместные аналогии, постоянно передёргивает, не умеет (или не желает) мыслить логично, в качестве аргументов приводит цитаты псевдоучёных и журналистов, цитаты из библии? И всё это на протяжение 5 тыс. серий^Wпостов. После высказываний в стиле "Бог есть, потому что я верю в это, а иначе и быть не может. След разумного творения явно виден, а тот, кто не видит -- дурак" просто опускаются руки и хочется незамедлительно начать навешивать нелестные ярлыки %)

Короче, всем, кто считает себя незаслуженно обиженным мной, приношу извинения.

P.S. Это не слив. То, что бог существует никто так и не доказал. Нужность религии тоже. Формулу сабжевую, кстати, мы так и не увидели.

>ТЫ лжешь т.к. если бы ты и прочие этого не утверждали с яростью и какашками

Цитату приведи, да? Я тебе могу сказать. что бога нет. И попробуй, докажи мне обратное.

>или это тролль небывалых размеров?

Таких тупых троллей не бывает :-)

хотя большой макаронный монстр всемогущ... мог и таких создать...

> Вопрос вот в чем - на каком основании занесли верующих в список недолюдей?

Просто верующие недолюди являются более активными и организованными, а поэтому - более заметными. "Что может быть хуже дурака? Инициативный дурак!", или так: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт"

> Математическая логика: ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ (всего лишь область небольшого знания) применения в ЛОГИКЕ формальных методов математики и логического ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ РАССУЖДЕНИЙ. Формальная логика: изучает формы мысли со стороны их логической структуры, т.е. отвлекается от конкретного содержания мыслей и вычленяет общий способ связи между частями этого содержания.

Ок. С этим согласен. Теперь давай более конкретно. Аргументируй, в чём жё я неправ, когда записываю
следующее выражение

(бога нет) = !(бог есть), т. е. что никакое другое высказывание его не отвергает.

И аргументируй, на каком основании ты поставишь равенство между выражениями.

(я признаю, что бог есть, когда мне его покажут) и (я считаю, что бога нет).

В этом случае не только математическая логика не сработает, но ещё и диалектическая.

> Так вот мальчик, когды ты пытался притянуть Булеву алгебру логики

Мальчик, начнём с того, что ты путаешь алгебру логики с булевой алгеброй. Алгебра логики определяет
операции над ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, коих, собственно, всего три: отрицание, конъюнкция, дизъюкция. Для тебя это сюрприз, да?

> отгадай как это называется?

Зачем гадать? Я применил тот метод, который был наиболее уместен в данном конкретном случае. А если ты
придрался к данному мной (вероятно, узкому) определению логики, то поясню что методы диалектической логики,
(например, дедуктивное умозаключение, индуктивное умозаключение), тоже можно рассматривать как язык,
формализующий познание.

> Софизм - субъективная гибкость понятий, вырывание событий из их связи с другими событиями, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи - к событиям другой эпохи и т.д. Еще раз обращаю внимание - это материалистическая, общепризнанная (в среде материалист.-атеистов)теория

Софизмы к категории доказательная аргументация не относятся. С их помощью можно придти к сколь угодно абсурдным
выводам. К истинности это отношения не имеет никакого. С софизмами -- к быдлу, которое проглотит всё, что ему скажут.

> Когда ты понял, что тебя взяли за задницу

Гуманитарчик, в твоём мышлении конкретика отсутствует чуть меньше, чем полностью. Как можно переливанием из пустого
в порожнее взять за задницу?

> Нормальная реакция для быдла

Нормальное явление для быдла -- верить всему, что скажут. Сверкнословие тут не при чём.

> У тебя еще есть время стать человеком

То есть придти к чёткому выводу о существовании/несуществовании высшего разума является необходимым критерием человека? :)
Видимо, таким человеком мне стать не суждено, потому что нет способов получить истиный ответ на этот вопрос.

> Вот если бы ты мне указал на регулярно происходящие чудеса, на регулярные мгновенные появления живых существ из
ниоткуда, это бы сошло за факт существования творца

Вы можете удивится, но весьма убедительные, хоть и косвенные, доказательства существования Бога можно раздобыть самостоятельно. Но для этого нужно пытаться их добыть.
Я не имею в виду двинутых людей, готовых все что угодно объяснять Богом. Я имею в виду объективную оценку. Нужно всего-лишь не сидеть на месте.

> Вы можете удивится, но весьма убедительные, хоть и косвенные, доказательства существования Бога можно раздобыть самостоятельно. Но для этого нужно пытаться их добыть.
Я не имею в виду двинутых людей, готовых все что угодно объяснять Богом. Я имею в виду объективную оценку. Нужно всего-лишь не сидеть на месте.

Вас не затруднит привести конкретные примеры из личного опыта? Какие явления вы сочли за объективные косвенные доказательства?
Помнится отдельные люди приводили мне как-то примеры вида "меня что-то заставило в трамвае встать со своего места,
а потом туда въехал грузовик". Вот только непонятно -- если предположить, что человек говорит правду --
с какого перепугу он это с богом ассоциирует. Почему не банальная интуиция?

Нет это лжешь!! это ты тут успел залужить титул "Патриарх всея лора" Угодоаешь за какие заслуги?

повторяй себе это перед сном почаще

>Угодоаешь за какие заслуги?
"еффект толпы" и еще много чего

что именно? я знаю что я лжец и знаю в чем лжец. Но тут я не солгал. что повторять-то?

Да нет, отличительность индивида.

Ты солгал и я тебе на это указал - ты же сказал что я солгал - значит ты солгал в двойне, скажи как можно с такими как ты вести дискуссию после этого, вот на подобной лжи и вырывании из контекста и построен весь этот тред с вашей стороны - вы себя умными после этого называете ?

>вот на подобной лжи и вырывании из контекста и построен весь этот тред с вашей стороны - вы себя умными после этого называете ?

Дружище, вы тот еще демагог (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3112650&lastmod=1223905716...), не судите...

>Ты солгал

Не в этот раз

>ты же сказал что я солгал

Да. или опровергни.

>значит ты солгал в двойне

Даже если предположить, что предыдущие ваши 2 предположения верны, то все равно не дважды, а один раз.

>скажи как можно с такими как ты вести дискуссию после этого

После чего, простите? После того что я сказал что я лжец? А если я лжец, откуда ты знаешь солгал ли я в этом? А ты что никогда не лгал?

>вот на подобной лжи и вырывании из контекста и построен весь этот тред с вашей стороны

Ох.. я уже даже доказать это не прошу.. так, просто, вам не поверю.

>вы себя умными после этого называете ?

эм... где? Я себя умным??? что ты? я очень глупый человек.

> Ты солгал и я тебе на это указал - ты же сказал что я солгал - значит ты солгал в двойне

лол

> как можно с такими как ты вести дискуссию

Ты не умеешь вести дискуссию вообще.

> вы себя умными после этого называете ?

Дружище, по сравнению с тобой, он просто аццкий интеллектуап.

Для ЗАБАНЕНЫХ В ГУГЛЕ

Российская газета: Почему вам пришла в голову мысль доказывать математическим путем существование Бога?

Михал Хеллер: Никогда не пробовал математическим способом доказывать существование Бога. Это было бы нонсенсом. Моя мысль похожа на мысль Эйнштейна, который говорил, что наука не делает ничего другого, как читает замысел Бога, существующий в мире. Если Бог сотворил мир, а современная физика так успешно исследует мир при помощи математики, это означает, что Бог мыслит математически. В этом смысле речь идет не о доказательстве существования Бога, а о взгляде на науку с точки зрения религии.

С вами все ясно, думать не однобоко мы отказываемся, исключительно только как нам удобно.

>В этом смысле речь идет не о доказательстве существования Бога, а о взгляде на науку с точки зрения религии.

то есть нихера он не доказал?

Так как тут требуют, не доказывается ни теория РЗ ни ТЭ, с этой точки зрения обе теории находятся в одном положении, изначально я об этом и говорил что сторонники ТЭ по сути являются тоже верующими людьми. Доказывается обоснованность научной концепции РЗ,

> С вами все ясно

А из чего тебе это ясно?

> думать не однобоко мы отказываемся

Мужик, я лучше буду думать однобоко, но думать, и своей головой :)

> исключительно только как нам удобно

Простите, что свои удобства ставлю выше ваших

> Так как тут требуют, не доказывается ни теория РЗ ни ТЭ, с этой точки зрения обе теории находятся в одном положении, изначально я об этом и говорил что сторонники ТЭ по сути являются тоже верующими людьми. Доказывается обоснованность научной концепции РЗ,

Ты просто ебанутый мудак. Спорить с тобой бесполезно. Пойди и удавись -- этим ты сделаешь этот мир лучше, избавив его от одного
безмозглого уёбища.

Хотя ИМХО фактически ТРЗ находится в намного выгоднейшем положении по сравнению ТЭ.

>по сути являются тоже верующими людьми.

Неоднократно говорилось, что "верить" и считать приемлемым" разные вещи.

ну и ИМХО эти две теории не на равных

Кто из нас кто еще вопрос.

> Кто из нас кто еще вопрос.

В этом треде тебе даже сторонники кретинизма говорили, что ты убогое, тупое ничтожество. Устрой опрос общественного мнения.
Много нового о себе узнаешь. Хотя выводов из этого ты всё равно никаких не сделаешь, и это самое противное.

нет ты ошибаешься, я прекрасно знаю кто я а вот ты да, только плохо что ты сам своими словами себя не судишь, плохо исключительно для тебя, мне пополам, на тебя, твое мнение и подобных тебе, готовых за то что мнение человека отличается от ихнего обозвать и оскорбить человека.

>ихнего

Побереги уже Пушкина, Толстого, Достоевского, они устали вертеться в своих гробах.

PS _Я_ кому-то указал на ошибку O_O

>Побереги уже Пушкина, Толстого, Достоевского, они устали вертеться в своих гробах.

Да ну... идем на кладбище.. строим на их могилах мини ЭС, и конкурируем с госэнерго=)

>я об этом и говорил что сторонники ТЭ по сути являются тоже верующими людьми.

Ты идиот? Сторонники ТЭ допускают, что ТЭ могла иметь место быть. А ты тупо веришь в брошюрку с бредом.

Существование макаронного монстра более вероятно

>и конкурируем с госэнерго

Это опасно для свободы

>нет ты ошибаешься

Не тебе судить

>я прекрасно знаю кто я

так ты в курсе, что ты верующее в бред быдло?

>мне пополам, на тебя, твое мнение и подобных тебе, готовых за то что мнение человека отличается от ихнего обозвать и оскорбить человека.

ну почему, не за отличие от своего мнения, а за отсутсвие своего мнения и навязывание остальным бреда

>Хотя ИМХО фактически ТРЗ находится в намного выгоднейшем положении по сравнению ТЭ.

Это с какой радости?

5000 постов. рекорд достигнут