Польский священник доказал существование Бога

>Или полное отсутствие понимание того, что такое "организованость".

Раскажи? Смехопанорама давно отдыхает рядом с этим тредом

>и как ты думаешь там самоорганизуется?

Почему то кажется, что первыми "самоорганизуются" атеисты.. земля им - пухом..

>Очень интересно. Термин "сложная система" - главный, неубиенный козырь, надо понимать. Потому, что "сложный". И обсуждать тут нечего. Ну, а его "самоорганизация" это всем понятная аксиома. Нобелевская коммисия стоит открыв рты..

man синергетика. Не показывай так явно свою необразованость, а то и не смешно уже.

>то ответ "б-г был всегда!!!"

Боюсь верменные категории к Богу неприменимы.

> кто же создал эти условия? Бох!!!!!!! Нет границ могуществу его!!! Покайтесь!!!

На хую я вертел твоего бога.

>верменные категории к Богу неприменимы.

Это стандартая отмазка?

>Это стандартая отмазка?

Это легкое ощущение которе я пока не могу формализовать в вербальную форму.

>Это легкое ощущение которе я пока не могу формализовать в вербальную форму.

это не ощущение, а оправдание твоего мировоззрения. Иначе оно рассыплется в прах =)

>На хую я вертел твоего бога.

А я твоего! Давай дружить, а?

>процесс упорядочения в системе за счет внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия."

Я читал теорию организации: рассматривает связи, зависимости, позиционирование, классификацию, структуру ОБЪЕКТА, процедуры его формирования, функционирования и развития. Подлог атеистов заключен в том, что в качестве объекта они выбирают МИР, вселенную. В которой формируется и функцианирует даже такая великая теории как "теория организации". Не говоря уже о мышлении, логике, смыслах и понятиях. т.е. теоризируем организацию "теории организации".

>это не ощущение, а оправдание твоего мировоззрения. Иначе оно рассыплется в прах =)
Нечему распадаться, друг, хреновый из тебя телепат.

>че, усиленно спасаешь боженьку в квантовой флуктуации?

geek, ни чего личного, не принимай близко к сердцу, но - это, слив. Очередной. Ни чего личного, geek. Я не хотел.

>Я читал теорию организации: рассматривает связи, зависимости, позиционирование, классификацию, структуру ОБЪЕКТА, процедуры его формирования, функционирования и развития. Подлог атеистов заключен в том, что в качестве объекта они выбирают МИР, вселенную.

где там подлог, ушлёпок? Или МИР - не объект? Иди школу закончи, недоумок

>Подлог атеистов заключен в том, что в качестве объекта они выбирают МИР, вселенную.

Почему же так нельзя? Мир это система? Система. Сложная? Сложная. Больше ничего и не нужно. Или ты сейчас скажешь что-то вроде "Я человек, а не бездушная машина, не смейте меня моделировать! И мир Божий не трогайте!"?

>geek, ни чего личного, не принимай близко к сердцу, но - это, слив. Очередной. Ни чего личного, geek. Я не хотел.

как всегда, вместо аргументов православное быдло сливается. Ну да мы уже привыкли =)

>Нечему распадаться, друг, хреновый из тебя телепат.

да ну? А ты подумай - точно нечему? =)

>Мир это система? Система. Сложная? Сложная.

Мир единый и неделимый объект, системы строит человек чтобы хоть как-то его понять.

>Мир единый и неделимый объект, системы строит человек чтобы хоть как-то его понять.

Нет.

>где там подлог, ушлёпок? Или МИР - не объект?

Если ты НАД миром - то объект. Но, ты - часть его и не самая лучшая. geek, я - не виноват, ты сливаешь - сам. Извини, что так получилось - по теории организации.

>А ты подумай - точно нечему? =)

Абсолютно, то что ты принял за осколки моего мировоззрения насамом деле отблески ваших, ну или как-то так.

> Мир единый и неделимый объект

А может таки является множеством взаимосвязанных объектов?

>Мир это система? Система. Сложная? Сложная.

Это только в твоей голове. Потому, что твое знание конечно. По этому ты мир рассматриваешь как что-то ограниченное - как систему, конечную модель.

>Если ты НАД миром - то объект. Но, ты - часть его

От этого мир начинает вести себя по другому, не как обьект? Подумай хорошо.

>А может таки является множеством взаимосвязанных объектов?

Это определение системы, системы строит человек в воображении, иначе мир вообще непознаваем.

>Если ты НАД миром - то объект.

ты этот бред сам придумал, или в своей говнокнижке вычитал?

>Это только в твоей голове. Потому, что твое знание конечно. По этому ты мир рассматриваешь как что-то ограниченное - как систему, конечную модель.

Если для тебя это принципмально, будем рассматривать ту часть мира, о которой нам известно. Ничего не меняется.

>Мир единый и неделимый объект

вот тебе и кривое мировоззрение, ага

> системы строит человек в воображении

Бред

> иначе мир вообще непознаваем

Именно так и есть.

>вот тебе и кривое мировоззрение, ага

Ну вопервых это все же опять же ощущение -- субъективное переживание.
А, вовторых, можешь опровергнуть и отделиться от мира?

>От этого мир начинает вести себя по другому, не как обьект?

да ему по-барабану. Это ты выбираешь как вести себя: или пытаешся влезть на место Бога - быть над миром, быть - атеистом. Или принимаешь данность, не мухлюя с понятиями и смыслами которыми мы пытаемся описывать для себя Мир, чтобы не быть ходячими желудками вечно страдающими дефицитом удовольствий.

>Бред
Ну подобные тебе люди могут строить и бред, это не возбраняется.

>Это ты выбираешь как вести себя: или пытаешся влезть на место Бога - быть над миром

Пытатся познать мир научными методами == пытатся влезть на место бога? Вы инквизитор?

>иначе мир вообще непознаваем.

У атеистов он не познаваем. т.к. бесконечны изменения формы материи во времени. Они, отдельные изменения формы, якобы познаваемы, но их разнообразие и колличество - бесконечно. По этому geek сам себя загоняет в ловушку противоречия, рассказывая попсу о "природе" мира. Ученые давно этим не занимаются. Этим занимаются полит-ученые. Шоманы. Двигающие атеистическую идеологию. Одна из их трибун - википедия.

>да ему по-барабану

Вот именно. Поэтому ничего не мешает рассматривать обьект тому, кто есть его частью.

>А, вовторых, можешь опровергнуть и отделиться от мира?

отделился. Дальше что?

>т.к. бесконечны изменения формы материи во времени.

щито?

>ни, отдельные изменения формы, якобы познаваемы, но их разнообразие и колличество - бесконечно.

это ты опять в говнобиблии вычитал?

>Одна из их трибун - википедия.

Мелко берёшь. Всемирный заговор же. С целью отдалить людей от Бога и отдать души их Диаволу.

>отделился. Дальше что?

Ну ты так явно-то не сливай, как ты оставил здесь свой пост если ты _полностью_ отеден от мира?

>или пытаешся влезть на место Бога - быть над миром, быть - атеистом.

феерично. Бог - атеист

БУГАГА

>Ну ты так явно-то не сливай, как ты оставил здесь свой пост если ты _полностью_ отеден от мира?

присоединился обратно. Щас вот опять отделюсь.

>Одна из их трибун - википедия.

Ага, а другая - учебник биологии, ещё одна - учебник физики.

>Мелко берёшь. Всемирный заговор же. С целью отдалить людей от Бога и отдать души их Диаволу.

Душу ты сам отдал. Слабоки сами отдают, заговоры для этого не нужны. Достаточно показать сладкое.

>Ага, а другая - учебник биологии, ещё одна - учебник физики.

а самая предательская трибуна - реальность. Ни тебе твердого неба, ни окон в этом небе, откуда дождик идти должен, если книжке верить :((((

>присоединился обратно. Щас вот опять отделюсь.

Повеселил, ты видимо выдохся, как дите, право слово.

Нет это кафедра проповеди славы Божьей - если только исключить фантастические теории ;) хТЭ, Не путайте ТЭ с наукой, верней ТЭ = философия, как то так.

Ошибаешься, потом он не от дождика,

>Ошибаешься

То есть окна в небе таки есть? Интересно.

Я как и все нормальные люди понимаю что это метафора

Метафора? И что же символизируют окна в небе? Кроме неадекватных представлений писателей библии о мире ничего на ум не приходит. Просветите?

>Я как и все нормальные люди понимаю что это метафора

аа. так боженька - тоже метафора, да? И шестиднев - тоже? И хождение по воде, воскрешение - тоже метафоры? =)