>Никто тут на материю не молился, ни буквально ни образно Да а что ты делаешь когда пьешь? За что-то ? Тосты? - на вскидку первый попавшийся банальный пример

что мне твои словарики ? Ясно сказано: вера без дел (нравственности ) мертва, по крайней мере христианская вера, для одаренных перефразирую - вера без нравственности мертва. Никто и не говорил что нравственность это вера. Вера не является нравственностью по той же самой причине по которой рука не является ногой, хотя обе составляют единое целое. Опять таки - это в контексте Христианской веры.

>Никто тут на материю не молился, ни буквально ни образно

Допустим, ты - индивидуалист. Наверно еще "круче" атеистов? Расскажи: на что "молишься"? Все новое интересно )

>Понятия "вера" и "нравственность" несовместимы, хоть тебе это и не нравится.

Ну-ну.. В твоей голове может вообще ни че не "совмещается"? А человек с макакой совместим? ))

>Понятия "вера" и "нравственность" несовместимы

ты перепутал с моралью.

> К сожалению, так и есть. Или ты хочешь сказать, что взрослый человек, который выдумывает себе виртуальных друзей...

Я бы сказал, что большинство являются не больными, а инвалидами. Они не способны ориентироваться в жизни (большинство "сознательных" людей, опрашиваемых мною, не смогли вменяемо объяснить, почему они голосуют за своего кандидата на выборах, ну и вообще в ситуациях, где нужен необычный выбор, делают его из рук вон плохо), ставить цели (я имею в виду не "дойти до вон того дома", а "завоевать вон ту галактику"). Большинство лучшие свои годы проводят не над реализацией своей мечты (правда, у некоторых опять же мечты хреновые, типа бухать и трахаться), а над работой на дядю, причем порой за копейки.

> А миссию "лечения общества от бездуховности" и т.п. как раз взяли на себя христанутые. Атеистам же в большинстве случаев пофиг, разве только иногда нужно указать верующим на их место. Попытки "лечения" бесперспективны, это понятно всем кроме полных идиотов

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Те, кто помогают им сверх меры, даже не представляют, какую ошибку делают, потому что сами такие же.

133 cтраницы мегафлейма.

ПИЗДЕЦ

Близится 6666 пост.

> Злобное, обиженное на весь мир меньшинство понимающее ущербность своего повежденного разума и невозможность это исправить ни чем, кроме - деревянным ящиком в земле

Понимание своей ущербности - это уже пол-пути к устранению данной проблемы.
В реальности каждый считает себя самым умным.

PS: а вообще, это смахивает на тролизм, потому как немногие умеют так бездарно пытаться понять других людей.

> Потому что отошёл от веры в Него и прихожу к вере в себя

Зачет! Но хотелось бы деталей. #1 - чем не понравилось христианство; #2 - что же понравилось вместо него?

>Читал. Весь. И внимательно.

Значит так и не понял ни чего.

>взрослый человек, который выдумывает себе виртуальных друзей (т.е. богов) может считаться психически здоровым?

Ну, да. Материя, эволюция, торсионщина, астрология, шоманство. Те кто это придумывают справедливо так считают: народ верит и ведется на это тупо и упрямо.

>что же понравилось вместо него? еще один неосиливший Путь Истины.

> Ты болен

Я болен.

> еще один неосиливший Путь Истины

Истина одна, путей к ней много, а мудаков еще больше.
Что же это за "Путь Истины"?

The Fire of God

http://ru.youtube.com/watch?v=c-03gkA5VBU&feature=related

> Понятия "вера" и "нравственность" несовместимы, хоть тебе это и не нравится

Ответственность перед Богом можно рассматривать как ответственность перед самим собой.

> http://ru.youtube.com/watch?v=c-03gkA5VBU

О! я узнал ту чувиху в халате. Мы с ней вместе лоботомию проходили. Мне помогло, а ей - нет.

>Ответственность перед Богом можно рассматривать

А лучше не рассматривать, ибо ответственность перед несуществующими, вымышленными существами - это все равно что отчет о своих дествиях перед утюгом или холодильником с верой в то, что они тебя понимают. В подушку часто плачитесь? и как? она вас понимает? :)

не ту кнопку ткнул.. продолжая ответ:

>как ответственность перед самим собой

>Отве́тственность — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

>По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.

>По субъекту ответственность делят на индивидуальную и коллективную, граждан и юридических лиц и т. д. Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability).

Так вот подотчетность самому себе это психическое заболевание, имхо. еужели ты не осознаешь что делаешь или не понял/не помнишь что сделал если тебе нужен отчет. Да нужно осозновать свои действия, но в режиме реального времени. И ответственность за свои действия ты несешь перед кем-то, а не собой. дабы сам с собой ты dculf компромис найти сможешь;)

>dculf

всегда....

//долбаная переключалка

Врешь и не краснеешь

вот тебе на вскидку еще

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Yonggi_Cho#The_Daejo_Church

http://newsweek.washingtonpost.com/postglobal/america/2008/01/korea_american_...

>Так вот подотчетность самому себе это психическое заболевание, Неее как раз наоборот, ты это живой пример ранней стадии, а вот педофилы и пр. пример поздней стадии

>Неее как раз наоборот, ты это живой пример ранней стадии, а вот педофилы и пр. пример поздней стадии

В чем наоборот? Ответственность - это подотчетность перед кем-то. Подотчетность это отчет о своих действиях. Отчет - краткая или полная информация о чем-то.

Вывод Если тебе нужно самому себе предоставлять подобную информацию - тут два варианта: 1. Ты дебил. 2. у тебя проблемы с памятью.

Оба варианта могут быть одновременно.

Так в чем наооборот, Анонимус?

Про стадии, педофилов и меня - я тебя не понял. Развей мысль.

> Врешь и не краснеешь
> вот тебе на вскидку еще

Пасиба, но у меня подобной дряни пару десятков DVD. И это только видео...

> Так вот подотчетность самому себе это психическое заболевание, имхо. еужели ты не осознаешь что делаешь или не понял/не помнишь что сделал если тебе нужен отчет. Да нужно осозновать свои действия, но в режиме реального времени. И ответственность за свои действия ты несешь перед кем-то, а не собой. дабы сам с собой ты всегда компромис найти сможешь

Я имел в виду, что я поступаю так-то, потому что это соответствует моим принципам, а не потому что мне за это вломают, а если я так не сделаю, то меня будет грызть совесть.
А ответственность перед Богом подразумевает, что вроде как и вломают, а вроде как и нет, поэтому человек поступает соответственно своим принципам.

PS: с терминами не дружу, угу.

>Я имел в виду, что я поступаю так-то, потому что это соответствует моим принципам, а не потому что мне за это вломают, а если я так не сделаю, то меня будет грызть совесть.

Ну и зачем тебе бог? Если человек способен себя контролировать и отвечать за свои действия (а не ходить на исповеди, где ему отпускают грехи) - бог ему в хуй не уперся. Религия - для убогих, которым необходимо находится в подконтрольном состоянии.

>Да а что ты делаешь когда пьешь? За что-то ? Тосты? - на вскидку первый попавшийся банальный пример

Развей мысль, пока не вижу никакой материи.

И да, я не пью.

>Ясно сказано: вера без дел (нравственности ) мертва, по крайней мере христианская вера, для одаренных перефразирую - вера без нравственности мертва.

Это сказано исходя из неправильных представлений о том, чем является нравственность, поэтому - неверно. Для получения правильных представлений - смотри в словарь. Хотя, подозреваю, что ты понимаешь под нравственностью что-то своё, что радикально отличается от общепринятого понятия.

>Допустим, ты - индивидуалист.

На каком основании допущения? И что такое "индивидуалист".

>Наверно еще "круче" атеистов? Расскажи: на что "молишься"? Все новое интересно )

Не молюсь ни на что. В принципе. Быдлу не понять.

С какого хрена ты решил что если ты на что-то молишся, то все другие тоже так делают, только молиться могут на что-то другое?

>Ну-ну.. В твоей голове может вообще ни че не "совмещается"? А человек с макакой совместим? ))

Вера и нравственность - взаимоисключающие понятия, поэтому "не совместимы". В среде верующих, наверное, принято считать нравственностью что-то другое, смирение например, отсюда и твои заблуждения. О человеке с макакой не понял, что ты хотел сказать? Какая нафих совместимость двух разных видов?

>ты перепутал с моралью.

Нет. Это ты с чем-то перепутал. С моралью как раз совместимо, каждая религия свою выдумывает. Словосочетание "христианская мораль" слышал?

>что мне твои словарики ?

Ясно, у хгмнутых как всегда своя логика и свои словари. И каждый раз разные - железобетонная позиция.

>Ясно сказано: вера без дел (нравственности ) мертва, по крайней мере христианская вера, для одаренных перефразирую - вера без нравственности мертва. Никто и не говорил что нравственность это вера. Вера не является нравственностью по той же самой причине по которой рука не является ногой, хотя обе составляют единое целое. Опять таки - это в контексте Христианской веры.

Бессвязный словесный понос.

>то меня будет грызть совесть.

Вот только не надо говорить, что со своей совестью не договоришься. Согласись, что на каждое угрызение совести ты найдешь тысячу причин почему ты так поступил.

>вроде как и вломают, а вроде как и нет

так да или нет;)

>поэтому человек поступает соответственно своим принципам.

Это хорошо. Но бог тут не причем. И в данном случае ответственность идет перед кем-то или вообще не перед кем.

>смотри в словарь

лучше приведи ему определение. У верующих свой словарь. Так что во избежание, ибо!

На трибунах сплошь чёрные. Белых вообще нет. Кроме чувихи в халате.

>И что такое "индивидуалист".

>Индивидуализм — это моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится государством или обществом. Таким образом, индивидуализм — противоположность холизма, социализма, фашизма, коммунизма, этатизма, коллективизма, тоталитаризма, коммунитаризма, социальной психологии и социологии, которая настаивает на подчинении индивидуума обществу. Часто встречается утверждение, что свои лучшие черты индивидуализм проявляет только в нравственно развитом обществе.

Что это для верующих - не знаю, у них свои словари... судя по всему дьяволопоклонничество...

//Господа верующие, скажите в каком книжном магазине вы покупаете свои энциклопедии, словари, учебники истории?

>лучше приведи ему определение. У верующих свой словарь. Так что во избежание, ибо!

Если привести ему определение, он заявит что оно неверное. Поэтому лучше пусть сам ищет. Цитату со "своего" словаря он привести не сможет, так как этот словарь существует лишь в его больном сознании. Суть составления такого словаря: "Каждое слово значит то, что мне хочется чтоб оно значило. Общепринятые определения идут нафиг".

>Вера и нравственность - взаимоисключающие понятия, поэтому "не совместимы".

Вы не правы. Эти понятия не исключают друг друга. И очень даже совместимы. Просто, дело в том, что в среде верующих нравственность понимается несколько не так как принято. Но тем не менее, даже в общепринятом понятии нравственность совместима с врой. То есть будучи верующим - можно быть нравственным. И наооборот.

>Что это для верующих - не знаю, у них свои словари... судя по всему дьяволопоклонничество...

В Педивикию я, конечно, могу посмотреть, но интересует именно понимание этого слова анонимусом, сказавшим его. То что это понимание отличается от общепринятого, и так ясно. Ну и основания считать меня индивидуалистом (в его понимании) тоже хотелось бы услышать.

>Цитату со "своего" словаря он привести не сможет, так как этот словарь существует лишь в его больном сознании.

дело в том, что не только в его. Откуда-то они его берут. А значит где-то это должно быть написано. Следственно процитировать не проблема. Проблема в том, чтобы ему объяснить (да так чтоб он понял) , что это не тот словарь, которым весь мир пользуется, а всего лишь кучка фанатиков.

>Вы не правы. Эти понятия не исключают друг друга. И очень даже совместимы. Просто, дело в том, что в среде верующих нравственность понимается несколько не так как принято. Но тем не менее, даже в общепринятом понятии нравственность совместима с врой. То есть будучи верующим - можно быть нравственным. И наооборот.

Да нет же.

>Нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и/или согласно своим принципам. (с)Педивикия. (Если кто-то считает это определение неверным, приведите верное.)

Вера же обязательно включает принятие сторонних установок как своих собственных. Несовместимость налицо.

>В Педивикию я, конечно, могу посмотреть

Дело в том, что я сам был не уверен в своих знаниях по этому вопросу, потому не стал выдумывать, а обратился к поиску. (Мне не стыдно признавать, что я многого не знаю). Мое личное представление было таким "нечто схожее с эгоистом, но основная ценность - индивидуальность. Индивидуальность - особенности личности." Я ошибался.

>именно понимание этого слова анонимусом, сказавшим его.

Я искренне верю, что люди, делая какие-либо заявления, знают ЧТО они заявляют. И не занимаются подменой понятий. иначе диалог просто невозможен.

>Ну и основания считать меня индивидуалистом (в его понимании) тоже хотелось бы услышать.

Хороший вопрос. Сейчас мне это тоже интересно.

>#1 - чем не понравилось христианство;

Да не поверишь.. Как-то с бодуна подумалось: в чём древние греки да чукчи были виноваты, что им в аду гореть? Вспомнилась Божественная Комедия Данте, которую я в своей научной работе использовал, оттого помню хорошо, про первый круг.. Скорбное молчание итп. И как-то вдруг сразу перестал верить. Крестик больше не одевал и в церковь перестал ходить.

>#2 - что же понравилось вместо него?

Осознание того, что я сам себе хозяин и судья. Это помогло мне стать успешнее, увереннее итп.

>дело в том, что не только в его. Откуда-то они его берут. А значит где-то это должно быть написано.

Сомневаюсь. Просто слово "нравственность" почему-то очень понравилось борцам за "духовность". Не сомневаюсь, что во всяких "Кодексах православнутого христианина" сказано, что нравственность есть важной составляющей поведения верующего, но вряд ли там сказано что такое нравственность. Вот и в коллективном сознании верующих сформировалось заблуждение, что нравственность - это что-то глубоко духовно-сакральное, недоступное убогим материалистам, которые не видят мир дальше своего носа.

А если б они это где-нибудь напечатали - им сразу бы указали на ошибки.

>Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. (c) от туда же.

Верующие - верят в свою свободу, а все остальные - слуги "диавола". Это раз. Во-вторых они считают эти установки своими. Да и свобода полагает свободу. Во всем! Даже считать что-то навязанное тебе - своим.

так что с точки зрения человека, а не определений - это возможно

>дело в том, что не только в его. Откуда-то они его берут. А значит где-то это должно быть написано. Следственно процитировать не проблема. Проблема в том, чтобы ему объяснить (да так чтоб он понял) , что это не тот словарь, которым весь мир пользуется, а всего лишь кучка фанатиков.

Извини, это бесперспективно. Как человек, который сам жил с верой очень долго, говорю тебе, чем больше тебя пытаются убедить в том, что ты не прав, тем больше аргументов "за" свою позицию ты находишь. Но не это самое страшное. Самое страшное в том, что переубеждаемый сам начинает верить сильнее и.. истовее, что ли.

Несколько лет назад, не обделённый умом и некоторыми знаниями, активно применяя аллегории и ассоциации, я много "Дискутировал" на эту тему - религии, морали, нравственности. Откровенно говоря, немного стыдно за это.

Это я к тому, что аргумент который может сдвнуть дело с мёртвой точки - это не логика. Логика неважна для верующих. Они играют с ней, но всерьёз не ставят - иначе бы не верили. Это именно такие фразы, как "А древние греки с Одиссеем в чём были ыиноваты, что их в ад теперь?".(

>Это помогло мне стать успешнее, увереннее итп.

Вполне ожидаемые последствия. Расчет только на себя, позволяет более точно рассчитывать свои возможности. Как следствие свои потребности. И это значит что результат, достижение результата более предсказуемо, а следственно - более осуществимо.

>А если б они это где-нибудь напечатали - им сразу бы указали на ошибки.

Да ну?

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3085530