Бред на РТР...

> По самому что ни на есть непосредственному - по восприимчивости к обучению, по нескольким разным направлениям, разными методами. Показывает некоторый прогресс за короткий срок - будет и дальше учиться. Не воспринимает ничего - пусть гайки на заводе крутит до пенсии.

Это общие слава, которые показывают вашу полную полную профанацию в этом вопросе. С тем же успехом можно сказать, что рубежи родины должны охранять гиганские человекоподобные роботы. Вот должны и всё, а откуда они возьмутся совершенно не волнует.

Прогресс чего Вы будете мерить? Улучшение качества почерка? Улучшения качества чтения в слух? В каких единицах эти измерения будут проходить? Я уж молчу о том, что люди имеют существенно разную скорость развития и очень по разному теряют интерес к обучению.

> Я не про медицинское понимание дебилизма говорю, конечно же.

Я тоже.

ksicom> А вы разве не смотрите утром первым делом гороскоп свой через эти ваши интернеты?

Эти гороскопы составляют больные на голову люди.

GreyDoom> Я, бзв, насмотревшись на всю эту торсионщину и нахлынувшее мракобесие, уже задумываюсь о полезности для неокрепших умов уроков ОПК в школах...

Может для того и толкают эти быдлопередачи, чтобы ОПК было легче внедрить? Создают проблему, а потом выгодное для себя решение дают.

>А вы разве не смотрите утром первым делом гороскоп свой через эти ваши интернеты?

Бугагага, нет не смотрим. А вы смотрите? Тогда мы идем к вам!

anonymous> Так что принципиально обучаемые быдловости не нахватаются - негде им будет ее подцепить.

Не факт, ох не факт.

anonymous> По способности учиться, по способности мыслить, систематизировать, анализировать. Умных ничтожное меньшинство, паталогически не способных к минимальной даже интеллектуальной деятельности, условно говоря - дебилов - подавляющее большинство.

Опять же - не факт. Немало зависит и от преподавания, а также от воспитания.

>Как вообще такое возможно в век компьютеров, сотовых телефонов, прорывов в генетике и т.п.?

Если макаке дать компьютер, то она останется макакой, если человеку дать компьютер то он сядет макакой. Что не устраиват?

>Эти гороскопы составляют больные на голову люди.

Как вы можете так говорить?! Вот буквально вчера сбылось одно из предсказаний моего гороскопа.

>Эти гороскопы составляют больные на голову люди.

Эти гороскопы составляют неглупые люди. Надо уметь написать прогноз так, чтобы всем подошло и звучало убедительно, но в то же время ничего конкретного сказано не было. И народ тогда поверит:)

> Это общие слава, которые показывают вашу полную полную профанацию в этом вопросе.

Нет, это практика отбора в спецшколу. Устраивают группе детей trial - учат, как обычно, в течении двух недель. И по результатам отсеивают.

> Прогресс чего Вы будете мерить?

Тупо - усвоение материала. Не усвоили - могут гулять.

> Я уж молчу о том, что люди имеют существенно разную скорость развития и очень по разному теряют интерес к обучению.

Да, одни люди существенно тупее других. Их и надо отсеять.

> Не факт, ох не факт.

Сам подумай - откуда, в полной-то изоляции?

> Опять же - не факт. Немало зависит и от преподавания, а также от воспитания.

Потому и проверяется на разных предметах и с разными преподавателями. Хоть в одном из предметов во время trial-а продвинулся - будет человеком. Застрял на месте - в плебеи, пожизненно.

>> Это общие слава, которые показывают вашу полную полную профанацию в этом вопросе.

>Нет, это практика отбора в спецшколу. Устраивают группе детей trial - учат, как обычно, в течении двух недель. И по результатам отсеивают.

По результатам чего? В спецшколe после 4ёх лет на основании зания 4ёх летних? У вас есть статистика или это "теоретический трёп"? IMHO гон обыкновенный.

Даже в старших классах КПД отбора процентов 5-10 (именно после летних школ), потому что не понятно захочет ли потенциально способный индивид учиться дальше. Это можно проверить только на практике. Кроме того такие отборы замечательно обходятся с помощью репетиторства и натаскивания.

>> Прогресс чего Вы будете мерить? > Тупо - усвоение материала. Не усвоили - могут гулять.

Каких материалов? Вы похоже живёте в параллельной вселенной.

>> Я уж молчу о том, что люди имеют существенно разную скорость развития и очень по разному теряют интерес к обучению.

> Да, одни люди существенно тупее других. Их и надо отсеять.

У меня такое ощущение, что вы в этом случае пойдёте впервых рядах, даже если вы умный, точнее особенно если вы умный, так как талант - это в значительной степени умение работать не по стандарту.

> По результатам чего? В спецшколe после 4ёх лет на основании зания 4ёх летних? У вас есть статистика или это "теоретический трёп"? IMHO гон обыкновенный.

Конкретно моя практика - такой отсев в 7 и в 11 лет. Про отбор дошколят в 5 лет слышал и не имею оснований не доверять.

> не понятно захочет ли потенциально способный индивид учиться дальше.

Опять? Я не зря про интернаты говорил. Не захочет - заставят.

> Кроме того такие отборы замечательно обходятся с помощью репетиторства и натаскивания.

Не обходятся - каждый должен показать прогресс по сравнению со своим начальным уровнем, а не абсолютные результаты. Кто его натаскивать то будет во время проверки?

> талант - это в значительной степени умение работать не по стандарту

Во первых, это нисколько не отменяет необходимости уметь учиться и усваивать материал. Талант должен уметь всё, что остальные, плюс ещё немного. Не умеет - не талант это тогда, в топку его. Во вторых, какому такому "стандарту"? Повторяю ещё раз - проверяется способность учиться, чему угодно, из широкого диапазона предметов.

anonymous> Как вы можете так говорить?! Вот буквально вчера сбылось одно из предсказаний моего гороскопа.

В смысле тебе унитаз на голову упал?

> Конкретно моя практика - такой отсев в 7 и в 11 лет. Про отбор дошколят в 5 лет слышал и не имею оснований не доверять.

Понятно. И какое количество годных после такого отсева? Кого отсеивали? По каким критериям? По толщине кошелька родителей? По числу репетиторов? Да, где сейчас учатся эти чудо-дети? Так же было бы интересно услышать про гендерных состав такого чудо класса. И собственно кто Вы, такой гениальный прошедший отбор в 7 и 11 лет?

> Не обходятся - каждый должен показать прогресс по сравнению со своим начальным уровнем, а не абсолютные результаты. Кто его натаскивать то будет во время проверки?

Генеально. А гиганские человекоподобные роботы защищают границы нашей родины. Такой отбор будет ещё меньше иметь отношения к действительности, чем обычная одна на всех контрольная.

> Опять? Я не зря про интернаты говорил. Не захочет - заставят.

А я в интернате преподавал. Чушь откровенную говорите по поводу обучения из под палки. Вы так исключительно калек на выходе иметь будете.

> Во первых, это нисколько не отменяет необходимости уметь учиться и усваивать материал. Талант должен уметь всё, что остальные, плюс ещё немного. Не умеет - не талант это тогда, в топку его. Во вторых, какому такому "стандарту"? Повторяю ещё раз - проверяется способность учиться, чему угодно, из широкого диапазона предметов.

Общие слова. Каких предметов? Что такое способность учиться? Какие количественные методы имеются? Чистописание в обязательные предметы входит? Тогда примерно 20% талантливых физиков зарезается на входе. Скорость реакции на вопрос входит? Тогда 85% учёных вообще идёт лесом. Что вы проверять будете? Число заученных слов за неделю? Скоростное запоминание таблицы умножения? Какое это имеет отношение к конечному результату?

> Понятно. И какое количество годных после такого отсева?

Все годные, как минимум все учатся, откровенной быдлятины нет. Тест получается элементарнейший и очень действенный. Во что вырастут - не знаю, но что народ качественный - не вопрос, даже сравнивать нельзя с любым обычным школьным классом.

> Такой отбор будет ещё меньше иметь отношения к действительности, чем обычная одна на всех контрольная.

Обосновать осилишь, или как? До тебя не доходит такая простая мысль - кто может быстро учиться, хоть чему нибудь, того, значит, можно учить и дальше. Кто не осилил продемонстрировать хотя бы каких либо способностей к развитию - с тем не надо возиться, такого надо сдать в утиль.

> А я в интернате преподавал. Чушь откровенную говорите по поводу обучения из под палки. Вы так исключительно калек на выходе иметь будете.

Выпускники СУНЦ МГУ (или как там его теперь называют?) - калеки? Ну ну.

> Каких предметов?

Обычных таких школьных предметов, по возрасту полагающихся.

> Что такое способность учиться?

Способность по выбранным критериям оценки показать лучшие результаты в конце обучения, чем в начале.

> Какие количественные методы имеются?

Самые обычные.

> Чистописание в обязательные предметы входит?

Ты где либо в школах видел, чтоб оценки по чистописанию ставили?!?

Вообще, удивляет меня упорство, с которым ты пытаешься доказать, что в юном возрасте умный человек от дурака ничем не отличается, и что разделить их ну никак не получится. Достаточно вспомнить известных тебе умных и дураков, какими они были в детстве, и станет ясно, что разница огромная.

anonymous> Сам подумай - откуда, в полной-то изоляции?

Полная изоляция - когда ни с кем не взаимодействует.

anonymous> Потому и проверяется на разных предметах и с разными преподавателями. Хоть в одном из предметов во время trial-а продвинулся - будет человеком. Застрял на месте - в плебеи, пожизненно.

Времени не хватит по всем прогнать.

> Все годные, как минимум все учатся, откровенной быдлятины нет. Тест получается элементарнейший и очень действенный. Во что вырастут - не знаю, но что народ качественный - не вопрос, даже сравнивать нельзя с любым обычным школьным классом.

Штамп ОТК можно ставить. Поздравляю Вы осилили отбор по родителям. Вот так формируется отборное \ldots которое вокруг всех закапывает дабы оставаться выше.

> Выпускники СУНЦ МГУ (или как там его теперь называют?) - калеки? Ну ну.

Их учат из под палки? Ню-ню как говорится.

>> Какие количественные методы имеются?

>Самые обычные.

Отговорка. Как и остальные пустые фразы.

>> Чистописание в обязательные предметы входит?

>Ты где либо в школах видел, чтоб оценки по чистописанию ставили?!?

В начальной школе вообще-то. Вы же с четырёх лет несравненную элиту воспитывать берётесь. Значит Вам уже не ставят? Значит берегут деточек.

> Вообще, удивляет меня упорство, с которым ты пытаешься доказать, что в юном возрасте умный человек от дурака ничем не отличается, и что разделить их ну никак не получится. Достаточно вспомнить известных тебе умных и дураков, какими они были в детстве, и станет ясно, что разница огромная.

Молодой человек я не пытаюсь доказать. Я это _утверждаю_ на основании не Вашего единичного школьного не оконченного опыта (который, кстати, просто противоречит моему), а на основании опыта преподавания и опыта отбора отнюдь не только детей из обеспеченных семей.

>Россия подымается с колен!

С чьих колен? Собралась на колени к кому? Там очередь, или как?

>Страна то дикая, населена преимущественно примитивными дикарями

не торопитесь батенька, не торопитесь - эволюция не сразу делается. Поумнеют. Когда нибудь...

>А основные массы скотонаселения должны быть послушными и неграмотными.

Надо думать - ты уверен в том, что не попадаешь в массы скотонаселения? А, вдруг ошибаешся, и - попадешь? облом-с?

Сынок, ты слыхал че нибудь о мировой финансовой системе, международных трибуналах, ООН, НАТО, глобализме? Кто позволит чета делать в отдельно взятой стране, да еще такого масштаба как Россия, вопреки воле "всего прогрессивного человечества"? Иди к мамке, пущай тебе сопли утрет.

>Как вообще такое возможно в век компьютеров, сотовых телефонов, прорывов в генетике и т.п.?

Такое только и можно. Современная система образования не может дать массе фундаментальных знаний, способных объяснить функционирование всего вышеперечисленного. Поэтому разницы для современного человека между работой мобильника и работой хрустального шара для связи с параллельными вселенными нет. И живёт современный человек в мире волшебства. И хавает всякую ненаучную фантастику и фэнтези. И поэтому существование инопланетян и ангелов для него - вопрос даже не обсуждаемый. Вот и по ТВ такие программы. И не только у нас, но и за границей. И в космос поэтому люди уже больше не рвутся. Зачем напрягаться, когда по ТВ всё красиво, безопасно, разнообразно...

> Умных ничтожное меньшинство, паталогически не способных к минимальной даже интеллектуальной деятельности, условно говоря - дебилов - подавляющее большинство.

Мне кажется, что умных много и за исключением паталогических случаев, большинство детей в возрасте до 4 - 5 лет и обучаемы и способны (в перспективе) к интеллектуальной деятельности. Но среда, начиная с детских садов и продолжая школой калечит. Те, кто не ходил в детский сад, воспитывался бабушкой и дедушкой, часто более умственно развиты, но отстают в социальных навыках и им труднее находить контакт с обычными сверстниками.