LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[не флейма ради] Верить безнравственно?


0

0

За отправную точку возьмём педивикию:

> Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и/или согласно своим принципам.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5...)

> Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0)

То есть, веря во что-либо, человек снимает с себя ответственность. Хотя откуда берутся "совесть и принципы", согласно которым действует человек в определении не оговаривается, но, как мне кажется, они вполне погут быть продуктом жизненного опыта. Кто-то может возразить, что без веры жить невозможно - нельзя всё проверить самостоятельно - во что-то приходится верить. Я считаю, что это не так - не стоит забывать о такой вещи как доверие. Я могу не проверять строение живой клетки, но я доверяю картинкам из учебника по биологии, так как считаю, что авторам незачем меня обманывать, а учённые-биологи гораздо лучше разобрались в этом вопросе, чем когда либо разбирусь в нём я. То есть доверие - это принятие какой-либо информации без проверки на основе косвенных подтверждающих её истинность фактов. При этом принятие информации не означает, что я теперь в ней уверен "на все сто". Это просто значит, что свои действия я буду планировать с учётом этой информации, не называя её истиной и будучи готовым её пересмотреть, если для этого будут весомые, на мой опять же взгляд, предпосылки. Действуя таким образом, я осознаю, что могу ошибаться. Вера же предполагает принятие чего-либо, в качестве истины, не рассматривая вариант ошибки. Это кастрирует свободу и сужает кругозор. Если есть какие-то определения веры отличные от википедийного - хотелось бы их услышать.

★★
Ответ на: комментарий от ent4jes

>Я не говорил про тебя, ты не утверждал и не хамил, но это ты.
Опять я ничего не понял.. что "но это я"? :)

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ent4jes

> и это Бог - а Ему можно верить.Иле ты знаеш в этом мире кому можно на 100% верить?

Не надо подменять понятия - вопрос был "Почему _в_Бога_ можно верить", а ты ответил на "почему _Богу_ можно верить". А это, как-никак совсем другое..

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lv

Если ты читал тему о польськом священнике, тебя не должны удивлять подобные речевые обороты Патриарха.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

> У тебя что то с логикой, это одно и тоже
:))) Ок, выводы я сделал, спасибо за интересное общение :)

lv ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ent4jes

>У тебя что то с логикой, это одно и тоже

у него все нормально. А вот у тебя с логикой пиздец. Натуральный и неоспоримый

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от ent4jes

Так неинтересно. Коминтерн говорил нам про атсрал, ауру, эфир, давал ссылки на авторитетные источники, весели народ в общем. А этот зациклен на одной книжонке. Плохой, негодный Патриарх.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.