Google Chrome больше не бета

ну какая это новость, в самом деле… индусы из гугля так и не смогли портануть свое странное поделие, ни на линукс, ни на мак. и в ближайшее время явно не смогут.

> индусы из гугля так и не смогли портануть свое странное поделие, ни на линукс, ни на мак. и в ближайшее время явно не смогут.

да и не надо

Ну так может отважный русский парень портанёт его на линукс или на мак? Покажем индусам кузькину мать. Код то открытый.

> Покажем индусам кузькину мать. Код то открытый.

А оно таки надо?

Why not? Мне под виндой нравится. Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда), я фаерфокс для регулярного браузинга скорее всего выкину. Потому что я его всегда превращаю в некое подобие хрома, оставляя из UI пару кнопок и засовывая их в одну строку с меню.

> Why not? Мне под виндой нравится.

а мне -- нет. По крайней мере в теперешнем состоянии я не вижу причин слезать с насиженого огнелиса. Те же табы... у меня они внизу окна, если хром такое не позволит (больше чем уверен) то вобще никогда. Другое дело, что если порт на линукс был бы с использованием какихто нативных виджетов а не гребаного xul'a и не какрго либо другого велосипеда то я б перелез. Задолбали тормоза в интерфейсе.

Потому что есть опера, зачем тащить браузер, который даже Acid не проходит?

>Потому что есть опера, зачем тащить браузер, который даже Acid не проходит?

rolf.

А давно его опЕра проходить то начала?

Мне нужны сайты а не ACID. А опера проприетарная :)

Не ACIDом единым меряццо можно! :)

Альфа 10-ки проходит на 100\100

>Альфа 10-ки проходит на 100\100

Да и?

А давно его опЕра проходить то начала?

Что за тупой троллинг?

http://my.opera.com/desktopteam/blog/show.dml/2778455

нахрен он нужен
у нас уже всё нужное есть

> Что за тупой троллинг?

> http://my.opera.com/desktopteam/blog/show.dml/2778455

это альфа версия, движок намного раньше показывали.

> Мне нужны сайты а не ACID. А опера проприетарная :)

дооо, только вот Хром не нужен, ибо под четвертый браузер подстраивать все как-то не хочется.

> Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда),

Да это там ни разу не главное. Единственная значительная фича хрома - юниксвейский подход к процессам: одно окно - один fork. И это просто цирк какой-то, что это юниксвеистое решение не могут на юниксы портануть с винды.

> Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда)

Ммм... Окно без обрамления, наверху создать активную область, за которую можно будет окно таскать, поместить туд кнопки сернуть/закрыть/etc. Единственное - моим вариантом сложнее доступ к специфическим фичам WM. Хотя - может - это можно поправить.

давайте тогда уж и про ИЕ новый сюдя писать...

вендузятники запарили

Всегда писали.. И про ИЕ.

> Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда)

На кой черт оно нужно? Сделать обычные табы внутри окна, просто и удобно. Если под мастдаем быдлокодеры плодят программы со своим оформлением окон, то это не значит, что в нормальных ОС нужно делать такую же помойку. Для рисования рамки окна есть WM, для всего остального - виджеты. Одно от другого зависеть не должно.

> Единственная значительная фича хрома - юниксвейский подход к процессам: одно окно - один fork.

Они отчаялись победить утечки памяти?

Пока гугловскую идею с процессами не реализует какой нибудь браузер, ему нет альтернативы. Все современные браузеры иногда падают

> дооо, только вот Хром не нужен, ибо под четвертый браузер подстраивать все как-то не хочется.

Любой нормальный сайт подстраивается под сафари, хром тут скорее всего проблем не создаст.

> На кой черт оно нужно?

Потому что в заголовке окна браузера нет никакой ценной информации. Вообще. И разместить там табы, чтобы добавить примерно 40 пикселей полезной высоты - очень правильной решение.

> Если под мастдаем быдлокодеры плодят программы со своим оформлением окон, то это не значит, что в нормальных ОС нужно делать такую же помойку.

Как раз оформление окон используется родное.

> Для рисования рамки окна есть WM, для всего остального - виджеты. Одно от другого зависеть не должно.

Почему не должно? Кто это решил?

>Почему не должно? Кто это решил?

Это решил anonymous

>Что за тупой троллинг?

>http://my.opera.com/desktopteam/blog/show.dml/2778455

Мадам Вы тупы. Читайте ветку три раза. Там с верху вниз:

А: А оно таки надо?

B: Why not? Мне под виндой нравится. Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда), я фаерфокс для регулярного браузинга скорее всего выкину. Потому что я его всегда превращаю в некое подобие хрома, оставляя из UI пару кнопок и засовывая их в одну строку с меню.

C: Потому что есть опера, зачем тащить браузер, который даже Acid не проходит?

D:А давно его опЕра проходить то начала?

Специално дла Вас:

"D" обидели, или скорее, обидели его любимый броузер.

И "D" хотел этим сказать, что Опера (Алфа) проходит Acid с совсем недавнего времени, и что "C" наверняка использовал оперу до прохождения Acid. Ферштейн?

>Если под линуксом реализуют такую же концепцию (табы в заголовке, не представляю, как правда), я фаерфокс для регулярного браузинга скорее всего выкину.

Проще по моему тему с сайта мозилы поставить

> Они отчаялись победить утечки памяти?

Проблема не в утечках. Это вообще-то единственно верный подход - при многопоточном подходе неизбежно возможно замирание всего приложения при некорректном поведении одного из потоков (что может быть вызвано, например, кривым плагином).

Треды надо давить. fork рулит!

> Потому что в заголовке окна браузера нет никакой ценной информации. Вообще.

И потому у умных юзеров никаких "заголовков окна" нет вообще, ибо не фиг площать монитора на херню расходовать.

> И разместить там табы, чтобы добавить примерно 40 пикселей полезной высоты - очень правильной решение.

И где оно у меня в stumpwm эти свои табы разместит?

Мне вот интересно, как они сделали то, что закрытый таб открывается по Ctrl+Shift+T, и не загружается заново. Видимо память таки не совсем освобождается, или освобождается но не сразу.

> И где оно у меня в stumpwm эти свои табы разместит?

Вот и мне это интересно :) Я понимаю, что эта концепция не совместима с иксами - либо делать winamp-like (нафиг), либо не делать вообще. Может костылями сделают, будут имитировать текущую тему оформления окна, либо ничего не рисовать, если используется не типичный WM. Главное - чтобы с winelib не слинковали :)