LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Софт для людей. Кто его должен делать и как


0

0

Наболевший, прошедший через множество тем вопрос

Как надо писать софт для людей? Кто его должен писать? И почему он должен быть бесплатный?

Все приводят в пример linux, gcc, emacs и т.д. Но давайте посмотрим внимательно на этот софт, созданный только сообществом. Удивительный факт, но почти все, что создает сообщество само, предназначено для ITшников. Нормальным людям это не надо (ну или точнее им это безразлично).

Примеры типа Open Office можно отбрость сразу. Потому что это выкидыши крупных компаний, при чем они развились не слишком сильно и хорошо. Остались почти тем же, чем были (для примера посмотрим на попытка Apple сделать конкурент M$ в области офиса. Попытка очень удачная. Они вложили другие принципы, они сделали его по другому. Они его меняют и развивают. А у нас что? M$ word 97? он же неудобен в управлении).

С OO есть еще один хороший пример того, что программисты будет делать хорошие вещи только предназначенные для них. Формат документа... Пользователю в принципе без разницы, какой формат - лишь бы работало. Зато работать с этим форматом, как я знаю, одно удовольствие.

Давайте зададим себе вопрос: будем ли мы в наше свободно время (в качестве хобби) заниматься тем, что нам не нравится? Писать то, что не интересно нам? Ответ почти однозначно нет.

Теперь я опять же приведу пример того, что сообщество похоже не когда не родит: это софт для музыкантов. Даже возьму точнее: гитарный процессор. Хороший, типа http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_Rig

★★★★
Ответ на: комментарий от lv

> не кормят -я сам зарабатываю себе на еду и могу приготовить... в чём проблема-то - не понял твоей тонкой аналогии.

А тебе эту еду кто-то выращивает. Так?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Существуют хорошие, как и синтезаторы.

Синтезаторы существуют. Процессоры нет. Моделирование аналоговой схемы процессора - слишком тяжелое удовольствие даже для современных камней

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> Вот если решить эту проблемы

А она нерешаема, эта проблема.

Даже если будет одна организация (государственная, хотя бы), которая будет разово полностью выкупать разработки у создателей и дальше за свою цену перепродавать клиентам, всё равно найдётся ушибленный на голову, который будет требовать за разовую полную продажу своей поделки миллиарды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Вот. А он должен?

Нет. Я не о том.

Почему он должен знать что-то больше, чем ему нравится

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Музыканты не признают даже цифровые процессоры

Еще как признают, но не софтовые

>Я долго не могу понять почему.


А там нечего понимать. Достаточно сходить в местный антитрейд, и поиграть там на каком-нибудь Fender Twin или TSL602 а потом придти домой и поиграть через гитарриг.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А она нерешаема, эта проблема.

Она не решаемы для нас, разработчиков Не кто не будет вкладывать в разработку миллионы, если они не окупятся. Поэтому и закрываемся, ставим защиту и тд

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> Синтезаторы существуют. Процессоры нет. Моделирование аналоговой схемы процессора - слишком тяжелое удовольствие даже для современных камней

Ты современные гитарные процы в руках держал вообще? Не зум-505, а line-6, adrenalinn, korg pandora? Нормальный там звук, замечательный просто. И без задержек каких-либо. А внутри-то тот же самый софт для цифровой обработки сигнала...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ist76

> Достаточно сходить в местный антитрейд, и поиграть там на каком-нибудь Fender Twin или TSL602 а потом придти домой и поиграть через гитарриг.

Я не играю. Я думал с точки зрения математика, и нашел объяснение этому

> Еще как признают, но не софтовые

Я имел в виду дешовую замену аналоговым процессорам. Если же эффект по своей сути цифровой - он и должен делаться цифрой

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> А если на разработку у меня ушло 10000000$ Как мне заставить это окупится, если продав одну копию, я позволю дальше такие дорогие разработки использовать бесплатно?

> Вот если решить эту проблемы, то я за открытие софта полностью


Я так и не понял - что тебе покоя не даёт? То что OpenSource сообщество не может родить нечто глобальное и узкоспециализированное в не IT сфере? Ну так бери не опен сорс. Или ты хочешь чтобы опен сорс был везде и всюду, да ещё и заработать на нём хочешь? Конкретизируй свою мысль, а то пока только слышны причитания: "Почему в OS нет того, да нет этого".. Так что моя твоя не понимай - высажи свою основную мысль ясно и чётко.

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Существуют хорошие, как и синтезаторы.

Ну давай, назови уж их тогда.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А внутри-то тот же самый софт для цифровой обработки сигнала...

Да? Я тоже так думал. Потом мне открыли глаза

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ist76

> А там нечего понимать. Достаточно сходить в местный антитрейд, и поиграть там на каком-нибудь Fender Twin или TSL602 а потом придти домой и поиграть через гитарриг.

Громко развлекать соседей и чтобы от комбика стёлка дребезжали это занятие для ПТУшников. Ценится хороший правильный дисторшен в записи. Что тебе даст любой современный проц, притом сразу. Хоть в музыкальный центр втыкай.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не сгину. И буду тебе постоянно напоминать, кто и что ты в этой жизни.

Пока я слышу лишь твои неумные и несмешные фантазии.

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Да? Я тоже так думал. Потом мне открыли глаза

Тебе не открыли глаза, а промыли мозг пропагандой задроты. Сходи в муз.магазин, поиграй на Pod2.0 раз в жизни...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lv

> Пока я слышу лишь твои неумные и несмешные фантазии.

Ты будешь здесь доказывать, что ты немалолетний незадрот? Пока по твоим постам я вижу ровно противоположное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lv

Основная мысль - это недовольство тем, что многие кричат: "Нужно использовать OS и ничего больше", при этом не обращая внимания что использовать там нечего.

А еще, что другие кричат о том, что нельзя закрывать код

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Нет. Я не о том.

>Почему он должен знать что-то больше, чем ему нравится

Не должен, тут согласен ;)

В основном, человек хорошо делает лишь то, что ему нравится и хочется делать.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тебе не открыли глаза, а промыли мозг пропагандой задроты.

Да, люди которые играют уже более чемя живу на свете. Это пропаганда?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> Да, люди которые играют уже более чемя живу на свете. Это пропаганда?

Это их молодость, их ностальгия, их хуё-моё. Нытьё что раньше было круче. У тебя этого нет, зачем тебе туда лезть? Самого себя на деньги ставить ради чужого понта?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Не зум-505, а line-6, adrenalinn, korg pandora?
>Нормальный там звук, замечательный просто.


А пацаны то и не знают - тратят деньги на ректифаеры, когда можно купить коробочку за $300 и получить тот же самый звук.

>А внутри-то тот же самый софт для цифровой обработки сигнала...


Ничего, что там еще полкило специализированных DSP?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Организация меню и доступа к управлению

Главное меню сверху экрана, оно?

Я вижу удобную реализацию в Emacs'е. Однако, в GUI, я такого ещё не видел.

У меня есть некоторые идеи, как это сделать удобно :) Планирую написать что-то хоть немного работающее, а затем выложить на обозрение.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от namezys

> А тебе эту еду кто-то выращивает. Так?
Дальше то что... что ты как женщина, ей богу - всё какие-то намёки да недосказанности. Если ты хочешь сказать, что человек не может всего знать и уметь, то это и ежу понятно, и не надо тратить на это столько постов. Но если ты хочешь использовать компьютер для своих нужд - ты уж будь добр - разберись что да как, и не требуй, чтобы тебе нахаляву всё сделали "в шоколаде". Я же не требую от физиков ядерщиров компактного ядерного реактора, чтобы там была только одна кнопочка (вкл/выкл), а как там и чо работает - мне не интересно - мне реактор нужен дачу отапливать, а вообще я агроном и картошку выращиваю - любите, физики, жрать картошечку - сами то "жопы от своих мониторов" не отрываете... ну и т.д. :)

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> У тебя этого нет, зачем тебе туда лезть? Самого себя на деньги ставить ради чужого понта?

Почему-то и молодые тоже самое заявляют...

Дело не в том, что звук выдается правильнее или еще что-то

Дело в том, что он получается другим, и не таким приятным

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Один купленный исходник пропускается через обфускатор, собирается в бинарник, выкладывается рядом и фирма сосёт лапу, причём законно.

Не весь софт вообще имеет смысл раздавать. Например заказной GPL софт может никогда не выйти за пределы фирмы. А derived work не перестаёт быть GPL, так что незаконно.

И бинарники без апдейтов и поддержки не всем нужны, так что Red Hat уже многие годы не сосёт лапу. И так уже есть.

>От чего свободу?

man право читать, man free software, man free as freedom.

Davidov ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

> А пацаны то и не знают - тратят деньги на ректифаеры, когда можно купить коробочку за $300 и получить тот же самый звук.

Пацаны не могут выйти на сцену и бренчать в коробочку за 300$. Быдло не поймёт. И у них есть спонсоры, обеспечивающие $$$ на стек на сцене.

А так походи по сайтам производителей процов, почитай кто на них играет, потом подумай что ты все эти годы слушал в своём mp3-плеере и тащился. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Дело в том, что он получается другим, и не таким приятным

А это уже очень индивидуально. Тебя может зацепить до слёз звук китайской педальки за 50$.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lv

> Но если ты хочешь использовать компьютер для своих нужд - ты уж будь добр - разберись что да как

Это не значит разбирись детально и научись программировать

> чтобы тебе нахаляву всё сделали "в шоколаде"

Я готов платить. Зато от меня хотят, чтобы я отдал все бесплатно

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> У меня есть некоторые идеи, как это сделать удобно :) Планирую написать что-то хоть немного работающее, а затем выложить на обозрение.

Это хорошо.

Я о другом говорил. О группировки пунктов например

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Основная мысль - это недовольство тем, что многие кричат: "Нужно использовать OS и ничего больше", при этом не обращая внимания что использовать там нечего.

Если ОС - как ядро и системные приложения, то да, нечего. Это лишь основа для пользовательского софта, того, с которым пользователь взаимодействует напрямую.

Как я понимаю, тебе не нравится управление именно этими приложениями - сам процесс взаимодействия недостаточно продуктивен, не так ли?

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тебя может зацепить до слёз звук китайской педальки за 50$.

После этого ты будешь таскать это поделье везьде с собой, и использовать его маленький кусочек. Не спорю, все зависит от стечения обстоятелств

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Пацаны не могут выйти на сцену и бренчать в коробочку за 300$

Я тоже не слышу особой разницы. Но ведь кто-то слышит

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Дело в том, что он получается другим, и не таким приятным

Слушай, давай не будем здесь о лампах, хорошо? Это больная для многих тема. А сабж интересен даже мне - аж флудить не хочется.)))

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Если ОС

здесь OS = open source

> Как я понимаю, тебе не нравится управление именно этими приложениями - сам процесс взаимодействия недостаточно продуктивен, не так ли?

Верно, хотя это не идея этого топика, но я об этом давно говорю

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> Основная мысль - это недовольство тем, что многие кричат: "Нужно использовать OS и ничего больше",
Согласен - глупость - ну пусть кричат - тебе-то что?

> при этом не обращая внимания что использовать там нечего.

Тоже глупость, но уже твоя.

> А еще, что другие кричат о том, что нельзя закрывать код

Это уже вопрос более интересный. По-идее, нельзя запретить человеку продать бинарник другому человеку на условиях, которые они оба примут. Так что обязать всех открывать код - это противоестественно. Другой вопрос - кто из этих двух, совершивших сделку кого поимеет и как. Плюс, считаю, что такой термин как "воровство интеллектуальной собственности" - абсурд.

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>> Зато от меня хотят, чтобы я отдал все бесплатно

> Я пропусти кто. Не повторишь?

ну для примера (не в этом топике) проскакивала идея, что музыкант не должен брать деньги за копии (это для примера)

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Верно, хотя это не идея этого топика, но я об этом давно говорю

Предлагаю выразить мысль что в нынешнем подходе плохо, т.е. что именно нужно улучшить. Не как, а что ;)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Громко развлекать соседей и чтобы от комбика стёлка дребезжали это занятие для ПТУшников.

Так и запишем - Металлика и Айрон Мейден ПТУшники, которые ничего не понимают в звуке. Про репетиционную базу когда-нибудь слышал?

>Ценится хороший правильный дисторшен в записи.


А как быть всяким сурьезным дядькам, чья музыка подразумевает отсутствие дисторшена на записи (джазмены там, всякие). Удавиться?

>Что тебе даст любой современный проц, притом сразу. Хоть в музыкальный центр втыкай.


Расскажи заодно, как на концерте будет звучать в общем миксе гитарист, играющий через line6 в музыкальный центр рядом со вторым гитаристом, играющим через mesa bogie.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lv

>> при этом не обращая внимания что использовать там нечего. > Тоже глупость, но уже твоя.

Я имел в виду в локальной задаче нечего

> Плюс, считаю, что такой термин как "воровство интеллектуальной собственности" - абсурд.

вопрос терминологии. Вообще вопрос очень сложный. Я понимаю позицию и тех и тех, и еще сам не решил, к кому я ближе

namezys ★★★★
() автор топика

Школ^WТролли с винфака/луркморья ненужны.

u5qh
()
Ответ на: комментарий от namezys

>ну для примера (не в этом топике) проскакивала идея, что музыкант не должен брать деньги за копии (это для примера)

Ему нужно, как минимум, заработать на хлеб, жильё, студию, инструмент, турне... много чего. Когда уже есть заработанные деньги, когда всё это он не должен постоянно отрабатывать, то можно и выложить в свободный доступ. Такие как я обязательно купят диск любимой группы. Если _понравится_ )))

Всё что выше - ИМО.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Предлагаю выразить мысль что в нынешнем подходе плохо, т.е. что именно нужно улучшить. Не как, а что ;)

Вопросик блин. Ну меня то устраивает часто почти все... ну если только мелочи не нравятся

ЗЫ: хотя в маке организация менюшек куда более эффективная

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

> ну для примера (не в этом топике) проскакивала идея, что музыкант не должен брать деньги за копии (это для примера)

Гы-гы-гы. Да - не должен. Это сейчас "звёзды" в масле катаются. А раньше - сидит себе скаморошек в трактире, играет на балалайке и радуется, если ему кто денег дал. А если кто в соседнем трактире его песенку напоёт - вообще хорошо - больше придут послушать. Певцы-музыканты пусть зарабатывают концертами, да без фонеры - на другие я не пойду просто (ну это мой выбор - другой может готов за новый диск и деньги отдать).

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Такие как я обязательно купят диск любимой группы. Если _понравится_ ))) > Всё что выше - ИМО.

Если бы все были такие. Я тоже обязательно куплю

Но я бы хотел не только окупить, но еще и красной икоркой сверху помазать хлеб

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>А так походи по сайтам производителей процов, почитай кто на них играет, потом подумай что ты все эти годы слушал в своём mp3-плеере и тащился. :)

Они на процессорах концерты играют, или в гримерке перед концертом разогреваются? Определись.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lv

> Это сейчас "звёзды" в масле катаются. А раньше - сидит себе скаморошек в трактире, играет на балалайке и радуется, если ему кто денег дал

А почему программистам должны тогда платить зарплату. Сидели бы мы, писали бы, и радовались, что нам копеечку кинули

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

Хватит нести херню! Вы уже скажите что-нибуть конкретное или нет?!

капча wavues какбы намекает на ненужные сотресения воздуха

anonymous
()
Ответ на: комментарий от namezys

>А почему программистам должны тогда платить зарплату. Сидели бы мы, писали бы, и радовались, что нам копеечку кинули

Потому что в написании программы есть четко выраженная конечная цель - готовая программа. А скоморошье пение, это непрерывный процесс.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lv

>Да - не должен. Это сейчас "звёзды" в масле катаются. А раньше - сидит себе скаморошек в трактире, играет на балалайке и радуется, если ему кто денег дал.

Вот в 60-70-е... Большие группы говорили менеджерам "завтра хотим вон ту вчерашнюю модель Ягуара"... и им привозили _завтра_. Но денег у них почти не было - только на мелкие расходы. Не знаю почему, но мне это нравится, и кажется правильным.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от ist76

> Потому что в написании программы есть четко выраженная конечная цель - готовая программа. А скоморошье пение, это непрерывный процесс.

"Мы лучше других" Выделились?

namezys ★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.