[жж][аудиофилия гологного моска]mp3 320kbs vs raw wav

а можно в двух-трех словах описать те *.png?

твой метод ничего не показывает. дивись как надо:

CD рамштайн за 20 евриков http://img12.imageshack.us/img12/9975/flac.jpg

он же ogg 320K http://img12.imageshack.us/img12/9776/ogg.jpg

он же mp3 320K http://img12.imageshack.us/img12/8683/mp3fkb.jpg

тут без комментариев - выявить палёный ЦД - на раз.

а твоя разность - ни о чём не говорит (т.е., ты должен ещё доказать, что оригинал - это на самом деле оригинал).

ты не правильно понял.

1. берем некий образцовый wav
2. енкодим этот wav в mp3
3. декодим полученный mp3 в новый wav
4. пишем в файл результат вычитания волны только что полученного нового файла из волны образцового файла.
5. ???
6. profit

А мораль будет?

А не пользовать mp3?

Еще когда mp3 придумали, проводили слепые тесты на всяких понтовых динамиках и крутых музыкантах. Уверенно отличить 320 от рава никто не смог.

И вообще, вы надоели. Потери звукового КД-ППЗУ на столько страшные, что дополнительное сжалие ничего особенного туда не вносит.

PS

У винила то же масса недостатков. На концерты надо холить или не пускать слюни над округлым зеленым звуком.

я как бе намекаю что mp3 с 320kbs никто не сможет отличить на слух :)

для того что бы на слух различить дельту mp3 320kbs и wav пришлось пару раз прогнать цифровое усиление + выкрутить все регуляторы громкости на полную

>А не пользовать mp3?

Я бы сказал, что не использовать мп3 128 кбит/с. Но это очевидно и без "веселых картинок". Но в любом случае лучше использовать кошерный FLAC.

>Еще когда mp3 придумали, проводили слепые тесты на всяких понтовых динамиках и крутых музыкантах. Уверенно отличить 320 от рава никто не смог.

Ну да, тогда говорили что и 128 никто не отличит.

>И вообще, вы надоели. Потери звукового КД-ППЗУ на столько страшные, что дополнительное сжалие ничего особенного туда не вносит.

Феерично! И для изображений ничего кроме жпега не нужно, фотоаппараты все-равно г-но.

>У винила то же масса недостатков. На концерты надо холить или не пускать слюни над округлым зеленым звуком.

Концерты и винил нинужны.

>для того что бы на слух различить дельту mp3 320kbs и wav пришлось пару раз прогнать цифровое усиление + выкрутить все регуляторы громкости на полную

Может быть тембры кроме особо ушлых слухачей будет никому и не отличить, но вот стереокартинку может покорежить уже более заметно.

Что, прям так сделает звук из желтого синим? Или звук похолодает? А может быть станет более соленым или длинным?

Кстати, отличить - не сложно. Я mp3@256 на колонках за 1500р различаю :)

А вот вслепую определить, где FLAC, а где MP3 я уже не смогу. Отличие есть, а где лучше - сказать вслепую нельзя ;)

>>Кстати, отличить - не сложно. Я mp3@256 на колонках за 1500р различаю :)

сегодня попробую 256kbs прогнать

Щито вам не нравиться товарищ? Вполне себе распространенное сленговое выражение. Не нравиться, ну хорошо, используетй stereo stage или по русски говоря звуковая сцена (просто ИМХО звучит хуже, не по-русски как-то). Правда чую сначала надо покурить man stereophonic sound.

к слову сказать, я буквально вчера впервые почувствовал разницу между mp3 320kbps и 128kbps — от общего упадка сил щелкал радиостанции amarok-ом и случайно наткнулся на звук замечательной чистоты.

встроенный realtek и наушники defender за $10. (кстати, замечательные наушники попались. не идут ни в какое сравнение с cosonic-ом за $30; никогда с дешевыми наушниками не угадаешь как они зазвучат).

>тут без комментариев - выявить палёный ЦД - на раз.


От музыки зависит. Чем музыка более шумовая и менее мелодичная тем легче определить

>raw_wav - mp3_320kbs: http://img25.imageshack.us/img25/1229/sweep.png
>raw_wav - mp3_128kbs: http://img120.imageshack.us/img120/5930/sweep128.png

Так это из-за нормализации. Обычно берут снимок спектра - мп3 гадит в осонвном в области верхних частот

можно проще - наложить какой-нибудь эффект. Разница будет огромная ;) Или по помехам различать. При ПРОСЛУШИВАНИИ разницы никакой

>Но в любом случае лучше использовать кошерный FLAC.

Знаешь, при том же битрейте я бы лучше предпочел 96 кгц 24 бита ААС как минимум. lossless форматы нужны только для обработки аудио. Но покажите мне хоть одну драм-машину которая работает с flac-семплами ;)

>Ну да, тогда говорили что и 128 никто не отличит.

про 128 не говорили. 128 всегда считалось near-CD, 192 - CD-качество а выше качество потенциально могло быть выше чем на сд ;) Если конечно не диски грабить а делать эти мп3 сразу на студии

>Феерично! И для изображений ничего кроме жпега не нужно, фотоаппараты все-равно г-но.

lossless форматы нужны когда предполагается последующая обработка (не важно, аудио или видео/фото) При простом просмотре/прослушивании пофиг. Причем если аудиотехника уже давно достигла вершины развития то мониторам и принтерам ой как далеко до чувствительности человеческого глаза

>Концерты и винил нинужны.

И эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу?

я хотел посмотреть именно различия на уровне волны. чем более идентичны волны тем меньше абсолютное значения амплитуды отсчетов.

Этим ты как бы убедил себя, что жать в Lossless не имеет смысла? (:

> Но покажите мне хоть одну драм-машину которая работает с flac-семплами

Hydrogen.

// Ваш К.О.

>Так это из-за нормализации. Обычно берут снимок спектра - мп3 гадит в осонвном в области верхних частот

на ЛОРе не принято не только ходить по ссылкам, но и читать, что написано в треде. спектры смотри в 3-й ссылке сверху.

>Знаешь, при том же битрейте я бы лучше предпочел 96 кгц 24 бита ААС как минимум. lossless форматы нужны только для обработки аудио. Но покажите мне хоть одну драм-машину которая работает с flac-семплами ;)

Может быть и я предпочел бы. Только пока приходится "работать" с тем что есть. И лосслес не нужен для обработки, он нужен только для хранения (и передачи). При работе с ПО из лосслес формата можно получить любой формат, на то он и лосслесс.

Большинство же из нас (меня так точно) музыка в цифровом виде интересует исключительно, грубо говоря, как потребителя. Но в любом случае, всегда лучше под рукой иметь CD оригинал (студийный оригинал, который имеет более высокое качество, нам все равно недоступен), мп3 сделать из него никогда не поздно.

>Hydrogen.

А как же мой любимый Akai MPC?

>про 128 не говорили. 128 всегда считалось near-CD, 192 - CD-качество а выше качество потенциально могло быть выше чем на сд ;) Если конечно не диски грабить а делать эти мп3 сразу на студии

Говорили, говорили, я лично помню. ;) Даже наша википедия подтвеждает.

>CD-качество а выше качество потенциально могло быть выше чем на сд ;) Если конечно не диски грабить а делать эти мп3 сразу на студии

Щито? О_О мп3 не поддерживает ни большие частоты дискретизации (ну если конечно 48 кГц не считать за большую), ни разрядности, поэтому может быть только ухудшение по сравнению с СиДи Дигитал Аудио.

>И эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу?

Могу пояснить. Если музыку с компа или на СиДи проигрывателе можно послушать когда есть настроение, то концерты в нашем городе на которые бы я сходил бывают раз в году максимум. Уж я молчу про то что те исполнители, которые мне интересны играть обычно не умеют, а те что умеют мне не интересны. Да и вообще в той музыке главное не качество звука и мастерство игры на музыкальных инструментах. В рэпе кстате тоже, там вообще что-то кроме электроники редко звучит, а она одна и таже что на концерте, что дома. Причем наш рэп обычно записан еще хуже чем наш рок. А почувстовать себя частью толпы для меня не является целью при прослушивании музыки.

Про винил тоже все ясно. Если скачать с торрента любимый альбом я могу не отрываясь от ЛОРа, то чтобы найти диск в приличном состоянии нужно потратить малопрогнозирумое (но почти всегда большое) количество времени и средств. Для некоторых сам этот процесс конечно доставляет удовольствие, но это скорее коллекционеры, а не меломаны.

З.Ы. Вертушка с винилом у меня имеется...

>Говорили, говорили, я лично помню.

Ты инструкцию к тому же lame почитай. 128 кбит всегда были near-CD

>поэтому может быть только ухудшение по сравнению с СиДи Дигитал Аудио.

СД всегда подвергается компрессии при мастеринге. Для пого чтоб более-менее прилично звучать на неприличной акустике. За это в основном сд и ругают

>кроме электроники редко звучит, она одна и таже что на концерте, что дома.

На концерте твое собственное настроение другое =)

>чтобы найти диск в приличном состоянии нужно потратить малопрогнозирумое (но почти всегда большое) количество времени и средств.

А как же шелест и скрипы пластинки? Это и есть эстетика винила

>А как же шелест и скрипы пластинки? Это и есть эстетика винила

В России снова запустят массовое производство виниловых пластинок. Предприниматели из Петербурга хотят реанимировать знаменитый ещё с советских времен Апрелевский завод. http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/news_detail.asp?id=1066

P.S. "Назад в будующее"? :)

> Я mp3@256 на колонках за 1500р различаю :)

go2 www.rarewares.org, download last lame codec, найди amx, подготовь записи, закрой глаза и сравни между оригиналом и MP3 320 (256 или 192) :B

Хотя я могу ошибаться, люди ведь разные бывают. Некоторые и ультразвук слышут)

>Ты инструкцию к тому же lame почитай. 128 кбит всегда были near-CD

Этот lame появился на несколько лет позже, чем mp3 вообще. А когда mp3 только появился было именно так, как я говорю.

>СД всегда подвергается компрессии при мастеринге. Для пого чтоб более-менее прилично звучать на неприличной акустике. За это в основном сд и ругают

Это все-таки проблемы несколько другого рода, да и разные записи подвергаются ей-по разному. В любом случае это не проблемы формата СиДи.

>На концерте твое собственное настроение другое =)

Другое, дома мне больше нравится, а уж как г-но на концерте звучит... Но дело вкуса конечно. Я видео с концертов никогда ни смотрю, мне вообще исполнителя видеть не обязательно, даже как его зовут на самом деле не важно.

>А как же шелест и скрипы пластинки? Это и есть эстетика винила

Такой эстетикой еще в детсве переболел, больше не тянет...

>В России снова запустят массовое производство виниловых пластинок. Предприниматели из Петербурга хотят реанимировать знаменитый ещё с советских времен Апрелевский завод. http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/news_detail.asp?id=1066

А еще говорят, кризис, кризис.

>сравни между оригиналом и MP3 320

Я же говорил, что я их различаю, но не опознаю кто есть кто. Если особо сложную короткую звуковую сцену попеременно сравнивать на mp3@192kbps и RAW, то слышно, что первый значительно хуже. Есть @256 и RAW - то разница заметна, но на слух то, что mp3 хуже - сказать нельзя. Понятно, что раз есть разница, то потери у mp3 больше. Но они уже не приводят к явному ухудшению звука. На @320 я на бытовых колонках не различаю :)

>Еще когда mp3 придумали, проводили слепые тесты на всяких понтовых динамиках и крутых музыкантах. Уверенно отличить 320 от рава никто не смог

ничего удивительного. если посмотреть на то как записаны/сведены/выпущены альбомы крутых музыкантов в 60-70 годах - это часто просто ужас. а Битлз например и сейчас в нормальном качестве не выпущены (случайно выпущенный на CD с некомпрессировнного источника Abbey Road в Японии (т.н. "Black Triangle", который EMI запретило переиздавать и через 4 года осчастливило мир компрессированным, задавленным, заглушенным цифровым ремастером) о многом может сказать.

И музыканты не слышат что сводят инженеры, и не слышат что потом запись подвергается компресии (не только CD, но часто и LP) и они считают что пипл схавает. Ну и в наше время часто сами музыканты делают ремастеры своих альбомов, так меломаны потом ищут или ремастеры типа DCC/AudioFidelity , либо ищут первопрессы AAD.

вот недавно Metallica лажанулась - выпустили на CD непроверенный мастер который просто сведён с искажениями. так что они? признали? нет! они сказали что типа всё так и надо(хотя сами не слушали окончательное сведение мастера предназначенного для выпуска на CD). а на игрушке GuitarHero альбом звучит нормально и без искажений (его по цифре сняли). выпущенный винил - ненамного лучше издания на CD. вот тут пипл не схавал, но музыканты этим сказали: "хавайте! вы что не хаваете то? мы для вас старались а вы помои жрать не хотите!".

а сейчас музыканты и подавно не будут выступать против mp3. раньше им надо было звукозаписывающую компанию уговоривать перевыпускать альбомы (а некотоые и сейчас требуют выпускать их ещё и на виниле). а тут на сайты с mp3 выложено всё что возможно и тут им хороший способ подлататься. народ качает музло на свои айподы и тп и кое что из творений рокеров прикупит там. вот aac это уже тепимо и к сожалению ogg vorbis до него не дотягивает.

вообще складывается ощущение что качественный звук в большей степени интересует меломанов чем самих музыкантов. издателей же понятно интересует только бабло и качественную музыку они вообще то не особо стараются выпускать. так как чем ниже уровень слушателей - тем больше продаж от впаривания всякой мерзости. удалось после 70-х а америке воспитать поколения дебилов (американские власти ужаснулись последствиям того что они пустили в страну The Beatles и решили всё поправить, убив образовательную систему) - получили рэп и ещё большую деградацию.