Тесты не соотвествуют действительности. Ты должен был BtrFS сравнивать с Fat16

Фазма не из этой реальности. Посему не интересен.

>5) Оно, тварь, жрёт процессор! +30% на каждое ядро в лучшем случае. И это только чтение... Запись - иногда сжирает одно ядро полностью.

а чего ты ожидал, гзипом никогда не пользовался? эта фс себя проявит на разделах с большим колличеством текстовой инфы, положенной на хранение, да еще и при малом бюджете, держать ее на файлопомойке с фильмами и музыкой просто бессмысленно, как и на / /usr и тд

>гзипом никогда не пользовался?

Ты меня неверно понял - я не ожидал нагрузки, _мешающей_ спокойной работе. Приложения крайне долго открываются(система на отдельном винте!) и интерфейс подтормаживает.

Памяти 2 гига. Процу 90% ноутов позавидуют, так что железо винить я просто не могу.

Плохо себе представляю большие объемы текстовой инфы.
Если со всей фирмы все .doc файлы собрать, там и на пару гиг не наберётся, а в .odt и .docx итак уже сжатие есть. В Кэше в основном тоже графика.
Чегож там тогда ускорять? /etc и /usr/share/docs ?

>держать ее на файлопомойке с фильмами и музыкой просто бессмысленно

Плохо кодированные mp3 иногда поджимаются на 5-7% обычным зипом. PDF до 30% (допустим библиотека). Для фильмов же да, бесполезно.

>Плохо себе представляю большие объемы текстовой инфы.

Посмотри например на lib.rus.ec =)

>Если со всей фирмы все .doc файлы собрать, там и на пару гиг не наберётся,

Ну у меня текстовой инфы на компе в районе 15-20 гигабайт (считая pdf)

Стоит заметить, что копирование с сабжевого раздела ничуть не медленней, нежели с ext3/reiserfs. Сжатые файлы идут в разы(да, некоторые) быстрее.

Основная польза от btrfs подразумевается не в скорости а в интеграции управления томами,создание снимков и т.п.

А что со скоростью чтения у btrfs? Логи иозона против ext4 с опциями barrier=0,noload есть? Тогда не интересно

Тесты будут в другой раз :)

Usecase

На сжатой btrfs операция
cat /dev/zero > /mnt/btrfs/zerofile после ~4 гигов нулей начала аппетитно отжирать свободное место.

>Ты меня неверно понял - я не ожидал нагрузки, _мешающей_ спокойной работе. Приложения крайне долго открываются(система на отдельном винте!) и интерфейс подтормаживает.

тогда извини, я думаю это бага скорее всего, думаю со временем подобное пропадет

confirmed, но

testcase 8 Gb of NULL's

кушать стало чуть более активно после 512 Mb
использовано около 450 Мб на весь файл

8589934592 bytes (8.6 GB) copied, 230.408 s, 37.3 MB/s

скорость записи несколько замедлилась после 4 Gb

/использовано около 450 Мб на весь файл/

274 Mb // fixed

Интересно у тебя копирование+ сжатие на btrfs получилось быстрее чем копирование на ext3. Неужто ext3 настолько медленная на самом деле.

В выходные помучаю btrfs, посмотрим как оно будет на моем amd duron 1300 работать ;)

могу сравнить с raw, только объем данных будет небольшой, т.к. у меня свап раздел небольшой на ноуте.

исходные данные - обрезок от windows xp pagefile.sys :)
сжимаемость - 33.1% сжато (66% от исходного размера)

dd я решила не пользоваться после теста с ext4 , которая показала скорость записи выше чем физическая, вместо этого - cat + sync

ext4:
real 0m9.224s
user 0m0.007s
sys 0m0.813s

ext3:
real 0m11.839s
user 0m0.007s
sys 0m1.293s

btrfs -o compress:
real 0m14.210s
user 0m0.010s
sys 0m1.250s

raw:
real 0m7.807s
user 0m0.000s
sys 0m1.850s

Если тестовая площадка не разобрана, то... Контроллер не продвинутый? Какие результаты/ощущения на других шедуллерах? anticipatory, noop?

А сжатие там не отключается? o_O

это в райзер4 оно не отключается

для btrfs "-o compress" в mount
или compress в /etc/fstab

для включения, ну и соответственно не указывать чтобы его не было

Хм... Интересно, а если попытаться подмонтировать систему со сжатыми файлами без этой опции. Или разжать (если есть возможность) систему, когда не хватает свободного места?

все читается,

в смысле сжать когда не хватает места?
ну это же не райзер... просто перемонтировать с -o compress
и все заново записываемое будет со сжатием ) к тому же btrfs включает себя и возможность подключить к существующей ФС дополнительный физический раздел диска )

1. Я не про это. Отменить режим сжатия и обратно всё распаковать есть возможность?

2. Система была смонтирована с -o compress. Что-то было записано. Затем было монтирование без.

>Интересно у тебя копирование+ сжатие на btrfs получилось быстрее чем копирование на ext3.

К выходным постараюсь сделать тестирование Reiserfs, Reiser4, Ext2, 3, 4, XFS и BtrFS. Выбрать более подходящие тестеры тоже не помешает. А то совсем пионерия получается %)

Монтируем с -o compress.

Делаем cat /dev/zero > zerofile.

Через пару минут прерываем, и видим что раздел, по мнению df, забит на 2 гига. Смотрим размер файла: 65 гигов.

Синхронизуруем. Отмонтируем.

Монтируем без сжатия(mount /dev/sdb1 /mnt/sdb1). Df показывает те-же 2 гига. Размер файла - 65 гигов :)

Но. Пока этот файл копировался с /dev/null, я успел пол альбома тов. Glenn Tipton прослушать. И при этом top плевался чем-то подобным:


  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND                                                          
 3833 root      20   0  9304  648  524 R   43  0.0   0:01.39 cp                                                               
 3790 root      15  -5     0    0    0 R   23  0.0   0:19.52 btrfs-endio-2                                                    
 3791 root      15  -5     0    0    0 R   22  0.0   0:19.50 btrfs-endio-4                                                    
 3792 root      15  -5     0    0    0 R   21  0.0   0:19.76 btrfs-endio-6                                                    
 3789 root      15  -5     0    0    0 R   20  0.0   0:19.60 btrfs-endio-0                                                    
   21 root      15  -5     0    0    0 S   11  0.0   0:29.17 kswapd0         

fix: _в_ /dev/null

Понятно. Значит или сжатие включается навсегда или умеет обрабатывать ранее сжатые файлы. :)

P.S.
> Через пару минут прерываем
> Пока этот файл копировался с /dev/null, я успел пол альбома тов. Glenn Tipton прослушать.

Альбом короткий? ;-)

>Альбом короткий? ;-)

Нет, просто идёт хорошо =)

> Нет, просто идёт хорошо =)

На ускоренном воспроизведении? Просто за пару минут половину прослушать... :)

Упасть не встать :)

Попытался по своему старому тесту сравнить работу btrfs в /usr

Оригинал под XFS. Занято 18Гб из 20. Свободно 2,9Гб.

Сделал раздел btrfs на 22Гб. Копирую. Не влезло, кончилось место. df показывает, что занято 19Гб и свободно 3,3Гб.

...

Судя по всему, у btrfs полный швах с определением свободного места :-/

Ну и обработка ошибки... Копирование оставил на ночь. Утром пришёл - процесс всё ещё идёт (сыплет ошибками).

...

В общем, для серьёзного применения btrfs пока как-то сыроват, ИМХО :)