Поднять математику

Перельман же!

"Занимательная ..."

А что ты уже знаешь?

С нуля математику в институте преподают. В школе четко учат только устному счету и планиметрии. Начни с основ теории множеств и теории числе, дальше сам поймешь, что нужно и что хочется.

А зачем? Возникла конкретная потребность, или просто так?

>А что ты уже знаешь?

У меня был вышмат, дискретка.

Да, я решал интегралы и пределы, но я слабо представляю, что это такое на самом деле. А все, наверно потому, что у меня слабая школьная база (плохо учился в школе).

>Да, я решал интегралы и пределы, но я слабо представляю, что это такое на самом деле. А все, наверно потому, что у меня слабая школьная база (плохо учился в школе).

Вот она первая глупость. Интегралы не решают. Функцию интегрируют. Начинай с определений. С азов, да, возьми учебники

>А зачем? Возникла конкретная потребность, или просто так?

Математика очень интересна, если ее понимать! И это обязательно пригодится, ибо математика просто окружает нас! (see Numb3rs) :-)

Тогда Зельдовича,

[13] Зельдович Я. Б., Яглом И. М. Высшая математика для начинающих физиков и техников. — М.: Наука, 1982. — 512 с.
[14] Зельдович Я. Б. Высшая математика для начинающих и её приложения к физи­ке. — М.: Физматгиз, 2007. — 560 с.
[15] Зельдович Я. Б., Мышкис А. Д. Элементы прикладной математики. — М.: Наука, 1965. — 616 с.

>Вот она первая глупость. Интегралы не решают. Функцию интегрируют.

вот вот, видите) даже не знаю, что такое интегралы)))

Вот ещё чумовая книга:

В. Босс Интуиция и математика


http://www.ozon.ru/context/detail/id/3031799/

Шнайдера поищи. Многим не нравится, хотя мне довольно понятными показались. В общем, по названиям сам сориентируешься :)

>вот вот, видите) даже не знаю, что такое интегралы)))

Чтобы понять, что такое интеграл, нужно знать определение производной. А вообще начинать лучше с "нуля". А то заипали 3 курсники политеха, кот. даже определения производной не знают, зачем, говорят, мы же решить пример можем, определение нам знать не нужно. Вот это называется быдло

> Начни с основ теории множеств и теории числе, дальше сам поймешь, что нужно и что хочется.

А названия хороших учебников можно?

>Чтобы понять, что такое интеграл, нужно знать определение производной. А вообще начинать лучше с "нуля". А то заипали 3 курсники политеха, кот. даже определения производной не знают, зачем, говорят, мы же решить пример можем, определение нам знать не нужно. Вот это называется быдло

Именно! я поэтому и хочу с нуля. ладно, какие школьные учебники лучше? :-)

это еще фигня, некоторые идиоты говорят "решать матрицы". Поубивал бы таких

>Именно! я поэтому и хочу с нуля. ладно, какие школьные учебники лучше? :-)

Все, начиная с 5 класса и по 11. Авторов не помню.

> Поднять математику

Эх, какую математику! Россию бы поднять... :)

Если нужно вспомнить школьный курс, то могу порекомендовать книгу Ивановых: http://www.fizmatkniga.ru/catalog/section-105/p_products-6/product-828/
Если нужно вспомнить матанализ, то можно полистать двухтомник Фихтенгольца "Основы математического анализа".

>А названия хороших учебников можно?

Для теории множеств мне хватило совсем базового и наивного изложения (без аксиоматики, её так и не осилил). Это есть в любом учебнике по матану, как и строгое введение чисел. Я смотрел эти вещи в Кудрявцеве (который полный, не краткий).

>Хочу все с начала повториить. С _самого_.

Счетные палочки для самого начала, а там - как пойдет :)

>>(see Numb3rs)

Вот что значит тонкий технопиар). Новобранцы в наших рядах..

Если ты уже интегралы "решал" то нафига тебе школьный курс-то?

Теория - Ильин Позняк "Основы матана"; Доп. чтение - Босс; Практика - Антидемидович.

> Хочу все с начала повториить. С _самого_.

А.Б.Будак. Элементарная математика. Многие после этой книжки успешно сдавали устный экзамен и поступали на ВМК/мехмат МГУ.

Но судя по тому что ты заикнулся серьезно про 5-й класс - пожалуй лучше счетные палочки, да.

ОП, ты латентный гуманитарий, и поэтому ничего у тебя не получится. Забей, не трать зря время.

> ты латентный гуманитарий

А ты из илиты, видимо?

А у меня в школе "математика" была на отлично, все задания мог решать, успешно участвовал в олимпиадах.

А в вузе вообще ноль, до сих пор ни черта не понимаю.

>Перельман же!

Книжка замечательная ^^

Справочник Выгодского для ВУЗОВ. :-)

Дык эти же, Демидович, Курош, Фихтенгольц.

Отличная тема, присоединяюсь.

Всем, кто отписался или только еще думает -- спасибо!

Пискунов Дифференциальное и интегральные исчисления.

Рекомендую

Кудрявцев, Лев Дмитриевич
Курс математического анализа в 3х томах.

Сам пользовался более ранним изданием в 2х томах, без восьмой главы.

http://www.alleng.ru/d/math/math98.htm

ИМХО: Р. КУРАНТ, Г. РОББИНС "Что такое математика? (Элементарный очерк идей и методов)"

мне в свое время посоветовали, помогло ( до университета я получил ну совсем гуманитарное образование и хотел идти в музучилище. в самом университете преподавали сразу на английском, плюс было неинтересно и не смог заставить себя учить ).

бабло подними, клоун

> С _самого_

Булос, Джефри: Вычислимость и Логика

Артамонов, Латышев: Линейная Алгебра и Выпуклая Геометрия

Ноден, Китте: Алгебраическая алгоритмика

Кокс, Литтл, Ши: Идеалы, Многообразия и Алгоритмы

на lib.ru ксати кое что из упомянутого доступно :)

Выгодского рекомендую.

http://www.knigka.info/2008/07/11/spravochnik-po-jelementarnojj-matematike.html

http://www.knigka.info/2007/11/01/spravochnik_po_vysshejj_matematike.html

Ну возьми курс матана + аналита + линейной алгебры и изучи, в чем проблема то? Книжки:

Матан: Шабунин неплох, можно Кудрявцева, либо Яковлева (я его читал, но он жестковат наверно), есть еще Фихтенгольц (думаю будет очень хорош, там все подробно истолковывается)

Аналит\Линейная алгебра: Беклемишев

Это просто то, что я, учась на ФизТехе, читал\читаю.

А насчет школьной программы... ну считать умеешь, производные простенькие брать тоже (если не умеешь - читая матан научишься), вобщем ничего там особого нет, достаточно общего представления. Разве что геометрия и стереометрия там есть, но они вобщем-то при изучении матана+аналита+линала не пригодятся, либо пригодятся в малом объеме.

Демидович же.

>ну считать умеешь, производные простенькие брать тоже

самое главное не брать, а _понимать_, что берешь

>это еще фигня, некоторые идиоты говорят "решать матрицы".

долго думал, что же это может значить... в голову пришло только решение систем уравнений.

А вообще, я матан учил по университетскому учебнику Тевяшев, Литвин "Высшая математика". Довольно неплохой учебник, но скорее практический, чем теоретический.

>долго думал, что же это может значить... в голову пришло только решение систем уравнений.

Каких систем? Имеется в виду линейных - так методом Крамера. Не об этом. Студенты-недоучки "решать матрицы" называют нахождение определителя, ранга, обратной матрицы. и т.д.

>Каких систем? Имеется в виду линейных - так методом Крамера. Не об этом.

угу, об этом как раз и подумал.

>Студенты-недоучки "решать матрицы" называют нахождение определителя, ранга, обратной матрицы. и т.д.

я конечно не среди гениев учусь, но такого никогда не слышал. ужос

резольвенту ищут, не иначе:)