Сие поделие не нужно.

Эта поделка стала проприентарной? БЗДуны опять просрались со своей лицензией.

Что люди только не придумают, чтобы не пользоваться GPL!

А тут от предыдущей лицензии ничего и не зависит: при отсутствии изменений от сообщества автор вправе лицензировать следующую версию как ему заблагорассудится, GPL бы ничего не изменила.

По-твоему ее делал один автор/компания?

And, as many of you know, Paint.NET used to be open source. Or rather, it was “released source” – the source code was released, but it was never an open and collaborative project that accepted unsolicited code submissions.

Автор говорит, что «code submissions» он не принимал. Кроме того, даже в GPL есть множество способов обойти данную ... проблему. Например, требовать передачи прав любого коммита.

Ну он же так и пишет прямо.

> .NET

А чего вы ожидали? дотнетоёбы такие же жадные проприетарщики, как и дельфийцы.

Он как бы и так уже сдох год назад. Последний коммит:
>Apply patch from Ionut Bizau to fix Mono Paint on OSX Nov 30, 2008 miguel.de.icaza

Пробовал я это как-то. Не понравилось. Есть же кроссплатформенный, функциональный и недотнетный The GIMP.

Суть не в лицензии, а в том, что бздуны - проприетарщики по своей натуре. Если бы была GPL - автор понимал бы, зачем и почему именно GPL. GPL соответствует принципам свободного ПО. BSD - полностью халявного.

>А тут от предыдущей лицензии ничего и не зависит: при отсутствии изменений от сообщества автор вправе лицензировать следующую версию как ему заблагорассудится, GPL бы ничего не изменила.

Нет, он то жалуется на что? Что дескать злые люди берут его поделку, закрывают, добавляют в нее всякую фигню, даже молваре, и потом даже продают(!) и иногда даже через ebay! А потом ему приходится отвечать на всякие вопросы технической поддержки -- жалуются на то, что программа работает плохо. Вот он и закрыл ее нафик.

Ну. Типичное поведение бздуна - откроет программу под BSDL, и как только кто-то возьмёт код и закроет, сразу вопль поднимает. Например, тряпка Theo De Raadt так себя ведёт.

Да, и чем бы GPL ему помогла? Да ничем, по прежнему можно добавлять всякую гадость и продавать.

>Да, и чем бы GPL ему помогла? Да ничем, по прежнему можно добавлять всякую гадость и продавать.
Тогда уже можно хотя бы судиться, а не как с BSD.

Windoze.

>Нет, он то жалуется на что? Что дескать злые люди берут его поделку, закрывают, добавляют в нее всякую фигню, даже молваре, и потом даже продают(!) и иногда даже через ebay! А потом ему приходится отвечать на всякие вопросы технической поддержки -- жалуются на то, что программа работает плохо. Вот он и закрыл ее нафик.

Вендузятники такие вендузятники. Тяжко им жить без централизованных репозитариев ПО.

закрывать-то нельзя было бы.

А его именно это и не парило.

>Paint-Mono

Не нужно, есть Крита

Если честно, то я ставил его напосмотреть. Не нашёл, чем оно для меня лучше, чем гимп. Однако же жаль, что движение идёт не от плохого к хорошему, а наоборот, из формально свободного софта делается фриварь, да ещё с непрятной местами еулой.

> Автор говорит, что "code submissions" он не принимал. Кроме того, даже в GPL есть множество способов обойти данную ... проблему. Например, требовать передачи прав любого коммита.

В какой-то программе 3D-моделирования, пытавшейся конкурировать с "Блендером" лет 5 назад, просто купили или переписали чужие куски — несколько десятков строк. Но программа всё равно загнулась.

все пути к ректальной аддикции ведут через лицензю BSD

жаль.. но оно и вправду не нужно. Mono-Paint у меня неслабо тормозил.

Моно признал свою ненужность!

ха-ха.. как смешно. Белку в Комеди-Клаб!

Не оправдывайся.

anonymfus> Да, и чем бы GPL ему помогла? Да ничем, по прежнему можно добавлять всякую гадость и продавать.

Нельзя. Чтобы изменить программу, её необходимо переименовать.

>Суть не в лицензии, а в том, что бздуны - проприетарщики по своей натуре.

>GPL соответствует принципам свободного ПО. BSD - полностью халявного.

GPL искусственно ограничивает права на разработку проприетарного кода в рамках проекта, защищаемого её. BSDL таких ограничений не накладывает.
Кто из них ограничивает чужую свободу?

Способ обхода GPL: проприетарный nvidia.ko в ядре Linux и подмена кода Xorg. Так что про "свободное ПО, принципам которого соответствует GPL", забудьте.

GPL — это лицензия защиты всех-от-всех И один из способов притормозить (не не уничтожить!) конкурирующую коммерческую разработку. Так, IBM борется с Microsoft с помощью денежных вливаний в GNU. Да они и не отрицают этого.

Вот, CDDL, кстати, похожа на GPL только в части, касающихся отдельных файлов, лицензируемых ею — на что-то более того, что представляет собой файл, она не расширяет своё действие, как и LGPL.

А у BSDL философия проста: не называйте себя автором того, чего вы не делали. Добавлю: и не указывайте автору, куда ему пойти и что делать. :))

А у BSDL философия проста: не называйте себя автором того, чего вы не делали. Добавлю: и не указывайте автору, куда ему пойти и что делать. :))
Кто из них ограничивает чужую свободу?

Ась?