Организация знаний

Поищи по mind mapping tools может заинтересует.

Mindraider например. У него есть видео с примером использования.

> В голове всё это не укладывается и есть шанс упустить что-нибудь важное.

..причем никакие ухищрения не позволят не упускать важное.

Semantic MediaWiki? Имхо, самое простое.

Давно нужно ввести структурированный xml-подобный формат на все возможные знания в любой тематической области.

Уже обсуждалось. Чтоб можно было открывать его как текст, таблицу, через визуализатор и т.д.

Причем излагать не абы как, а проиндексировать все возможные образы.

Например, описания треугольника Паскаля и доказательство формулы для чисел Каталана будут использовать одну и ту же сущность — интерактивную анимированную таблицу с подсветкой монотонных путей.

пока ограничиваюсь закладками браузера. для оперативной работы - томбой.
нечто вроде твоей потребности наклевывается - решать ее буду посредством писания тематических статей в какойнить блог

Еще бы реализации были хоть какие нибудь.

>Давно нужно ввести структурированный xml-подобный формат на все возможные знания в любой тематической области.

Ктонибудь уже DTD/XSD сочинил?

Ато давно хочу попробовать sedna в действии но не могу придумать на чём.

>Давно нужно ввести структурированный xml-подобный формат на все возможные знания в любой тематической области.

Это называется Web Ontology Language, используется совместно с RDF. Превед.

Идея витает в воздухе. Хотя сам садись и пиши...

Пока знаю о единичных случаях объединения форматов данных в узких областях (криптография, химия).

а для физиков что ни будь подобное есть?

свою собственную энциклопедию на движке вики

Зачем свою собственную? Используй knol

>>Web Ontology Language, используется совместно с RDF.

Кем иcпользуется — там только рекомендации.

Для реализации того, о чём я говорю, достаточно простого xml. Там нет работы узколобым айтишникам. Там работа смысловая, нужно вникать сразу во много областей и находить общие модели — это должны делать математики и физики.

>>а для физиков что ни будь подобное есть?

Если оно появится, то для всех точных наук разом.

Пока нет, ищу. Не найду — буду искать единомышленников и писать сам.

То что есть сейчас например в химии типа OpenBabel — к систематике понимания почти не имеет отношения — там тупо единство узких вычислительных форматов.

>Кем иcпользуется

Организаторами баз знаний.

Для реализации того, о чём я говорю, достаточно простого xml. Там нет работы узколобым айтишникам. Там работа смысловая, нужно вникать сразу во много областей и находить общие модели — это должны делать математики и физики.

Я не думаю, что тебе полностью хватит простого xml, чтобы описывать знания в произвольной области. Про айтишников вообще мимо. Почитай про http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology_(computer_science)

это должны делать математики и физики

не, философы и психологи!

Идея витает в воздухе

Да, в прошлом году был 100 летний юбилей этой идеи:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87...

>Пока знаю о единичных случаях объединения форматов данных в узких областях

Объединения форматов есть в XHTML, XSL-FO, ODF...

Отдельное пространство имён для каждой области это нормально.

Меня только смущает реализация процесса редактирования взаимовложеных форматов.

>>Да, в прошлом году был 100 летний юбилей этой идеи:

Семантика там должна всплывать в последнюю очередь.

Человек не мыслит словами. Интерактивный java-applet по математике может заменить десятки часов размазывания унылых соплей невтыкающим в предмет лектором.

При слове «семантическая сеть» тянет блевать. Вспомни кривожопые графы понятий, связанные в бредовом порядке по коррелляции контекста в плохо оцифрованных словарях. Курам на смех такое.

>>Меня только смущает реализация процесса редактирования взаимовложеных форматов.

Реализовать стандарт объектно-ориентированно. Тебя же не смущает, что над проектами работает дохрена програмеров обычно? Инкапсуляция однако.

Почитай книжку Бьюзена «Супермышление». Из программ - XMind, на Eclipse RCP, FOSS, Apache license.

>Тебя же не смущает, что над проектами работает дохрена програмеров обычно?

Смущает :(

Должно быть пара-тройка программистов и толпа обезянок.

Должно быть пара-тройка программистов и толпа обезянок.

Билл Гейтс
Стивен Балмер
и сотрудники microsoft ?

Ларри Пейдж
Сергей Брин
и сотрудники google?

Столлман
Торвальдс
и линуксоиды?

Инженер Гарин и гиперболоиды.

s/коррелляции/корреляции

Оно, кажется, не очень подходит для описания тех. процесса.

Может быть. Никогда с ним не работал. Я подумаю об этом.

Спасибо.

плохая реализация

> есть шанс упустить что-нибудь важное

Вы уже упустили ;-)

Процессы якобы kdissert умел... Но я не проверял.

Может подойдет deepamehta.de/install/client/demos.html ?

Пытался по ней открыть тему но запилили под предлогом «мало букв пеши еще»

А так есть еще http://assets.thebrain.com/video/Homepage%20Video%20w%20Titles%20no%20Callout... http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=30858 http://www.connectedtext.com/

forum.ru-board.com/misc.cgi?action=printtopic&forum=5&topic=21925

citycat.ru/iq/obzor/n207.html

http://content.mail.ru/arch/12497/706175.html