Атомщики есть ?

>мы им тоже подчиняемся, вообще-то

С какого рожна? Я на своём сервере внутри виртуальной Вселенной могу смоделировать любые законы, которые смогу представить.

Время не может идти быстрее, чем позволяет сервер :)

Выше правильно было сказано, что на сервере игра может быть вообще пошаговой. С шагом в миллиард лет :)

Возможности возврата во времени тоже сильно ограничены физическими же возможностями сервера.

ты уже берёшься оценивать возможности Метавселенной? :)

В будущее опять-таки проблематично заглянуть иначе, чем просимулировав последовательно _весь_ RPG-мир.

Да хоть и так :)

Ну как, тебе все ещё мало ограничений RPG-мира, которым подчиняется администратор? :)

Какое отношение ограничения Метавселенной имеют к нашим ограничениям?

думай над другим определением

Меня пока старый вариант устраивает. Может, тебе стоит внимательнее с ним ознакомиться? :)

>>Эта РПГ вообще может быть пошаговой, но мы это не замечаем поскольку время у нас виртуальное.

похрен. Выше крону я написал, почему :)

Объясняю на пальцах: админ может вообще на 100-летнюю паузу весь наш мир поставить и ковырять его, накладывая патчи. Мы этого не заметим.

>Объясняю на пальцах

Мне кажется, он этого никак не поймёт :) Очень уж гвоздями прибитое мировоззрение :)

>да нет, я-то в курсе, почему утверждение «бог есть» - это говно, а «бога нет» - нормальная научная гипотеза, если так можно выразиться :)

Давай, докажи мне свою правоту, если она доказуема. Или это у тебя вопрос веры? :)

>>Объясняю на пальцах

Мне кажется, он этого никак не поймёт :) Очень уж гвоздями прибитое мировоззрение :)

По моему это любому кто испытал на себе общий наркоз это должно быть ясно. Нюхнул из маски в операционной - обнаружил себя лежашим в палате. Для хирургов однако это время было намного дольше.

> Почему ты думаешь, что атеизм - это идеал?

Потому что так оно и есть. Ничего с этим не поделаешь - бог не нужен.

Это просто мировоззрение, одно из многих.

Истина вообще-то существует и её версий не может быть много.

> Верующих среди учёных, я бы не сказал, что заметно меньше, чем среди прочих.

Ну ложь ведь. Даже в штатах среди учёных процент верующих исчезающе мал.

>По моему это любому кто испытал на себе общий наркоз это должно быть ясно.

Я это всё очень хорошо прочувствовал на себе, когда мне проломили голову и у меня на неделю отказала долговременная память. (Кино «Помни!» видели? Вот почти то же самое, только помягче немного ;))

Именно тогда я и стал из агностика атеистом, кстати ;) Только не воинствующим, ибо именно воинствующий атеизм считаю тоже разновидностью веры.

...

А по теме спора последней - сказывается ещё большой опыт именно MMORPG-администрирования (LineageII). Вот сейчас сервер стоит выключенный уже больше полугода. Но стоит его включить - время там потечёт как и не прерывалось :)

>Потому что так оно и есть.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! :)

>> Верующих среди учёных, я бы не сказал, что заметно меньше, чем среди прочих.

Ну ложь ведь. Даже в штатах среди учёных процент верующих исчезающе мал.

Да тут бодаться бесперспективно. Достаточно только поговорить с любым «верующим» ученым и понять что церковь в лучшие времена его бы отправила на костер за ересь, крамолу и экуменизм. Можно и соционически это представить для Крон-а: типичный ученый это ENTP, типичный православный функционер это ISTJ.

>повторяю! «не видно Бога» != «Бог не проявляет себя»

у нас именно проявлений нет. Чтобы тебе было понятнее - не существует явлений, которые требуют для своего объяснения бога. Пятьсот лет назад такие явления были - просто потому что у людей вообще ни объяснений не было, ни методологии получения таких объяснений. А сейчас и то, и другое у нас есть. А вот проявлений боженьки - нетути . Более того - их и быть не может, потому как те определения бога, которыми оперируют верующие - содержат внутреннее противоречие в обязательном порядке =)

Кеплер придумал новую сущность тогда, когда и старая всё хорошо объясняла :)

ой ли? А то, что «старая» не позволяла ничего посчитать и не объясняла эффекты, видимые невооруженным глазм - это «хорошо объясняла» ? Ты опять делаешь мне бугага

А древние греки придумали атомистику.

то, что нечто называем тем же словом, что и греки - вовсе не означает, что мы и они называем(ли) этим словом одно и тоже. Сюрприз? И кстати, не в тему вообще. Ты хочешь сказать, что греки придумали атомизм до того, как вступили в контакт со вселенной? =)

Кекуле формулу бензола придумал вопреки его проявляющимся свойствам.

лолшто?

Думаю, список можно продолжать ещё долго :)

продолжать-то нечего. Ты правда не знаешь, почему (зачем) кеплер доработал коперника, который доработал геоцентрическую модель, или просто троллишь?

среди учёных верующих меньше

Пруф! :)

Ну ёлы-палы. Как маленький ей богу. Ну погляди на http://www.skeptik.net/religion/science/ , почитай Докинза на ночь (Внимание истинные верующие при чтении его книг подвергаются опасности! - экспериментальный факт).

> Докажи, что такой силы нет.

Уже смешно. Она не нужна.

Потому что так оно и есть.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! :)

И опять сказал чушь. Очевидно же. Хотя это любимый приём мракобесов свои приёмы другим приписывать.

>С какого рожна? Я на своём сервере внутри виртуальной Вселенной могу смоделировать любые законы, которые смогу представить.

_любые_ не сможешь. Почему - я уже сказал

Выше правильно было сказано, что на сервере игра может быть вообще пошаговой. С шагом в миллиард лет :)

а с миллиардом шагов за фемтосекунду - сможет? То-то же.

Никуда ты ограничения не денешь :)

Информация, на основе которой администратор этот мир будет администрировать - будет возникать по законам этого мира. Осознай уже.

а потом я тебя спрошу - почему мы должны называть администратора сервера богом. Напоминаю - определение должно позволять отличать один объект от другого. :)

>у нас именно проявлений нет

«Какие ваши доказательства»?

Чтобы тебе было понятнее - не существует явлений, которые требуют для своего объяснения бога.

Нет, боюсь, ты безнадёжен :) Но всё же, перефразируя тебя же: «не видно» != «не существует».

200 лет назад не было видно явлений, которые бы потребовали привлечь ТО и КМ. Сегодня не видно явлений, которые бы потребовали привлечь Бога. Да и то, если подумать, причины того же БВ наука уже объясняет? А спонтанность атомного распада? А квантуемость пространства и времени?

А то, что «старая» не позволяла ничего посчитать и не объясняла эффекты, видимые невооруженным глазм - это «хорошо объясняла» ?

Ты опять проецируешь с нашего современного уровня знаний.

лолшто?

Бензол не вступает в реакции, характерные для соединений с тройным комплектом двойных связей. Он, вообще, для своего состава оказался необычайно химически инертен. Однако, Кекуле ввёл свою формулу вопреки имеющимся данным и она прижилась на много-много лет вперёд, пока химики не вышли на квантовый уровень.

Ты правда не знаешь, почему (зачем) кеплер доработал коперника, который доработал геоцентрическую модель, или просто троллишь?

А ты правда не можешь посмотреть ни назад, ни вперёд с точки зрения сегодняшнего уровня науки или просто троллишь?

>Объясняю на пальцах: админ может вообще на 100-летнюю паузу весь наш мир поставить и ковырять его, накладывая патчи. Мы этого не заметим.

объясняю для особо тупых на одном пальце. На среднем

сколько раз мне надо повторить, что возможный набор законов виртуального мира ограничен - т.е. сам этот набор подчинён тем же законам, которым подчиняется администратор?

>Ну ёлы-палы. Как маленький ей богу.

Ну, ёлы-палы, как маленький. Где статистика? Пока только одни слова против других слов. Это явно не научный подход.

>Уже смешно. Она не нужна.

Тему слабО прочитать, конечно же? Или даже полностью сообщение?

Ответ был на фразу «дашь определение - докажу».

...

Фанатики - такие фанатики... :)

Ты опять проецируешь с нашего современного уровня знаний.

А у нас другого нет. Как выдумаешь новый уровень - приходи поговорим, а пока извини и подвинься.

>Хотя это любимый приём мракобесов свои приёмы другим приписывать.

Вы уж тут, на ЛОРе, определитесь между собой :) А то в одной теме меня в бездушные материалисты записывают, в другой - в мракобесы...

...

Фанатики - такие фанатики! :)

> Фанатики - такие фанатики... :)

Согласен. Логика не к чёрту - просто не в состоянии понять, что если внешняя сила _никак_ с миром не взаимодействует, то она не нужна. Проявлений бога что-то не заметно, ну кроме идиотов с поясами шахидов - злобный такой бог.

Ну ёлы-палы. Как маленький ей богу.

Ну, ёлы-палы, как маленький. Где статистика? Пока только одни слова против других слов. Это явно не научный подход.

По ссылке принципиально не ходим? Опрос читали? Ну и в Докинза я не зря ткнул. Там статистика тоже имеется.

>_любые_ не сможешь. Почему - я уже сказал

Не сказал.

Какие законы я не смогу моделировать на своём виртуальном сервере?

...

У меня складывается впечатление, что с вопросами моделирования ты даже близко не соприкасался. Ни с какими.

а с миллиардом шагов за фемтосекунду - сможет?

А зачем? Изнутри сервера нет доступа к физическому времени внешней Метавселенной.

Информация, на основе которой администратор этот мир будет администрировать - будет возникать по законам этого мира. Осознай уже.

Прекрасно. Но как это относится к внутренним виртуальным процессам сервера?

а потом я тебя спрошу - почему мы должны называть администратора сервера богом

Потому что я дал такое определение как один из вариантов и ты обещал доказать отсутствие такого бога.

Напоминаю - определение должно позволять отличать один объект от другого. :)

Ок. Дополнение - это единственный представитель Метавселенной, знающий административный пароль нашего сервера.

Вот я - единственный Бог сервера (сейчас почившего) la2.balancer.ru.

>>у нас именно проявлений нет

«Какие ваши доказательства»?

Нет проявлений - вот и доказательства. Ни одного, за всю историю жизни на Земле и даже больше. да и человек на столько смешное и жалкое существо, что создателя за этот набор биологических костылей распять мало.

>что возможный набор законов виртуального мира ограничен - т.е. сам этот набор подчинён тем же законам, которым подчиняется администратор?

В Prey можно по потолкам ходить. Или о каких законах идет речь?

>200 лет назад не было видно явлений, которые бы потребовали привлечь ТО и КМ.

космические лучи и фотосинтез. На что влияло то и другое - рассказывать? Т.е. явления _были_ _видны_. Проявляли себя. Влияли на жизнь на Земле. Упс?

давай, ты сначала с матчастью ознакомишься, а то чесслово, несешь такую пургу, что аж страшно становится.

Да и то, если подумать, причины того же БВ наука уже объясняет?

есть теории, а что? Ты опять не в курсе?

А спонтанность атомного распада?

а что там объяснять, если уже доказали, что эта «спонтанность» _ничем_ не обусловлена - т.е. причин у неё нет? Ты и тут не в курсе?

Ты опять проецируешь с нашего современного уровня знаний.

вообще-то я тебе говорю претензии к старой модели с позиций тогдашнего уровня знаний.

Однако, Кекуле ввёл свою формулу вопреки имеющимся данным

лолшто? Вообще-то он вывел эту формулу в результате попытки объяснить - почему одни элементы соединяются охотнее, а другие нет. Или справочник опять врёт? =)

>сколько раз мне надо повторить, что возможный набор законов виртуального мира ограничен

Набор законов нашей Вселенной ограничен. Ты удивлён? :)

т.е. сам этот набор подчинён тем же законам, которым подчиняется администратор?

Но набор законов виртуальных миров отличается от набора законов реального мира. Более того, он может совсем им не соответствовать. Игровая Вселенная может быть одномерной, двумерной, четырёхмерной. В ней пространство может быть векторным, может - растровым. В нём может присутствовать гравитация или инерция, может отсутствовать. Можно ввести ограничение на максимальную скорость передачи информации, можно убрать.

Вот я - единственный Бог сервера (сейчас почившего) la2.balancer.ru.

Я бы рекомендовал ни в коем случае не называть себя именем его, а то сожгутс.

>А у нас другого нет.

Т.е. 200 лет назад не было никакого уровня знаний? Или был современный? :)

>Логика не к чёрту - просто не в состоянии понять, что если внешняя сила _никак_ с миром не взаимодействует, то она не нужна.

Тут уже обсуждается частный пример - RPG-сервер.

Тебе есть что сказать по такому варианту или будешь фанатствовать дельше? :)

>>что возможный набор законов виртуального мира ограничен - т.е. сам этот набор подчинён тем же законам, которым подчиняется администратор?

В Prey можно по потолкам ходить. Или о каких законах идет речь?

Внешние законы позволяют сделать возможность в prey ходить по потолку. Бог здесь не нужен.

> Тут уже обсуждается частный пример - RPG-сервер.

Ещё раз - это не бог. То, что ты можешь задавить таракана не делает тебя тараканьим богом - ты на него влияешь и он на тебя влияет - в принципе познаваем -> объект для исследования со стороны таракана -> не бог

>200 лет назад не было видно явлений, которые бы потребовали привлечь ТО и КМ.

200 лет назад выскочил экзепшен и мир встал на паузу. Админы накатали патч ограничивающий скорость передачи информации в виртуальной рельности скоростью света и запустили мир по новой.

>В Prey можно по потолкам ходить. Или о каких законах идет речь?

по потолкам и в реальной жизни можно ходить. Могу огласить условия :) Речь не о законах вообще, а о независимости от этих законов администратора. Нет этой независимости. Определение крона противоречиво.

>не существует явлений, которые требуют для своего объяснения бога

Где можно прочитать про причину возникновения сингулярности?

>По ссылке принципиально не ходим?

Ходил. Статистики по ссылке не увидел. В виду того, что не было сказано, что она там есть, копаться по непонятному сайту с непонятными целями смысла не увидел.

Опрос читали?

Теперь - да.

«сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются»

То есть, получается, что 39,3% - верят?

Да, на счёт того, что в Бога среди учёных верующих меньше, чем среди прочих - убедили. Но я против этого утверждения и не протестовал (более того, и сам полагал так), просто попросил доказательств. Я протестовал против утверждения, что «наука и попы это взаимоисключающие понятия.» :)

>Какие законы я не смогу моделировать на своём виртуальном сервере?

например, закон, позволяющий за одну секунду игрового мира смоделировать год игрового мира.

достаточно? :)

А зачем? Изнутри сервера нет доступа к физическому времени внешней Метавселенной.

мы не обсуждаем «зачем». Мы обсуждаем зависимость администратора от законов игрового мира, которые определяются законами мира администратора. Нет _независимости_. Думай другое определение.

Прекрасно. Но как это относится к внутренним виртуальным процессам сервера?

если информация, влияющая не действия администратора возникает по законам игрового мира - то... [продолжи логическую цепочку, если сможешь]

Потому что я дал такое определение как один из вариантов и ты обещал доказать отсутствие такого бога.

ты дал противоречивое определение, которое к тому же определением не является :) Я же не зря спросил - надо ли тебе рассказывать, что такое «определение». Видимо надо. Почитай в википедии, что-ли...

Ок. Дополнение - это единственный представитель Метавселенной, знающий административный пароль нашего сервера.

лол. Какой ты забавный. Ну один он. Он всё равно остается системным администратором. То, что ты в рамках демагогии его называешь богом - никак не влияет на то, что он - администратор. Более того - он зависит от законов виртуального мира, что противоречит твоему «определению». Исправляй косяк =)

>200 лет назад выскочил экзепшен и мир встал на паузу. Админы накатали патч ограничивающий скорость передачи информации в виртуальной рельности скоростью света и запустили мир по новой.

а ничего, что скорость передачи информации и до эксепшна не могла быть бесконечной? =)

>космические лучи и фотосинтез. На что влияло то и другое - рассказывать?

Ладно, проехали, на этом пути к консенсусу не придём :)

давай, ты сначала с матчастью ознакомишься

Видишь ли, я полагаю, что физхимик с кафедры квантовой электроники, с детства увлекавшийся биологией, химией, физикой, астрономией - немножно знаком с матчастью :)

Повторю, что твоя проблема в том, что ты на 200-летней давности события смотришь с современной точки зрения. Но, мне кажется, это у тебя уже болевая БИ так себя проявляет, и в таком случае спор смысла лишён.

есть теории, а что?

Ага. Почему не посчитать, что это проявление работы Бога? :)

а что там объяснять, если уже доказали, что эта «спонтанность» _ничем_ не обусловлена - т.е. причин у неё нет?

А если эта причина - Бог? :)

лолшто? Вообще-то он вывел эту формулу в результате попытки объяснить - почему одни элементы соединяются охотнее, а другие нет. Или справочник опять врёт? =)

Видимо, врёт :) Вывел он её, чтобы тупо получить структурную формулу, соответствующую полученной к тому времени химической. Вот только результат - ну никак не соответствовал ожидаемым для такой структуры химическим свойствам. И на многие годы вперёд стал необъяснимым курьёзом, коих в то время было немало.

>Я бы рекомендовал ни в коем случае не называть себя именем его, а то сожгутс.

Кто? NPC сервера? Они даже не подозревают о моем существовании :)

>Внешние законы позволяют сделать возможность в prey ходить по потолку. Бог здесь не нужен.

Но нужен программист и администратор виртуального мира. Вот я и дал частное определение, что это - Бог этого мира. Он всемогущий, он не обнаруживаем изнутри, если этого явно не захочет. Что ещё там от Бога требуется? :)

>Ещё раз - это не бог

Почему?

То, что ты можешь задавить таракана не делает тебя тараканьим богом

Если я могу создать таракана и Вселенную для него - я не буду его Богом? Почему?

ты на него влияешь и он на тебя влияет - в принципе познаваем -> объект для исследования со стороны таракана

Ты про реального таракана? А мы тут про виртуальный мир говорим. Неужели не видишь разницы?

>Где можно прочитать про причину возникновения сингулярности?

например, почитать работы Линде по инфляционной теории

>Речь не о законах вообще, а о независимости от этих законов администратора.

ОК, твое объяснение почему виртуальное время внутри симуляции должно зависеть от внешнего времени вне матрицы совершенно неубедительно. Весь мой опыт программиста протестует против этого, так как я не вижу в симуляции мира для виртуального наблюдателя реалтаймовой задачи.

>200 лет назад выскочил экзепшен и мир встал на паузу. Админы накатали патч ограничивающий скорость передачи информации в виртуальной рельности скоростью света и запустили мир по новой.

Угу. Есть на эту тему прекрасный рассказ :) - http://yami-no-4444.narod.ru/literat/literat_Chemerevskij_OniPridumajut.htm

(чёрт, как трудно искать материал, если только помнишь примерно год и журнал, где оно публиковалось :D)

>> Ещё раз - это не бог

Почему?

Потому. Потому что познаваем и законы его поведения можно изучить изнутри по его реакции - то есть это епархия науки. Сам же утверждал, что бог в принципе не познаваем, а тут косчячокс.

>Речь не о законах вообще, а о независимости от этих законов администратора. Нет этой независимости.

Естественно, нет! Законы внутренней виртуальной Вселенной созданы Программистом/Администратором и, по желанию, управляются им.

Определение крона противоречиво.

В чём? Пока я вижу только твоё непонимание (нежелание понимать?) суть отношений Администратора и виртуального мира.

> Если я могу создать таракана и Вселенную для него - я не буду его Богом? Почему?

Да потому что ты как был, так и останешься человеком и как тебя тараканы раскусят - они к тебе в ухо залезут и яду тараканьего накидают.

>>200 лет назад выскочил экзепшен и мир встал на паузу. Админы накатали патч ограничивающий скорость передачи информации в виртуальной рельности скоростью света и запустили мир по новой.

а ничего, что скорость передачи информации и до эксепшна не могла быть бесконечной?

Вполне могла быть. Был допустим хак переносивший информацию по каналам внешнего мира за нулевое время из любой точки в любую точку, и вдруг его убрали сделав перенос информации только внутренними средствами симулируемой вселенной. Человеческая наука этого не заметила, поскольку она до этих ньансов в то время еще не дошла.