Предлагаю всем технофашистам

>я думаю необязательно быть научно-технической элитой, чтобы продвигать НТР. ведь необязательно надо быть футболистом, чтобы болеть на матче.

Футбол и науку сравнивать нельзя. Футбол - товар, наука - профит.

>Я вот в людей верю, в человечество. Доктор, это опасно?

Для вас - да, для остальных только профит.

Так тебя сколько, а их сколько.

>>А я сказал в деканате что математика, физика и экономика - скучное гогно. И потому я нихерена его не учу.

После этого надо 100% отчислять, т.к. ты сам признался, что ошибся факультетом.

У нас правила не соблюдаются.

Из тебя вышел бы журналист/рекламщик/художник/музыкант, кто угодно, но только не инженер. Зачем же держать тебя на инженерном факультете - по-напрасну тратить драгоценные годы твоей молодости и ресурсы ВУЗа?

Математика развивает абстрактное мышление. Это мне нравится. Но в качестве хобби - не больше.

Нужна корочка.

> Но если хотя бы один человек после знакомства с творчеством vsl и последователей на ЛОРе задумается о том, что памяти у воды быть не может, а Петрика с его нанофильтрами давно пора вернуть в места не столь отдаленные etc, то ящитаю, этот технофашизм себя оправдал.

Одно дело, когда что-то говорит человек, который что-то знает и может это доказать. Другое — когда поц не совсем в теме, а начинает с важным видом бросаться терминами «сдохни», «быдло» и прочими, лишь потому, что это модно и круто.

Кроме того, чтобы петриков не было, его противники должны в первую, вторую и третью очередь не быть истеричками и фанатами. А то, право слово, сойдутся — с одной стороны академик восьми академий, с другой стороны — крикливое школие. Кому веры больше, важному солидному дядьке или фанатикам с красными глазами?

В треде остро не хватает Шерака. :)

>Вот примерчик http://lurkmore.ru/%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD Какой кросавчег!

Кстати, я сходил по ссылкам и нашел рассказ Егора Летова о том что на Дугина влиял Курехин, для которого политика была чем-то типа игры. А вот Дугин воспринимал речи Курехина буквально (!). Это сделало мне день, спасибо.

>Одно дело, когда что-то говорит человек, который что-то знает и может это доказать. Другое — когда поц не совсем в теме, а начинает с важным видом бросаться терминами «сдохни», «быдло» и прочими, лишь потому, что это модно и круто.

Ну это к абстрактой школоте в вакууме, независимо от мировозрения и от того, что модно. Вон какое в бубунты коммюнити, и что, требовать от них ссылки на принятые в ядро патчи?

Кроме того, чтобы петриков не было, его противники должны в первую, вторую и третью очередь не быть истеричками и фанатами.

Я не совсем об этом. Наша техношколота и не должна никого убеждать, что петрик - шарлатан. Ты хочешь невозможного: чтобы убедительно аргументировать, школота должна _понимать_, почему он шарлатан, а для этого нужно выучить хотя-бы школьный курс математики, физики и химии. Этого никогда не будет, 95% же.

Достаточно, чтобы школоту переубедили на ЛОРе в том, что по быдлоящику не всегда правду передают. Да, это просто мода, но это также альтернативный путь развития для той школоты, которая способна на это. Иначе она просто знать не будет о другой реальности, кроме той, о которой говорят по телевизору.

Довольно сумбурно получилось.

>...которые исходят на гогно о превосходстве науки и пытаются покрыть матом любого гуманитария

Ты просто не умеешь их готовить :) Чуваааак, расслаааабсься :) Миром правят гумманитарии :) А технари теряют нить мысли в любом сложно-подчиненном предложении :) Таким стадом просто нужно уметь управлять ;)

>Довольно сумбурно получилось.

Да в принципе понятнее чем пост топикстартера

> Ну это к абстрактой школоте в вакууме, независимо от мировозрения и от того, что модно. Вон какое в бубунты коммюнити, и что, требовать от них ссылки на принятые в ядро патчи?

Насколько я помню, эти милые бубунтики, эти пухлощекие пупсы, обычно не оперируют категоричными высказываниями. Во всяком случае, чтение форумов оставляет впечатление вселенской доброжелательности и уважения к чужой точке зрения.

Ну что с них взять?

А вот когда кто-то начинает впаривать, что, допустим, Алан Кокс идиот, потому что вот, вот и вот в подсистеме последовательного вводовывода, то уместен был бы патч, который это докажет и исправит баг.

Или если с авторитетным видом начать говорить, что во, revoke(2) сделать — как два пальца обэтосамоевот, а они, суки, не делают, то закономерно спросить — а ты уже реализацию написал, которая позволяет тебе так авторитетно высказываться? Дык покажи, хуле звездеть.

> Достаточно, чтобы школоту переубедили на ЛОРе в том, что по быдлоящику не всегда правду передают. Да, это просто мода, но это также альтернативный путь развития для той школоты, которая способна на это. Иначе она просто знать не будет о другой реальности, кроме той, о которой говорят по телевизору.

Плохо то, что школота все сразу переводит в фанатизм. Убедили школие, что курить вредно и он сразу начинает ратовать за физическое уничтожение курильщиков (ибо мешают дышать). Что это? Со школы осталось? Желание показать учителю, что он хорошо усвоил урок ))) Или просто проявляется асоциальные черты характера под маркой, как бы борьбы за правое дело?

«Сперва добейся», да, родной?

P.S. Не технофашист, не верующий, гуманитариев уважаю. Демагогов, типа тебя - нет.

«А я предлагаю уволить Борщёва...»

>ибо мешают дышать

А вы не курите на них. // К.О.

Ню-ню. «Да кто ты такой, чтобы мнение высказывать?». Переход на личности с первого же сообщения - не оригинально.

>> ибо мешают дышать

А вы не курите на них. // К.О.

На них? Нее. Я сам курю редко, и непереношу прокуренного помещения. Но не начинаю при этом призывать задушить всех, кто там накурил.

И в общем-то это был просто пример. С таким же успехом школие отученное от быдлоящика, предлагает отправить всех его смотрящих в биореактор как быдло. Хотя в отношении зрителей дома2 ... )))

Где я здесь о конкретных личностях упоминал, не покажешь?

Можно. Так как футбол и наука - области деятельности. А вот BSD... ;)

shimon> Где я здесь о конкретных личностях упоминал, не покажешь?

Ты не о конкретных, а о всех сразу.

Обычно люди тоже не призывают душить всех курящих. Но недовольство, ясное дело, высказывают. А экстремально настроенных (на словах по крайней мере) везде хватает.

А вот когда на них курят или в коридоре, помещении и т.д., тогда да, люди звереют, это нормальная реакция на внешний раздражитель :}

> А экстремально настроенных (на словах по крайней мере) везде хватает.

Я собственно приводил пример фанатично настроенного забивающего на чужое мнение индивидума. Если его нормы поведения противоречат принятым на данный момент в обществе (окружение) - то он просто забивает на это самое общество (окружение). А если они чудесным образом хоть каким-то боком совпадают - он начинает фанатеть в борьбе «за правое дело» и пухнуть от ЧСВ.

shimon>> Где я здесь о конкретных личностях упоминал, не покажешь?

Ты не о конкретных, а о всех сразу.

О ком о всех? Я например себя к описанным шимоном не отношу?

Вы серьезно считаете, что олицетворяете с линухфоревой всех пейсателей и чейтателей ЛОРа? )))

> Кроме того, чтобы петриков не было, его противники должны в первую, вторую и третью очередь не быть истеричками и фанатами. А то, право слово, сойдутся — с одной стороны академик восьми академий, с другой стороны — крикливое школие. Кому веры больше, важному солидному дядьке или фанатикам с красными глазами?

Не, ну толсто же. Или академик Кругилков школьё, а Петрик на против акадэмик?

Quasar выше вежливо написал, что первый пост данной темы состоит из argumentum ad hominem и ничего более. Потому не заслуживает серьезного отношения. Ассоциировать себя с кем-либо, чтобы считать демагогический прием таковым, совершенно не обязательно.

s/Кругилков/Кругликов/

От толстоты топикастера буквы стал путать.

Вера должа базироваться а строго научной основе http://www.tema.ru/rrr/MAPA3M/marazm.cgi?img=FFFFFFFFADA0542D

> Ассоциировать себя с кем-либо, чтобы считать демагогический прием таковым, совершенно не обязательно.

Мне если конкретно, не понравилась фраза «Ты не о конкретных, а о всех сразу.». Я не «все сразу». Пусть четко формулирует свою мысли и не прячется за абстрактное «всех сразу». Почему в предыдущем посте по моему доступно написал.

> Не, ну толсто же. Или академик Кругилков школьё, а Петрик на против акадэмик?

Кругликов говорит, что Петрик — быдло, х#й и говно, поэтому должен пойти на метан, или приводит данные, которые ставят все и всех на свои места? Кругликов — это Кругликов, а попугайничающее школие — это попугайничающее школие.

Ну и с другой стороны, рядовой пользователь со своим мировоззрением не является социально опасным, даже если он о своем мировоззрении в нормальной форме (не в нормальной форме по Кодду, а адекватной с точки зрения этики) говорит и уважает чужое мировоззрение. Петрик же не только шарлатан, но и без пяти минут вредитель*, если его фильтры таки поставят в детских садах.

______
* Думал написать «убийца», но из-за мысли о том, что эта вода, в принципе, не убъет, а лишь серьезно покалечит, от формулировки отказался.

Полностью поддерживаю

Кругликов говорит, что Петрик — быдло, х#й и говно, поэтому должен пойти на метан

Да, примерно так и говорит, но немного более цензурно. А смысл, собственно говоря, примерно такой. Причины, такого отношения естественно, весьма подробно излагаются.

IMHO вы смешиваете две большие разницы: «оужас» верующих которые таки «оужас"и вербальной отсутствие культуры мешающей некоторой части сообщества высказаться на тему „оужас“ верующих. Направление в биореакатор на самом деле как раз должно вас порадовать, так как заменяет мат.

Интересно, будет ли опять тред на 16 страниц.

Только Фрактал нужен

> * Думал написать «убийца», но из-за мысли о том, что эта вода, в принципе, не убъет, а лишь серьезно покалечит, от формулировки отказался.

Может и убить - aka патент Петрика и Человка Грызлова на чистку радиоактивной воды до состояния питьевой. Рак через десять и двадцать пять лет.

s/вербальной отсутствие/отсутствие вербальной/

s/биореакатор/биореактор/

Касательно Петрика: его ученым никто из серьёзных людей и не считает, а то, что его фильтры продвигаются вперед, так это просто он проплатил куда надо

>>НТР

я даже не не понял что это, лол

эт че? новый вид тонкого троллинга?

> Касательно Петрика: его ученым никто из серьёзных людей и не считает, а то, что его фильтры продвигаются вперед, так это просто он проплатил куда надо

Типа, а Грызлов - это типа не серьёзный человек? Вы в какой стране живёте?

Черт, плохо выразился. Из серьезных ученых.

Согласен. Дополню еще одной деталью. Все-таки, чтобы люди меньше верили всяким Петрикам нужно вести работу по популяризации науки. Нужно больше научнопопулярных статей. Раньше страна зачитывалась журналом «наука и жизнь», например. А сейчас?

Подобную работу ведет, например, Капица. Но у него перепечатка американского журнала. А скорее всего потому, что наших статей мало.

Ещё бы я добавил, что с нанотехнологиями на словах пора бы завязывать.

> А сейчас?

Не покупают. Коммерчески не выгодно. Авторам научно-популярных статей как следствие платят меньше чем не научных.

Подобную работу ведет, например, Капица.

акадэмик РАЕН таки, несмотря на былые заслуги.

Пример СССР этих юных, не обремененных смыслом атеистов ничему не научил, что не недостаток технически подкованных, талантливых «умов» привел его к краху, а дефицит морали произвел и производит весь этот бардак. Вы атеисты, пилите сук на котором сидите с закрытыми глазами. Слепые вожди.

Толсто аж не пролезает. Религия и мораль вещи абсолютно ортогональные. Можно сказать религия пытается испортить мораль чтобы грабить корованы проще было.

Может быть конкурс проведем на лучшую научно-популярную статью ЛОРа?

[quote]Толсто аж не пролезает. Религия и мораль вещи абсолютно ортогональные. Можно сказать религия пытается испортить мораль чтобы грабить корованы проще было. [/quote]

Ну да, с этим согласятся большинство верующих людей. Я не о том. Именно религиозные вожди распяли Царя царей. Религия паразитирует в том числе и на вере.

Верующий «оужас» без всякого ГСМ - просто из-за веры.

Воланд: Имейте в виду, что Иисус существовал.

Берлиоз: Видите ли, профессор, мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.

Воланд: А не надо никаких точек зрения! Просто он существовал, и больше ничего.

Писал это человек намного более образованный чем ты.

Думаю, что тут найдется только 1 (ну может ещё пару), которые смогут что-либо написать по сабжу

Можно возразить: конечно он существовал, но так ли он божественнен?

Хорошо проиллюстрировал это Иисус в притче:

Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. (Матф.13:27-30)