Вон из толксов!

они для обсуждения любовных неурядиц, виндоуз семь, нацпола и говнофоток
а то что ты сейчас написал должно быть в web-development

а правда, что белка тормоз, и даже пиарит тогда, когда все уже пользуются?

Модераторы какбе бетки всякие не уважают и трут отовсюду кроме толксов

Когда уже в яве сделают нормальную статическую инициализации (наподобии JSON) и многосторочные строки или here-documents. Может тогда уже все эти ынтырпрайз-XML-поделия сдохнут в муках.

не я только вспомнил что хотел запостить с конца фераля 8)

косяк в том что куча идиотов юзает хибернейт там где он ненужен (ибо пиар и за хибернейтом стоит большой дядя), и мучаются потом.

яве сделают нормальную статическую инициализации (наподобии JSON)

Ты наркоман шоле?

Это не повод писать в толксы про всякие линуксовые приблуды
На винфак напиши, пусть порадуются, болезные

Не, может разве что анабиозник, а что сделали уже?

Скандалы. Интриги. Расследования.

Кстати, а почему мне название сабжа навевает мысли о продукции фирмы Apple? Неужели есть связь?

Не, наверное всетаки нарик, погугли что такое статическая типизация, и откуда она взялась в формате данных.

неа нету

и воще по русски некультурщина

При чем здесь статическая типазиция к статической инициалиции, может ты сам погуглишь?

И кто из нас нарик - это еще вопрос, это ты у нас любитель SAX, от которого нормальным людям моск сворачивает, и смотреть на это можно разве что после хорошей дозы ДТ.

ох, это же для веба?

гугль не учит читать посты, но тывсерано херню написал. Я как телепат догадываюсь что ты имеешь ввиду декларативное программирование. но оно в яве нахрен ненужно, тем более с аннотациями

детка, чтобы назвать меня любителем xml надо укурится

впоиcк по «json wfrr»

это для явы

а ну я понял, у меня есть маленький жава клиент для sql, но при чем тут апач? (я просто не понимаю)

О, уже лучше, то есть таки понимаешь, что я имел ввиду, и понимаешь, что все эти хмл-бодяги у вас не от хорошей жизни. Так что слышно про статическую инициализацию и here-documents, а то как то выносить любой SQL и вообще любую структуру во внешний xml, а потом его парсить - занятие для мазохистов ъ-ынтырпрайз явистов.

апач давно уже какбе хостинг для проектов, порабы уже знать

шо за клиент? чтот оуниверсальное?

Нет Ты

Хлопчику, ну это ведь ты же предлагаешь всему лору очередное xml-поделие.

что все эти хмл-бодяги у вас не от хорошей жизни.

Чудо какие xml бодяги? На тя в дестве полка с книгами упала шоле?

Так что слышно про статическую инициализацию и here-documents

Слышно что ты наркоман и пишешь на скриптовых языках

а то как то выносить любой SQL и вообще любую структуру во внешний xml, а потом его парсить - занятие для мазохистов ъ-ынтырпрайз явистов.

Детка, это путь быдлокодеров что ты напейсал, суть - вынести все непереносимое в конфиги.

это путь быдлокодеров что ты напейсал, суть - вынести все непереносимое в конфиги.

Стив Ягг из маленькой компании гугл смотрит на тебя как.. на белку.

Так что слышно про статическую инициализацию и here-documents

Слышно что ты наркоман и пишешь на скриптовых языках

Если твой орешек не может осилить, что статическая инициалиция и строгая типизированность языка - ортогонольные понятия, то наркоманить нужно бросать тебе, это плохо влияет на мозговые способности.

нет же, обычная графическая морда с jdbc.

Думай дальше амозглик

деточка, я та разочарую, скриптовые языки и строгая типизация какбы понятия ортогональные, те никто не мешает напейсать интерпретатор жабки.

а чем существующие не устроили?

деточка, на чем пишет твой предмет фапа?

и осиль уже на один пост писать один ответ, а то как шиза какая

Ладно, повеселились, и будет, спасибо, я посмеялся, сорри, если задел чем то.

Серьезно, ну на фига выносить SQL из кода, чтобы не было видно, что этот код делает? SQL - это же не конфиг, это часть приложения, админы его настраивать не будут, так зачем же?

P.S. Стив Ягг пишет на жапке, и чисто случайно я прочитал его мнение об отсутствии нормальной инициализации в яве, и оно совпало с тем, что было у меня. Так что давай и с детским жаргоном завяжем.

не для себя.....просто изучение такое, rmi и базы данных.

Серьезно, ну на фига выносить SQL из кода, чтобы не было видно, что этот код делает?

Твой опыт пейсания ограничивается форумами шоле? Напейши вложенный sql запрос с пейджингом для оракла и попробуй запустить это на мускуле, тя ждет облом и тупое перелопачивание твоего говнокода в поисках гдеже тут оно. И это не говоря уже о повторном использовании SQL кода прозрачном преобразовании и контроле типов и подстановке параметров в сложные запросы.

Стив Ягг пишет на жапке, и чисто случайно я прочитал его мнение об отсутствии нормальной инициализации в яве, и оно совпало с тем, что было у меня.

Он может писать и на шапке и на пальте, ты написал херню никак не связанную с сабжем, хуже того вредную для переносимости, что ты хочешь? А твою ягу я впервые вижу и ессесно с твоих слов понять чтоже напейсал он не могу, ибо слова твои полны наркоманской терминологии и бессвязны.

Может тогда уже все эти ынтырпрайз-XML-поделия сдохнут в муках

Так же, как сдохли поделия на Ruby, Rails и прочих мертворожденных Джангах?

поняна, а я уж думал что ктот оваяет нормальный инструмент для выполнения запросов

О блин, круто! Давно что-то подобное хотел девелоперам предложить, только тыкнуть носом не мог. А то понапишут запросы, блин, а мы их в 50 раз оптимизируем легко :)

О блин, круто!

эбатис круто, а эбатор круче sql.ru/Forum/actualthread.aspx?tid=720074#8072389

Эээ.. я же просил нормально говорить, ты же можешь, пожалуйста. Заранее спасибо.

Пейжинг в оракле - говно, кто ж этого не знает. Кстати тоже интересно, когда ж они LIMIT...FROM осилят уже. По поводу запустить на мускуле, вот только честно, скажи, ты хоть раз это делал? Меня терзают смутные сомнения, что вряд ли приложение, работающие под ораклом внезапно будут переносить на мускуль. Мой чудософт работал пережил 3 базы, мсскюл, позже мускуль и потом переехал на постгрес, но это было в процессе девелопмнета, не в продакшне. И ничего, выжил. Пейджинг был сделан динамическим скюлем, ака клеение строк (что вобщем-то и делают все эти чудо-мапперы для пейжинга).

Насчет херни - ну есть чуть, но это ж толкс, шо такого ;-).

С сабжем эта херня связана очень просто - если бы в яве была статическая инициализация и многострочные строки - не было бы этой кучи чудо-xml-конфигов, маппинги можно писать инициализацией хешей, sql - строками. При этом ты бы еще и проверки типов и синтаксиса получил на этапе компиляции, а не в рантайме на парсе xml. Ну и плюс - sql и маппинги можно было бы положить в тот исходник, который с ними реально работает - в датамайнер, или как вы там их называете, а не искать его в каких-то конфигах, когда читаешь/правишь код. Ты же не думаешь ESQLC, SQLJ люди от скуки выдумали? Или тот же дотнетовский LINQ.

А вобщем-то мне тема не очень интересна, с явы я слез давно и может навсегда, просто вспомнились мне мои топлинковские маппинги, которые я лепил лет 10 назад, и как с ними было неудобно. Прошло десять лет, а в яве все так же куча xml, как от него не пытались избавиться. Поэтому и спросил про статическую инициализацию, слышал, что замыкания сделали, подумал, что и это может осилили. А ты должен быть в теме.

А то понапишут запросы, блин, а мы их в 50 раз оптимизируем легко :)

Вот блин, а я тут распыляюсь, что запросы отдельно не нужны, готов забрать свои слова назад. Правда частично - почему в таком случае не использовать сохраненки/функции, если уж их править надо?

Пейджинг был сделан динамическим скюлем, ака клеение строк (что вобщем-то и делают все эти чудо-мапперы для пейжинга).

Быдлокодеры на марше. А сабж позволит твоему (нет твоему не позволит) приложению перепрыгивать с базы на базу без перекомпиляции, что ты как программист_на_форумах оценить не можешь ибо о стадии поддержки софта ты не думаешь как и об остальном.

С сабжем эта херня связана очень просто - если бы в яве была статическая инициализация и многострочные строки - не было бы этой кучи чудо-xml-конфигов, маппинги можно писать инициализацией хешей, sql - строками.

Деточка ты опять пишешь херню погугли уже про то что нету проблем статической иницализации это твое наркоманский бред, и что только идиоты будут пихать sql в жабакод, даже быдлокодеры предпочтут хибернейт.

При этом ты бы еще и проверки типов и синтаксиса получил на этапе компиляции

Бугага, и как ты синтаксис оракла на этапе компиляции проверишь студентик?

Ну и плюс - sql и маппинги можно было бы положить в тот исходник

Голос не мальчика но больного, пойди в нормальную фирму работать а не говностатейки читать, и напиши так код, а потом будешь тут выть, что я был прав или молча помрешь от гиморроя.

Ты же не думаешь ESQLC, SQLJ люди от скуки выдумали? Или тот же дотнетовский LINQ.

Детка, ты ощущаешь, что есть инструменты для былокодинга, когда делается идиотами, быстро и нихрена не работает но тормозит, и есть инструменты для разработки?

А вобщем-то мне тема не очень интересна,

И чтож ты спать не идешь, то?

с явы я слез давно и может навсегда,

Хорошо, я то думал сколько то кодеришек явой пользуется, позорит этот язык.

просто вспомнились мне мои топлинковские маппинги, которые я лепил лет 10 назад, и как с ними было неудобно. Прошло десять лет

А ума у тебя все нет.

а я тут распыляюсь, что запросы отдельно не нужны

Потому что не шевелишь мозгами.

почему в таком случае не использовать сохраненки/функции, если уж их править надо?

Потому что не гибко (добавление аргумента требует правки в двух местах), не переносимо(до, до в кой каких СУБД тя ждет аблом) и динамический SQL, или ты сам не помнишь что тут превозносил, деточка?

ну и чем оно лучше GLORP?

И вообще, реляционные БД - прошлый век и не нужны.

>orm-отстой

Ты просто не умеешь его готовить.

очередная бетка iBatis

Ненужен.

Умник я погляжу на твои опухшие от стыда глазенки, когда ты будешь объяснять тормоза терабайтненькой нормализованной субд с какиминить тремя лимонами юзеров

нету проблем статической иницализации

...во всех языках, кроме явы. Даже в С99 сделали лучше, можешь исходники ядра посмотреть на предмет использования.

Более детально - http://steve-yegge.blogspot.com/2006/09/bloggers-block-4-ruby-and-java-and.html, не хочу здесь примеры приводить.

и как ты синтаксис оракла на этапе компиляции проверишь?

Я говорил о маппингах, а не об SQL. Но можно и об SQL. LINQ - сам по себе язык. В оракле - SQLJ проверяет. Некоторые реализации ESQLC могут. В Nemerle есть макрос для проверки SQL на этапе компиляции, с указание коннекта к базе. В любом лиспе - вообще не проблема.

ESQLC, SQLJ

нихрена не работает но тормозит

Смешно пошутил. Скажи это ораклу, а то они не знают.

Потому что не гибко (добавление аргумента требует правки в двух местах)

C файлами аналогично, а если маппинг отдельно - то и в трех, так что с файлами хуже, но защитаем ничью.

не переносимо

Здесь согласен. Но ты не ответил на мой вопрос, переносил ли ты прикладу с оракла на мускуль. И если уж говорить в целом - SQL непереносим, ты же сам мне вещал про оракловский скролл, так что стоит ли париться?

(до, до в кой каких СУБД тя ждет аблом)

Облом с чем, с отсутствием сохраненок? Это где, кроме скюлайта их нет, в явовских чудо-бд? А они вообще нужны?

У сохраненок есть и плюсы - возможная оптимизация со стороны базы, повышенная безопасность.

и динамический SQL

Тоже согласен, но в конфиге он точно так же себя не очень хорошо будет чувствовать.

Итог:

-переносимость +оптимизация

+безопасность

2:1 в пользу сохраненок.

P.S. Вот уж не думал, что буду когда-нибудь за сохраненки ратовать, сам их не использую.

..во всех языках, кроме явы

Бред. Ты сам не понимаешь что говоришь, а твой кумир сранивает жопу (интерпретируемый язык) с пальцем (компилируемый со статической типизацией не говоря о других различиях концепий), при том его поток сознания малость протух.

Я говорил о маппингах, а не об SQL

Деточка маппинги давно разруливаются (погугли как), ты на 10 лет отстал от жизни.

Но можно и об SQL. LINQ - сам по себе язык. В оракле - SQLJ проверяет. Некоторые реализации ESQLC могут. В Nemerle есть макрос для проверки SQL на этапе компиляции, с указание коннекта к базе. В любом лиспе - вообще не проблема.

Дитятко, ты опять бредишь, тя понесло в раздел лиспа, скоро ты до брейнфака дойдешь, вспомни о чем речь и опустись, таки, до реальных инструментов а не псевдоинтеллектуальных фетишизмов от програнонизма.

Смешно пошутил. Скажи это ораклу, а то они не знают.

Амозглик, ты опять улышал звон и забыл включить моск (я уже не верь чо он у тя там есть) оракел поцчемуто в своем OEBS пишет на тупейшем pl\sql все так любимое тобой гумно он отдает для восторгания быдлокодеришкам вроде тебя. А народ до сих пор клепает запросы на чистом SQL потому что что в реальности (от коей ты находишься в наркоманском бреду) все кроме него страшно тормозит и неприменимо (исключения я назвал в предыдущих постах, но ты их не читал).

C файлами аналогично, а если маппинг отдельно - то и в трех

Ты наркоман, в файлах только и нужно править 8) хотя ты сможешь таки написать что придется все переписывать заново.

Но ты не ответил на мой вопрос, переносил ли ты прикладу с оракла на мускуль.

Детка, из-за таких как ты теоретегов в мире полно говнософта прибитого гвоздями. А наще продукты пашут на оракле, db2, firebird, и планируется постгрес, ибо терять заказчиком из-за того что они не могут себе позволить оракл - маразм из твоих фантазий.

так что стоит ли париться?

Ты кодер, я вижу.

Облом с чем, с отсутствием сохраненок? ... А они вообще нужны?

Процедуры ненужны, это да.

Тоже согласен, но в конфиге он точно так же себя не очень хорошо будет чувствовать.

Детка, ты таки почитай документацию к ibatis а то прометанировал тут весь лор.

Итог:

Как итог ты высосал из пальца очередной бред.

маппинги давно разруливаются (погугли как),

Это ты про аннотации, что ли? Вопрос - почему анотации перенесли в тот же исходник, и это ты считаешь правильным, и не говоришь, что их нужно отделить от кода в другой файл?

Оракел поцчемуто в своем OEBS пишет на тупейшем pl\sql

Он давно уже и на яве пишет, с восьмерки начиная, EMНИП. И мы вряд ли увидим исходники, но что-то мне подсказывает, что там именно SQLJ.

Мы опять вернулись к сохраненкам, и я тебя не совсем понял - только что ты говорил, что они не нужны, а в случае оракла - ничего кроме них не нужно.

Это ты про аннотации, что ли? Вопрос - почему анотации перенесли в тот же исходник, и это ты считаешь правильным, и не говоришь, что их нужно отделить от кода в другой файл?

Если бы Вы читали мои сообщения, то не задавали бы этот глупейший вопрос, тем более что Вы знаете на него ответ, но надеетесь, что я на него отвечу так чтобы противоречить своей-же точке зрения, извольте подумать сами.

Он давно уже и на яве пишет, с восьмерки начиная, EMНИП.

«П» Вам изменяет, но не знаю с кем. И таки Вы научитесь различать инструменты для разработки и скоростного кодинга «наотшибись»?

Мы опять вернулись к сохраненкам, и я тебя не совсем понял - только что ты говорил, что они не нужны, а в случае оракла - ничего кроме них не нужно.

Тогда перечитайте мои сообщения, и возможно Вам снизойдет озарение.

ps. И попробуйте при разработке думать не о том как полегче и быстрее закончить, а о том как потом это будут сопровождать и разворачивать. Ибо у меня есть примеры когда одно «корпоративное» решение потребовало 3х субд. И разворачивают его уже год 8)

Белка хочет сказать, что нормализованная РБД работает быстрее, чем ООПБД?:)

Порой между объектами бывает так много всяких хитрозакрученных отношений, что отображение этого всего на plain-таблицы будет тем ещё злом.

Более того, придется потом ещё и ответ с базы (текст, ааа!) парсить и воссоздавать из него объекты - и это вместо того, чтобы просто содержать их в натуральном виде? Ну нафиг :)

Белка, не вижу плохого в том, чтобы писать SQL-код прямо в Java-классах.

Как сказал Вирт, «Алгоритмы + Данные == Программы». Так что лучше инкапсуляция кода и данных, чем: мухи отдельно, и слоны отдельно. А иначе программирование превращается в очередное решение программистских проблем БЕЗ Java, как это ни странно, где Java — всего лишь движок (подпорка, костыль) для «настроечных» скриптов, которые и выполняют всю работу. :))