Можно считать ее as-is со всеми вытекающими

Нет вроде. Должно быть четко прописано, кому она принадлежит

Хочешь форкнуть?

Вот, у меня похожий вопрос, что будет, если как автора указать свой никнейм?

Public domain, однозначно. Что касается авторства - K&R.

Public domain, однозначно.

Логику в студию.

Просто лениво переписывать то, что уже есть. Планирую большой проект, хочется не с нуля начинать.

Так напиши скрипт, который во все исходники добавит коммент о лицензии.

Когда у моей игры было всего 4 файла, я так и сделал

вы чужую берете?
напишите свою с нуля ) под GPL

Можно считать...

Программу можно считать GPL'ной если указано, что она лицензируется под GPL. Указание авторства не главное, вспомните срач Emacs vs XEmacs. Хемаксеры форкнулись от того что Борода требовал обязательного указания авторства патчей, а некоторым было лень это делать. Не смотря на это XEmacs GPL'ный.

А как сделать, чтобы она вместо «Hello, world!» выводила «Yo, dude!»?

Исчерпывающий ответ. :)

А не проще printf («Yo nigga!»); ?

>Логику в студию.

Не указан автор => нет копирайта => public domain. или я не прав?

можно, но правильно писать так чтобы вызов функции соответствовал прототипу, а прототип явно указывает что первый агрумент это формат.

Если дальше применять в таком виде, то если пользователь сможет указать аргумент, то он сможет уронить вашу программу, это дыра в безопасности )

По определению.

Public domain, однозначно.

А вот и нет.

In all countries that are members of the Berne Convention copyright is automatic, and need not be obtained through official registration with any government office. Once an idea has been reduced to tangible form, for example by securing it in a fixed medium (such as a drawing, sheet music, photograph, a videotape, or a computer file), the copyright holder is entitled to enforce his or her exclusive rights.

Так что очень сомневаюсь, что она автоматачиски будет под GPL или любой другой лицензией.

Вроде прав, но у public domain есть автор, но авторских прав (материальных) не было. Возможно твой случай - частный случай pb

не прав

Зато принтф от константы переделывается в путс

Черт)

>напишите свою с нуля ) под GPL

А вот если я видел чужой код и хочу свой такой же под GPL, причём принципиально этот кусок кода не может выглядеть по другому, то как это сделать?

А что, лицензия того кода не позволяет поменять лицензию? Тогда обфусцировать

> то он сможет уронить вашу программу, это дыра в безопасности )

Ага)

можно, но правильно писать так чтобы вызов функции соответствовал прототипу, а прототип явно указывает что первый агрумент это формат.

Это в C всё так просто. А так можно таких интерфейсов наделать, что вызвать функцию, использовав его целиком не выйдет. Причем прототип у ней такой:

int printf( const char *format, ... );

Вместо ... можно вообще ничего не писать.

Написать самому, даже если он выглядит точно так же.

Всегда можешь переписать сам с нуля и поставить свою лицензию.

>Не указан автор => нет копирайта => public domain. или я не прав?

Не уверен. Во многих странах есть защита копирайтом анонимных работ или работ, опубликованных под псевдонимом. Другое дело, что я не знаю, как в России и кто реально будет кого преследовать, но есть такое.

Надо ее срочно запатентовать и брать отчисления с каждого начинающего программить

> Можно ли считать прогу «Hello, world» GPL'ной, если в комментах не указан автор?

Эта программа распространяется сама по себе, или в приложении к учебнику/справочнику? Если с учебником — имхо, автор учебника и условия распространения учебника.

> Не указан автор => нет копирайта => public domain. или я не прав?

Обычно такие программы идут в комплекте к документации, у которой авторы указаны. Вот эти авторы и будут авторами программы, а лицензия на документацию — лицензией на программу. Если где-то явно не указано иное.

У любого текста есть автор, только автор определяет условия лицензии и если они не указаны, то это код из сомнительного источника через который вас могут поиметь в будущем.