[патенты] Google: we won't be able to present at JavaOne this year

>Так скоро и андроид на православном C++ перепишут

Не перепишут.

А патенты надо уважать, да.

ты б хоть историю подучил, вспонил зачем выдумали патенты и как они работали, и чем они отличаются от патентов на ПО.

>и чем они отличаются от патентов на ПО.

И собственно говоря чем?

Твой мозг промыл штольман, внушив тебе байку про нулевую стоимость копирования и что все патенты это зло, потому что из-за них штольман просто так не может тырить идеи.

>Так скоро и андроид на православном C++ перепишут

на похапэ, чтобы не было проблем с запуском на разном железе.

тем что патенты на изобретения придумали чтоб стимулировать автора на дальнейшее совершенсовование изобретения и дать ему выйтина рынок,тем самым способствуя прогрессу. патенты на ПО вдумали исключительно что бы грести бабло, запатентовав какую ни будь очевидную хрень и мешать развиваться другим, тем самым тормозя прогресс.

впрочем таким как ты бесполезно объяснять. даже когда вас как овец заставят платить за использование арифместических действий на калькуляторе вы будете с радостными глазами смотреть на копирастов, раскрыв рот (полный маркетоидного говна)

Mrxrrr> А патенты надо уважать, да.

Сфигали? Патенты помогают держаться только выплывшим компаниям. Причём напатентовать всякой фигни они могут, и не пущать никого не рынок. Это называется монополией, которая делает продукцию и услуги дороже и некачественнее. Знаешь, почему nvidia не может выйти на рынок x86-процессоров? Знаешь, почему другие конторы не могут выйти на соответствующие рынки, не смотря на то, что обладают перспективными наработками? Потому, что патенты.

Знаешь, почему нельзя свободно реализовать любые кодеки? Потому, что патенты.

В том виде, в котором патенты сейчас существуют - они только тормозят прогресс и развитие технологий. Плюс способствуют всяким патентным троллям, которые нифига не разрабатывают, и денежки пытаются выжать из всех, кого увидят.

И всё это из-за патентов.

Mrxrrr> И собственно говоря чем?

Патенты на ПО - патентование алгоритмов. А алгоритм - он алгоритм и есть. Это не конкретное решение, а скорее абстракция. То есть патентование действий, а не инструментов. А алгоритмы как раз таки зачастую исчерпаемы по своему разнообразию, если искать эффективные. И создание новых алгоритмов не включает в себя требование изучения физических явлений.
Например, надо выкопать картошку. Алгоритм: берём копающее устройство, выкапываем им картошку. Всё.

Патенты на технические решения - это уже патенты не на алгоритмы, а на то, что в алгоритмах может использоваться. То есть патентование инструментов. И именно такие патенты позволяют и заставляют придумывать новые технические устройства. И это способствует как исследованиям материалов, так и исследованиям технологий обработки и применения материалов в технических устройствах. И чем больше открытий, тем больше устройств и решений. То есть с этой стороны очень выгодно развивать науку и технику.
Опять пример с картошкой: в данном случае внимание акцентируется на копающем устройстве. Можно сделать лопату. Можно её усовершенствовать (форма, спосбствующая большей эфективности, применять те или иные покрытия или материалы, и т.д.). А можно придумать картошковыкапывалку, которая автоматически всё это будет делать. И тоже усовершенствовать.

Чуешь разницу?

Вижу, что Штольман хорошо поработал.

Особенно умиляет вот это

патенты на ПО вдумали исключительно что бы грести бабло, запатентовав какую ни будь очевидную хрень и мешать развиваться другим, тем самым тормозя прогресс.

Дооо. Если для тебя это секрет, то совершенно все в этом мире существует только потому, что кто-то хотел грести бабло или уталять жажду собственного тчеславия.

По твоему зарабатывать деньги на изобретениях можно и патентовать их. А зарабатывать деньги разрабатывая ПО и придумывая принципиально новые алгоритмы уже нельзя? И спрашивается почему? Потому что Штольман с алчной бандой постоянно тянет свои жадные ручки к достижениям в современной индустрии ПО?

Вот ты печешься про прогресс. Но, понимаешь ли, друк, клепанием говноплазмоидов под говно КДЕ и пиля плазму прогресса ты не устроишь.

ИТ нужны прорывы, а их могут обеспечить толстые дяди с большими кошельками. А они не хотят чтобы их вложения распиливали красноглазые Штольманы с Васей Пупкиным на коленке калькируя идея в своих свободных ОСах.

>Знаешь, почему нельзя свободно реализовать любые кодеки? Потому, что патенты.

Вот ты мне такую штуку скажи. Раз у вас со Штольманов так чешутся руки закодить реализацию любых кодеков, так будьте добры придумайте свой алгоритм для кодирования/декодирования видео и реализовуйте его хоть до усера.

НО. УВЫ. У красноглазых нехватит человекочасов и мозгов на сложную математику, расчеты, построение моделей, испытания и тд. Красноглазые хотят только кодить по уже кем-то придуманным алгоритмам. А вам не приходило в голову такая мысль, друзья, что этот кто-то может просто не хочет чтобы за то что он придумывал в течении 5ти лет - потом банда так нагло выдавала за свое? Припевая при этом и снимая красивые мультфильмы про вред патентов и нулевую стоимость копирования.

>Алгоритм: берём копающее устройство, выкапываем им картошку. Всё.

Судя твоей логике можно запатентовать абсолютно все. Даже проход по циклу. Я конечно не исключаю варианта, что бабло решает все и что маразма в патентовании нет, но полностью его запретить было бы также тупо как патентовать <a href=«»>...</a>.

Mrxrrr> Вот ты печешься про прогресс. Но, понимаешь ли, друк, клепанием говноплазмоидов под говно КДЕ и пиля плазму прогресса ты не устроишь.

Не о говноплазмоидах речь, и не и говнокде. Раз твоё убогое умишко неспособно на что-то большее - иди и подметай улицы.

Mrxrrr> ИТ нужны прорывы, а их могут обеспечить толстые дяди с большими кошельками.

Толстые дяди с большими кошельками способны только скупать патенты у настоящих изобретателей для того и только для того, чтобы изобретение не попало на рынок.
Прорывы делают учёные и инженеры.

> ИТ нужны прорывы, а их могут обеспечить толстые дяди с большими кошельками.

Бернерс-Ли, Пейдж с Брином, и даже Ларри смотрят на тебя, как на г^W^Wс недоверием.

>Прорывы делают учёные и инженеры.

А ты скажи мне о милейший, за какой такой шишь они их делают? Кто им платит зарплаты, кто платит им отпускные? Кто приводит им корпоративных шлюх? Кто? И за чей счет?

Mrxrrr> У красноглазых нехватит человекочасов и мозгов на сложную математику, расчеты, построение моделей, испытания и тд. Красноглазые хотят только кодить по уже кем-то придуманным алгоритмам.

У красноглазых дегенератов вроде тебя действительно нет способностей - это ты верно подметил.

Mrxrrr> А вам не приходило в голову такая мысль, друзья, что этот кто-то может просто не хочет чтобы за то что он придумывал в течении 5ти лет - потом банда так нагло выдавала за свое? Припевая при этом и снимая красивые мультфильмы про вред патентов и нулевую стоимость копирования.

О да. Кое-кто понял, что дважды щёлкнув по мышке, можно другое действие сделать. И решил запатентовать. Не помнишь что-ли? Это те самые патенты.
А то, что можно несколькими пальцами тыкать в экран, и тоже дополнительные действия привязать на это - тоже запатентовали. И запатентовали не само устройство, а действие, с помощью которого им можно пользоваться, и теперь любое устройство, которое может так работать, вне закона без уплаты патента.
Это нормально? Правильно - это НЕнормально.

И кто после этого банда?

Mrxrrr> Судя твоей логике можно запатентовать абсолютно все. Даже проход по циклу. Я конечно не исключаю варианта, что бабло решает все и что маразма в патентовании нет, но полностью его запретить было бы также тупо как патентовать <a href=«»>...</a>.

Нет, отморозок, это судя по ТВОЕЙ логике можно запатентовать всё, что угодно.

Mrxrrr> А ты скажи мне о милейший, за какой такой шишь они их делают? Кто им платит зарплаты, кто платит им отпускные? Кто приводит им корпоративных шлюх? Кто? И за чей счет?

Налогоплательщики, не? Про государственные исследовательские учреждения ты видимо не слышал ни разу.

>Бернерс-Ли, Пейдж с Брином, и даже Ларри смотрят на тебя, как на г^W^Wс недоверием.

Дооооо. Дааааа. Бугагагагаг.

Особенно Брин. А ты не смотрел передачу про то как основывался Гугле? Нет? Ну тогда я тебе напомню. Своих денег у Гугла небыло. Пришел толстый дядя с большим кошельком и отслюнявил парнишам миллиончик вечнозеленых (конкрентную сумму надо уточнить ибо непомню). Гугл первое время работал вообще в убыток. И парниши вообще не представляли как они будут зашибать лаве. Но они пришли к чудо рекламщикам и те им разработали чудо подход с контекстной рекламой, что было тут же запатентовано. И пошла нарезка капусты.

А вы дальше сидите со своим Штольманом и питайтесь мазолями а на закуску сдушайте побольше баек про вред патентов и пользу научного коммунизма.

Ну и что ты этим хотел сказать? Что другими путями денег и условий на развитие технологий нет? Ну и считай так дальше - жри дерьмо дальше.

>Налогоплательщики, не? Про государственные исследовательские учреждения ты видимо не слышал ни разу.

Угу. ОЯЕ*У. Дорогая редакция. Что? Что все работают в государсвенных учереждениях. Это в говносовке можно было заниматься наукой в говногос институте за пять копеек.

Большинство исследовательских учереждений это часные коммерческие структуры.

Ты про сингапур что нибудь слыхал? Я не помню точно, но цифра вроде 170. На скромном клочке земли существует 170 исследовательских учереждений для ИТ и прочей высокой промышленности. Откуда у них деньги? Откуда? Подумай еще раз, прежде чем газировать лужи.

>Ну и что ты этим хотел сказать? Что другими путями денег и условий на развитие технологий нет? Ну и считай так дальше - жри дерьмо дальше.

Вот. Вот и пошел красноглазый конструктив. Узнав правду красноглазые фанатике обычно с кислой мордашкой делают «Фе» и обиженные идут плакаться к мамочке в фартушек.

А хотел сказать я этим, что пора смывать с глаз и ушел то что туда напустил Штольман и думать хоть немного своей головой.

>Вот и пошел красноглазый конструктив.

Хочу заметить, что и твой «конструктив» - как из говна пуля.

И да, ты имеешь полное право считать, что деньги решают все, как в глобальном, так и в личном плане.

> А ты не смотрел передачу про то как основывался Гугле? Нет?

Я вообще ТВ не смотрю, и другим не советую.

Особенно Брин.

То есть по Бернерсу-Ли и Эллисону возражений нет?

Пришел толстый дядя с большим кошельком и отслюнявил парнишам миллиончик вечнозеленых (конкрентную сумму надо уточнить ибо непомню).

И что, именно этот дядя совершил прорыв, да? Как его хоть звали?

А вы дальше сидите со своим Штольманом и питайтесь мазолями а на закуску сдушайте побольше баек про вред патентов и пользу научного коммунизма.

Баттхерт, такой баттхерт.

>На скромном клочке земли существует 170 исследовательских учереждений

без патентов их было бы раза в два(а то и больше) меньше, а работали они бы с такой же эффективностью. а угудаешь почему?

>без патентов их было бы раза в два(а то и больше) меньше, а работали они бы с такой же эффективностью. а угудаешь почему?

Без патентов, дружок их было бы в 10ть раз больше. Ибо каждый кто умеет писать говнокод захотел бы откусить кусочек от злачного пирога. С логикой у красноглазых как всегда туго.

Работал как-то я в одной конторе. Ну вообщем был у них свой софтварный продукт, вполне успешный и окупаемый. Продаваемый правда не на столь большой территории. Но одна беда, ребята позно спохватились и ничего не запатентовали и не зарегистрировали. Как узнали что уже сущесвует как минимум два клона с таким же функционалом и что самое смешное с таким же названием, которые успешно себе продаются в другом регионе. А продажи оригинального софта в том регионе не идут, все уже подсажены на «лже софтину».

>с таким же названием

ыот он откуда вселенный баттхёрт. (R) на нзвании поставить забыли, а виноваты все вокруг.

ты кстати эта, вали на виндавз 7 максимальную, линакс 200 патентов майкро$офта нарушает (не подскажешь какие а?) а что там он нарушает у sco group даже подумать страшно.

>Я вообще ТВ не смотрю, и другим не советую.

Ну хоть газеты читай и слушай радио хоть что-ли.

То есть по Бернерсу-Ли и Эллисону возражений нет?

Есть. Все в точности тоже самое. Крупный впрыск зеленой денежной массы помог конторам стать на ноги.

И что, именно этот дядя совершил прорыв, да? Как его хоть звали?

Именно этот. А звали его Энди Бехтольшайма, он выписао молодым задротам чек на сумму в 150 тысяч американских денег. Кстати, позже гугл получил еще вливаний и нанял около сотни научной профессуры чтобы те мыслили на Гуглом. Все же не за идею там работали? Ну ты понимаешь к чему я клоню. Нету денег - нету квалифицированной рабочей силы, а значит нету профита.

Есть абалденная статья, и комменты к ней,
в которой Иван Сагалаев доказывает что на данном этапе,
патенты лишь препятствуют прогрессу.
СОФТВЕРНЫЕ ПАТЕНТЫ

...Патентным адвокатам не интересно, что «интеллектуальная собственность» — это вообще не физическое понятие, и что идея её продавать и покупать протекает во всех местах, нарушая базовый принцип сохранения, присущий массе, энергии, заряду, импульсу, а также нарушая причинно-следственные связи. Тем не менее, эти люди придумали некий набор правил, который их устраивает в краткосрочной перспективе и начали им пользоваться. Теперь одна компания может купить патент сегодня и начать требовать денег с другой компании, которая уже годами ведёт бизнес, основанный на этом патенте, ничего о нём не зная, потому что раньше им претензий не предъявляли. Не знаю как у вас, дорогие читатели, но в мою логику это не укладывается....

пресмыкаться перед обладателями патента на кнопку Пуск, удел вендузятника.

Вот смотрю я на тебя и думаю: этот парень довольно умен, но он такое унылое говно, которое хочет себя выставить унылым говном, что и разговаривать противно. Но я переборол омерзение, которое ты вызвал у меня, и хочу сказать одну вещь:
ТЫ СЛИШКОМ ТОЛСТ.

> Чуешь разницу?

хм, я вот не вижу разницы т.к. прежде чем сделать что либо (взять картошкокопалку и копать или покрыть лопату нанопокрытием) возникает замысел (идея)

патент на мысли разрешен ?

> А патенты надо уважать, да.

Опять двадцать пять

> был у них свой софтварный продукт, вполне успешный и окупаемый. Продаваемый правда не на столь большой территории. Но одна беда, ребята позно спохватились и ничего не запатентовали и не зарегистрировали.

Каша в голове вредна, она вызывает баттхерт.

То есть по Бернерсу-Ли и Эллисону возражений нет?

Есть. Все в точности тоже самое. Крупный впрыск зеленой денежной массы помог конторам стать на ноги.

Блин, каким конторам? Контора, в которой работал Бернерс-Ли - это тот самый государственный говно-НИИ, которые ты презираешь оптом.

И что, именно этот дядя совершил прорыв, да? Как его хоть звали?

Именно этот. А звали его Энди Бехтольшайма, он выписао молодым задротам чек на сумму в 150 тысяч американских денег.

ААААААА!!1111 Так это Энди совершил прорыв, точно-точно.

Когда делается прорыв, дядя с толстым кошельком может быть причастен к нему, а может быть и непричастен. В случаях, которые привел я - он непричастен. Потом он может вложить в прорывной продукт деньги, но прорыв _уже_ сделан.

То есть, когда тебе вдруг захочется капнуть картошечки с огорода, ты станешь платить тому, кто запатентовал копание картошки лопатой? Или на тракторе будешь копать, но платить уже другому дяде? Очевидно же, что нет.

>ты станешь платить тому, кто запатентовал копание картошки лопатой?

Ты просто купишь лопату, стоимость лопаты включает все расходы на патентодержание. Патент защищает производителя лопаты от ребят типа Штольмана и банды, которые утверждают что имеют монопольное право на производство лопат любой конструкции, кто бы их не придумал.

Или на тракторе будешь копать, но платить уже другому дяде?

будешь платить другому производителю только уже тракторов, но который тоже хочет кушать и иметь возможность тратить деньги на производство новых моделей тракторов, а для этого ему нужно защищать свои интересы и не давать халявщикам возможности нагло копировать его трактора.

Нет, я о другом, почему в случае с патентами на ПО, я должен платить не за реализацию, как в случае с лопатой/трактором, а за «метод ведения дел»? То есть, почему я должен платить за копание лопатой, а за копание садовым совком, например, не должен? Что, тот кто придумал копать совком - олух?

я какбы против патентов, и хотел сказать что патент на «техническое решение» такая же ересь как и на алгоритмы

> от ребят типа Штольмана и банды, которые утверждают что имеют монопольное право на производство лопат любой конструкции

То ли твой баттхерт плохо влияет на способность мыслить, то ли ты просто идиот.