LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[WM][tiling]dwn, илита и 1%

 ,


0

1

Я тут наконец решился сменить монструозный OpenBox на минималистичный tiling WM. Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции. Линупс готов для десктопа, ничего не скажешь. Впрочем, этого и следовало ожидать:

...this keeps its userbase small and elitist. No novices asking stupid questions. There are some distributions that provide binary packages though.

И, как бы между прочим, может существуют какие-нибудь столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам оконные менеджеры? То бишь без сетевого функционала, конфигов на Lua/LISP, Хаскелла и прочих лишних сущностей.

★★★★★

>> редактирования сишных сорцов и переконпеляции.

Оно же написано вроде на Ъ хазсцкеле? Или я что то путаю?

babusha
()

Линукс готов для десктопа, просто не все пользователи готовы к такому десктопу :)
Чем не устраивает конфиг на C? Он же оформлен так, что даже обезьяна сконфигурирует в нём всё, как ей надо. Плюс компилируется dwm быстрее, чем стартуют иксы.

shoewreck
()

Ну а чем вам конфиги на Lua не нравятся? Awesome рулит и педалит. И таки я в шоке, что «все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции». Вот это Ъ, надо посмотреть. :}

Insomnium ★★★★
()

> монструозный OpenBox

Мой гном смеётся во весь AWN, смешно подрыгивая компизом.

Cancellor ★★★★☆
()

dwm должен быть уничтожен. Это кривое уродливое поделие нахрен никому, кроме 3,5 красноглазых не впёрлось.

slipbod
()

По-моему dwm никогда и не претендовал на дружелюбность в настройке и на использование в масоовом порядке.

Всяких metacity, kwin, openbox и других хватит всембольшинству. А ценители искусства, если им конечно действительно оно надо, настроят и так.

valentin_v13 ★★★
()

> Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован

ССЗБ

</thread>

www_linux_org_ru ★★★★★
()

>столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам
i3, echinus, wfms, muzca.

x3al ★★★★★
()

А кто нибуть знает, awesome как по скорости? Оно же вроде на луа написано, и скорость работы, ибо интерпритируемое...
PS
А хотя заглянув на первую ссылку в гугле про lua я увидел ruby с отсутствием некоторых моих любимых синтактический фич. Значит lua имхо не нужен.

babusha
()
Ответ на: комментарий от babusha

Он не на lua. Но заметно жирнее dwm.
Разницу в скорости на современном железе не почувствуешь.

x3al ★★★★★
()

>все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции

Конфиг там понятный: править его - одно удовольствие.

Кстати - у вас на русской раскладке клавиатуры, табы на панельке dwm мышкой переключаются? И если да, то как у вас настроено переключение раскладки?

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от babusha

оно на C + XCB (вместо xlib). На lua только конфиги и дополнения
По скорости очень шустро. Но, блин, невозможно по-человечески прикрутить гламурные курсоры, ибо XCB пока их не умеет.

Shtsh ★★★★
()

>Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции.

Ты так говоришь, как будто бы это плохо. dwm компилируется в разы быстрее, чем некоторые DE читают свои конфиги, лол.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Yareg

> При использовании обязательно надевать цилиндр и монокль?

нет, достаточно добавить в словарный запас слово «хомячки» и почаще его употреблять

aho
()

я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда

Сам же выбрал. Хочешь быть «илитой»? Тогда онанируй :-) А я быдлом побуду, посижу в GNOME :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

Только, вот тебя, там конфиг ещё более изощрённый, представленный в виде виртуальной системы. Как гномовский реестр.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от slipbod

>агрессивные хомячки должны быть уничтожены

obvious fix

P.S. dwm не юзаю, но «за державу» обидно )

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

>а разгадка одна - он не гентушник и не слакварщик ))))

))))


Portage 2.1.9.25 (default/linux/x86/10.0, gcc-4.4.3, glibc-2.11.2-r3, 2.6.37-damson i686)

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

если гентушник - не ной про компиляцию. будь мужиком

Pinkbyte ★★★★★
()

>может существуют какие-нибудь столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам оконные менеджеры? То бишь без сетевого функционала, конфигов на Lua/LISP, Хаскелла и прочих лишних сущностей

TWM

aydar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aydar

Толсто, ибо обязательная поддержка freetype, юникода и прочих необходимых вещей. Xcb желателен.

Вообще, уже нашёл wmfs и i3, которые, вроде бы, удовлетворяют этим требованиями.

Lighting ★★★★★
() автор топика

wmii - конфиг на чем хочешь ratposion и musca - конфиг прост без всяких lua

muhas ★★★
()

Странный ты. Без лишних сущностей - это конфиг на Си и переконпеляция. Без переконпеляции - это луа. В чем проблема-то?

Manhunt ★★★★★
()

> монструозный OpenBox

Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции. Линупс готов для десктопа, ничего не скажешь.

Поделил на 0 дважды. Ну и слишком толсто это.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

>Толсто, ибо обязательная поддержка freetype, юникода и прочих необходимых вещей. Xcb желателен.

<veeeery-fat>ctwm</veeeery-fat>

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Там же ничего этого нет, а единственное отличие от twm - поддержка виртуальных рабочих столов.

Lighting ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Subtle WM от uGin

О, спасибо, интересная вещь, хотя я считаю что руби для таких задач (WM) крайне плох.

babusha
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.