[обсуждение книг] Ave Satans!

> Но христианство, оно как бы не о том.

А какой смысл рассматривать явление в отрыве от его эффекта?

шизофрению еще заслужить надо

В какой службе?

А какой смысл рассматривать Россию в отрыве от беспробудного пьянства, нищеты, холода, коррупции, медведей, шапок-ушанок и балалаек?

И какой смысл рассматривать линукс в отрыве от его #12309?
Какой смысл рассматривать мак в отрыве от гомосексуализма?
Какой смысл рассматривать баб в отрыве от того, что они стервы?
Какой смысл рассматривать мужиков в отрыве от того, что они козлы?
Какой смысл рассматривать лоровцев в отрыве от того, что все они задроты?

Ну ты понел короче

В том, что в случае религии фанатизм степень проявления постоянных обязательных аттрибутов. А в твоём списке, все проявления нерелятивны.

Разве все бабы стервы? Нет, значит, рассматривать их в общем случае стоит в отрыве от этого.

А какой смысл рассматривать Россию в отрыве

И рече Россия: да не будет у тебя России без балалаек!

Источник приведёшь? А по христианству аналогичный?

>> Ага, можно искать жемчуг в кале и называть это поисками. Найдёшь или нет, рандом, процесс главное.

Это каким местом он рандом?

Предположим был у олигарха попугай и склевал он порванные жемчужные бусы а потом полетел по городу и облагодетельствовал драгоценностями искателей материальных сокровищ. Или у контрабандиста в кишках пару алмазиков заблудились а через недельку попали в канализацию. Если у тебя есть способ точного целеуказания в поиске сокровищ в таких местах, то почему ты ещё не разбогател?

У прихода. Согласно православным церковным традициям священнослужители имеют права брать из подношений _то что осталось_ после мат обеспечения сирых и убогих.

Ага, раздать всё алкоголикам, пусть полечатся. Времена сейчас другие, цены на овёс огого, а объезжать расположенные далеко храмы надо постоянно, так что без железный кобыл очень тяжело. Из одной овцы 7 нормальных шапок не сошьёшь. Чтобы накормить всех сирых и убогих нужно государство вытащить из Ж, а это без поднятия общего уровня обликоморале сделать не получится.

Да и ещё отгрохал себе дачку в заповедной зоне таких габаритов и размаха, что большие чинари в сравнении с ним ну натурально навозники с помидорами.

Если ты понял про кого речь, то одна дачка на одну страну - мелочь незаслуживающая внимания, а вот преступное бездействие и _неумение_ решать застарелые проблемы - промблема(

Причём тут русский? Библия, написана на арамейском, переведена на греческий и только потом попала к славянским народам. Ничё что это дохренадцатый перевод с отсебятиной?

Притом что язык богат и способен вмещать по нескольку смыслов на предложение практически без потерь. Чтобы читать сложный текст нужно хорошо его понимать, а если все силы тратить на перевод, на смысл их останется совсем мало. При переводе использовались древние тексты, по возможности не одна копия, переводили не одни атеисты которые о предмете имеют кривое представление, так что результат получился хороший. Сейчас переиздают синодальный перевод с изданий Московской Патриархии 1956-1968 годов. Он до сих пор используется и православными и католиками, что говорит о его качестве. А вот читать Библии сектантских и еретических церквей очень сильно не рекомендуется, там действительно отсебятина и сомнительные вкрапления.

Нет, уже тысячу раз разжёвывали, это даже примитивной логике не соответствует.

Ну так, отвергай любые доводы, сыпь обвинениями и пудри мозги - стандартная антирелигиозная пропаганда, для слабых умов самое то. Эффект Моськи рулит и педалит. На других форумах рулит метод потока мата и оскорблений в адрес жития святых, но подозреваю, на этом форуме такое не прокатит.

> В том, что в случае религии фанатизм степень проявления постоянных обязательных аттрибутов.

А можно медленнее и по-русски? У меня парсер сломался о твое отношение к пунктуации.

> Это как если отчистить железяку от ржавчины, части металла будет недоставать. Христианин, напротив, не теряет человеческую сущность а стремится сделать её совершенной.

По твоей аналогии сделать совершенной - это прогнить до мозга костей? Чтобы получить совершенное нужно отсечь все лишнее.

Чтобы получить совершенное нужно отсечь все лишнее.

И в первую очередь - мозг :)

>А всякие идиоты, которые кошек режут, к сатанистам никакого отношения не имеют.

Обоснуй. «удави кота своего и чужого не пожалей» Сначала кошек, потом людишек, от левела зависит.

А где вы у Ла Вея видели призывы неоправданного насилия? У него описывается обычная жизненная философия гедониста, эдакого идеального человека, которому насрать на всех окружающих.

>исходя из чего вы сделали такой вывод, об ограниченности человеческого разума?

Так человек вообще существо ограниченное. Даже банальное вычисление чего-то бесконечного требует бесконечного времени и ресурсов. Был и наглядный пример невозможности человека постичь вопрос. Один святой хотел объяснить прихожанам тайну Святой Троицы и для этого сам хотел её понять. Думал он думал, шёл по берегу моря и видит мальчик выкопал рядом с водой лунку и вычерпывает оттуда воду обратно в море. Он спросил, что он делает. А тот и отвечает: скорее я вычерпаю море чем ты разгадаешь тайну Пресвятой Троицы. Вот так в лоб человеку дали понять что он не сможет ни при каких обстоятельствах. Сейчас положение только усугубляется. Специализация сужается, всё узнать невозможно, не удивлюсь если скоро разные специалисты не смогут понять друг друга. В такой ситуации катала с напёрстками или картами сможет облапошить многих более образованных людей, просто его методы для них станут «инопланетными».

не удивлюсь если скоро разные специалисты не смогут понять друг друга

Оно так и должно быть, в сугубо специализированных вопросах. А в плане общего развития они всегда будут друг друга понимать. Школьного курса физики достаточно, чтобы понять, что бога нет, человек - самодостаточное, но очень ничтожное существо, мир познаваем, но не в ближайшем будущем и т.п.

> Так человек вообще существо ограниченное.

что с того?

Даже банальное вычисление чего-то бесконечного требует бесконечного времени и ресурсов.

тебе никогда не приходилось вычислять, например, бесконечную сумму 1 + q+ q^2 + q^3 + q^4 + ... ? Вполне за конечное время считается.

Вообще, в математике имеется куча теорем, описывающих свойства бесконечных множеств сущностей. Теоремы были доказанны вполне конечными людьми.

> Школьного курса физики достаточно, чтобы понять, что бога нет

Ты видно учился в школе на другой планете. Существование бога недоказуемо.

Опять 25, оно противоречит научному познанию. Следовательно, надо выбирать: либо бог есть, но нет науки; либо есть наука, но нет бога. Иррациональный мир не может быть познаваем. В рациональном же не может существовать «сверхсущество», превращающее этот мир «волею левой пятки» в иррациональный.

>По твоей аналогии сделать совершенной - это прогнить до мозга костей? Чтобы получить совершенное нужно отсечь все лишнее.

Вывод неверен. По моей аналогии образец высшего совершенства Иисус Христос и каждый правильный христианин стремится быть более на Него похожим. У других людей другие эталоны.

Делать мне нечего кроме как всякую лажу недостойную от корки до корки читать.

призывы неоправданного насилия?

Как это неоправданного, о чём вы? Человекоедство есть рано или поздно проявляемая потребность любого индивида взявшего за образец совершеннства проклятого ангела. В рекламе всегда всё красиво и приятно, но дерево познаётся по его плоду. А плоды таковы что сатанисты губят сначала себя а потом окружающих.

> оно противоречит научному познанию. Следовательно, надо выбирать: либо бог есть, но нет науки; либо есть наука, но нет бога.

Мы говорим про разных богов. Я не про того бога, который сидит в виде доброго бородатого дядьки на облаках, и сжигает потоками серы «порочные» города. Я про того, кто несет ответственность за создание вселенной. Рациональной вселенной. И вовсе не обязательно он будет в нее вмешиваться и нарушать физические законы. То что было после большого взрыва - это относится к науке, а то что до - к религии. И заметь, я не говорил что бог нужен. Вполне возможно что обошлось и без него, но тут ничего доказать нельзя.

> Делать мне нечего кроме как всякую лажу недостойную от корки до корки читать.

Не читал, но осуждаешь? Узнаю христианина.

>Оно так и должно быть, в сугубо специализированных вопросах. А в плане общего развития они всегда будут друг друга понимать.

Ага, на двоих три мнения или одно общее скопипащенное без раздумий.

Школьного курса физики достаточно, чтобы понять, что бога нет, человек - самодостаточное, но очень ничтожное существо, мир познаваем, но не в ближайшем будущем и т.п.

Про школу поподробнее. Что я из неё вынес так то что нужно отвечать нужным набором байтов даже если ты с ним глубоко несогласен а задавать «провокационные» вопросы себе дороже. Проще забить и остаться при своём мнении, принцип резиновой стены.

Про школу поподробнее. Что я из неё вынес так то что нужно отвечать нужным набором байтов даже если ты с ним глубоко несогласен а задавать «провокационные» вопросы себе дороже. Проще забить и остаться при своём мнении, принцип резиновой стены.

А что вы хотели от трех классов церковно-приходской школы?

>что с того?

Всё.

тебе никогда не приходилось вычислять, например, бесконечную сумму 1 + q+ q^2 + q^3 + q^4 + ... ? Вполне за конечное время считается.

Нет, результат всё равно в Int64 не поместится.

Вообще, в математике имеется куча теорем, описывающих свойства бесконечных множеств сущностей. Теоремы были доказанны вполне конечными людьми.

Математика есть наука о подсмотренных закономерностях реального мира. Грубо говоря, сложили 2 и 2 камешка, посмотрели, пять не получается - эврика, аксиома не требующая доказательств! А бесконесность в реале даже представить сложно. Представь бесконечное количество бутылок - всё всё пространство заполнено бутылками. Сколько их в точном числе? Как к нему прибавить ещё одну бутылку если для неё нет места, а если всёже прибавить, то предудущая бесконечность была липовая. И если есть столько бутылок, то кто их сделал и куда поместился? Математика потому и рулит что результаты можно проверить и они не противоречат логике. Извини-подвинься, пока ты не найдёшь ответа на такие вопросы, те теоремы нельзя считать описывающими бесконечные множества сущностей.

>Один святой хотел объяснить прихожанам тайну Святой Троицы и для этого сам хотел её понять. Думал он думал, шёл по берегу моря и видит мальчик выкопал рядом с водой лунку и вычерпывает оттуда воду обратно в море. Он спросил, что он делает. А тот и отвечает: скорее я вычерпаю море чем ты разгадаешь тайну Пресвятой Троицы.

Да это же классический случай когнитивного диссонанса с не менее классическим способом выхода из него.

>Математика есть наука о подсмотренных закономерностях реального мира.

Где-то с этой фразы я сполз под стол.

Грубо говоря, сложили 2 и 2 камешка, посмотрели, пять не получается - эврика, аксиома не требующая доказательств! А бесконесность в реале даже представить сложно. Представь бесконечное количество бутылок - всё всё пространство заполнено бутылками. Сколько их в точном числе? Как к нему прибавить ещё одну бутылку если для неё нет места, а если всёже прибавить, то предудущая бесконечность была липовая. И если есть столько бутылок, то кто их сделал и куда поместился?

Так и не решил, кататься с этого перла по полу или сфейспалмить по омски.

>> тебе никогда не приходилось вычислять, например, бесконечную сумму 1 + q+ q^2 + q^3 + q^4 + ... ? Вполне за конечное время считается.

Нет, результат всё равно в Int64 не поместится.

ты троллишь или придуриваешься? Это ж даже в школе проходят, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрическая_прогрессия, параграф про сумму бесконечной последовательности.

Математика есть наука о подсмотренных закономерностях реального мира.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Математика оперирует двумерными плоскостями, и многомерными пространствами - их тоже в реальном трехмерном пространстве подсмотрели?

Интересно, где в реальности простые числа фигурируют?

Грубо говоря, сложили 2 и 2 камешка, посмотрели, пять не получается - эврика, аксиома не требующая доказательств!

Понятно. Ты школьник, класс 7й-8й. Прочитай первую главу университетского учебника матана, про натуральные числа, какие там аксиомы и тд.

>Не читал, но осуждаешь? Узнаю христианина.

«Слова мудрых -как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.» (Екклезиаст)

Видишь, всё по заветам мудрых. Чтобы приблизительно понять сущность человека излагающего свою доктрину не обязательно лично изучать _все_ его испражнения в _полном_ объёме. Это для лохов важен слог и эмоции автора, для истины важна сущность учения. А от учения Лавея несёт гнилью за версту.

>А что вы хотели от трех классов церковно-приходской школы?

Libastral у вас слинкован статически или динамически?

Ты почитай Ла Вея, поймешь, что в одной странице его писания истины на порядок больше, чем в вашей вольнопереведенной Торе.

Ну, судя по вашим познаниям, явно образование получено в ЦПШ.

>> Нет, результат всё равно в Int64 не поместится.

ты троллишь или придуриваешься? Это ж даже в школе проходят, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрическая_прогрессия, параграф про сумму бесконечной последовательности.

Не переводи стрелки. Про ошибку 201 ты ничего не слышал? Вот когда придумаешь как записать 128 битный готовый результат в 64 бита в десятичном виде без компрессии и округлений, срочно беги в нобелевский комитет.

Математика есть наука о подсмотренных закономерностях реального мира.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Математика оперирует двумерными плоскостями, и многомерными пространствами - их тоже в реальном трехмерном пространстве подсмотрели?

Ну да, сложить несколько яблоков математика уже не может, этим калькулятор занимается. Спасибо, Кэп.

и многомерными пространствами - их тоже в реальном трехмерном пространстве подсмотрели

Х мерные массивы могут не существовать в природе, не нужно даже представлять что это такое, просто пиши нужные числа в нужном месте и будет профит.

Понятно. Ты школьник, класс 7й-8й. Прочитай первую главу университетского учебника матана, про натуральные числа, какие там аксиомы и тд.

Здрасьте, в переводе с высоконаучного на простой это звучит так: ты Николу Северного знаешь? Не по понятиям гонишь. Берега попутал?

Всё тоже самое только в обёртке libintelligent.so

> «Слова мудрых -как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.» (Екклезиаст)

Перефразирую: «Есть одна Истина в последней инстанции, и находится она в Библии, единственной книге, достойной прочтения. Остальные книги читать не нужно. Чтение вредно - от него мозг развивается.

>Ты почитай Ла Вея, поймешь, что в одной странице его писания истины на порядок больше, чем в вашей вольнопереведенной Торе.

Никакой святостью от вашего Вея и не веет, такой хоккей нам не нужен.

Самообразование уже запретили?

С чего это он «наш»? Он как раз ваш, это вы во всякий бред верите. А я оцениваю только с точки зрения философии, которая мне по душе.

>Перефразирую: «Есть одна Истина в последней инстанции, и находится она в Библии, единственной книге, достойной прочтения. Остальные книги читать не нужно. Чтение вредно - от него мозг развивается.

Во первых, истина вообще одна, это правд много. А во вторых, и как там сатанисты каннибалы хорошо развились, не боишься к ним спиной поворачиваться?

>С чего это он «наш»? Он как раз ваш, это вы во всякий бред верите. А я оцениваю только с точки зрения философии, которая мне по душе.

Философия без истины мертва. Нет, уж наслаждайтесь своей некрофилией без меня.

> сатанисты каннибалы хорошо развились, не боишься к ним спиной поворачиваться?

Каннибалы не имеют никакого отношения к сатанистам, это просто больные люди, а психически нездоровых личностей в моем круге общения нет. Потому не боюсь, ибо не общаюсь с такими.

В чем, по-вашему, истина? По-моему, она заключается в самопознании и самосовершенствовании.

> Нет, уж наслаждайтесь своей некрофилией без меня.

Признание в сливе?

>По моей аналогии образец высшего совершенства Иисус Христос и каждый правильный христианин стремится быть более на Него похожим.

Твой образец совершенства не состоял в браке и не имел детей (если, конечно, у тебя не какой-то особенный Христос). Ну и вообще - «кто может вместить, да вместит» (Мф. 19:11-12). Надеюсь, твое стремление к идеалу не дешевая болтовня, и ты уже сделал с собой то, о чем говорил твой Бог? Или «вместить» это слово Его тебе тяжеловато, а на ЛОРе болтать - в самый раз, крест по тебе?

>Во первых, истина вообще одна

И она точно не в одной древней книжичке

Бога никто никогда не видел (I Иоанна, IV, 12)

Я видел Бога лицом к лицу (Быт., XXXII, 30)

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно (Иоанна, 5:31)

Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду (Иоанна, 8:14)

> Вполне возможно что обошлось и без него, но тут ничего доказать нельзя.

Самое простое объяснение всегда самое верное. Если возможно, что обошлось без него, значит так оно и было.

> Самое простое объяснение всегда самое верное. Если возможно, что обошлось без него, значит так оно и было.

Выдай мне более просто объяснение что было до Большого взрыва и почему он произошел.

Кстати, в современных космологических приложениях теории струн/бран предполагается, что наша вселенная находилась с самого начала находилась в некой метавселенной (с большей размерностью), которая, в общем-то, могла существовать всегда.

Подробнее, но популярно, эта тема осевещена, например, в передаче Гордона с Рубаковым и Гальцовым.

Человекоедство есть рано или поздно проявляемая потребность любого индивида взявшего за образец совершеннства проклятого ангела.

Бред собачий. ЛаВей сравнил свой идеал совершенства с Сатаной, существование которого он не утверждает, и от которого оный идеал не зависит.

философия гедониста, эдакого идеального человека, которому насрать на всех окружающих

Скорее человека, который понимает, что его побуждения исходят не снаружи, а изнутри. Долг, любовь - всё это может существовать, но не отдельно от человека. Отсюда «do what you will».