Россия впереди!

>И потом проблема возникла опять с другим девайсом... А потом с еще одним... Не можно конечно было профессора не приглашать. Но тогда убытки бы сожрали всю прибыль без остатка.

Социалистическая экономика в состоянии самостоятельно вырастить такого профессора. Он будет жить лучше чем другие, но не в десятки раз.

<А еще очень умный профессор может просто не приехать к быдлу которое не ценит его услуги и считает что он не должен кормить кошку икрой. Будем угрожать расстрелом? Было заменимо - профессор нет.

Что-то , а образование всегда было сильной стороной социалистической экономике. Если этот, судя по всему зарубежный профессор не поедет - поедет местный. Если местных таких нет - пригласят зарубежного на его условиях, обучат местного и больше к зарубежному обращаться не будут.

Итак. Профессор угнетает? Ну хорошо - профессор не приехал, завод разорился и рабочие сдохли с голоду. Так, я так понимаю лучше.

Вы ставите меня между двумя якобы единственно возможными вариантами, а потом делаете ложные выводы из ситуации. Реальность же более многовариантна и привести может к совершенно другим выводам.

Вы ушли от ответа. Ответьте, пожалуйста, на поставленный вопрос.

Ну какой же ты всё-таки толстенький. А чего ты решил, что Абрамович и иже с ними имеет право на ту долю прибавочной стоимости, которую он получает?

По твоей логике, вор отжавший у тебя мобилу, теперь её полновластный хозяин и не чего лезть со своей милицией к частному собственнику.

>Вы ушли от ответа. Ответьте, пожалуйста, на поставленный вопрос.

Я - нет. Идея слишком стара, не учитывает демографический переход в развитых странах.

А с каким пор воровство и мошенничество моральны? По-твоей логике права есть только у тех, кто никаких прав кроме права сильного не признаёт.

>Абрамович приносит пользу бедным в качестве козла отпущения. Когда какой-то бедный покупает себе хороший костюм или делает себе зубной имплант вместо того чтобы раздать эти деньги еще более бедным родственникам, он может сказать «А у Абрамовича вообще - яхта!». Без Абрамовичей начнется Индия, где толпа голодранцев побираются на древних развалинах. И никто из этих голодранцев не сможет накопить результаты своего труда, т.к на каждый капитал найдется куча еще более бедных претендентов нежели накопитель.

Вы это серьёзно? :)

inb4:

Просвятите, что значит inb4?

inb4: Прежде чем кто-то обвинит меня в социал-дарвинизме, он должен себе задать вопрос - а не является ли поведение таких требовательных бедных дарвинизмом?

Что такое социал-дарвинизм? Вот словарь http://mirslovarei.com/content_pol/social-darvinizm-736.html даёт определение:

Социал-дарвинизм — течение в общественных науках в XIX — XX вв, сводящее законы развития общества к биологическим закономерностям естественного отбора, выживания наиболее приспособленных, к установкам теорий инстинкта, наследственности и т.д. Т.е. социал-дарвинизму свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.

Исходя из этого, отстаиваемые мной идеи не являются социал-дарвинизмом. На мой взгляд, если в общество устроенно так, что лучше всех устраивается аморальные, подлые, бесчестные личности, значит такое общество нужно перестраивать, чтобы люди другого склада, также могли жить достойно.

>А чего ты решил, что Абрамович и иже с ними имеет право на ту долю прибавочной стоимости, которую он получает?

Чё за тупняк? Экономику не осилил?

По твоей логике, вор отжавший у тебя мобилу...

Это по твоей ущербной пролетарской логике, а не по моей.

>А с каким пор воровство и мошенничество моральны?

Воспитан в лучших традициях совка что ли? Типа, все богатые - воры и мошенники?

>>Абрамович приносит пользу бедным в качестве козла отпущения. Когда какой-то бедный покупает себе хороший костюм или делает себе зубной имплант вместо того чтобы раздать эти деньги еще более бедным родственникам, он может сказать «А у Абрамовича вообще - яхта!». Без Абрамовичей начнется Индия, где толпа голодранцев побираются на древних развалинах. И никто из этих голодранцев не сможет накопить результаты своего труда, т.к на каждый капитал найдется куча еще более бедных претендентов нежели накопитель.

Вы это серьёзно? :)

Нет, я сейчас работаю адвокатом дьявола. Яхта Абрамовича - это теневая сторона возможности накапливать богатство. Неужели вы не можете придумать позитивные примеры накопления богатства? Ваш любимый Сталин, например, не считал нужным обеспечивать едой и минимальным стандартом жизни 100 процентов населения, а инвестировал в свою власть. Зачем судить о накопителях богатства по их худшим представителям?

>Просвятите, что значит inb4?

In before

>Яхта Абрамовича - это теневая сторона возможности накапливать богатство

Меня удивляют такие слова. Что негативного в роскошной вилле или яхте? Вот ты. Для обеспечения жизнедеятельности тебе достаточно жить в убогой однокомнатной халупе где-нибудь в Митино, с соседями-наркоманами и алкашами. Питаться самой простецкой пищей типа хлеба, картошки, макарон и воды с редкими вкраплениями мяса и крупы. Одеваться в примитивную дешёвую одежду. Ибо всё сверх этого - это пустая трата денег ради того, чтобы потешить своё эго. Лучше раздай их нуждающимся. Нет? Не хочешь? Тогда какого хера ты бычишься на тех, кто тратит сообразно своим доходам и своим желаниям?

>Чё за тупняк? Экономику не осилил?

Вот и мне интересно, че за тупняк? Экономических теорий множество, какую из них я должен был осилить?

Это по твоей ущербной пролетарской логике, а не по моей.

Ошибаешься, это прекрасно согласуется с твоей ущербной социал-дарвинистской позицией!

А, ну ты не видишь разницы между силовым отбиранием ресурса и накапливанием его в процессе экономического обмена. Для претендентов на гражданство республики Шкид, объясняю: ты можешь просто не покупать товары Абрамовича и тем самым не вкладываться в его яхту.

>Нет, я сейчас работаю адвокатом дьявола. Яхта Абрамовича - это теневая сторона возможности накапливать богатство. Неужели вы не можете придумать позитивные примеры накопления богатства? Ваш любимый Сталин, например, не считал нужным обеспечивать едой и минимальным стандартом жизни 100 процентов населения, а инвестировал в свою власть. Зачем судить о накопителях богатства по их худшим представителям?

Поймите две важные вещи относительно моей позиции: 1) Я не противник частной собственности и богатства как таковых. Я лишь считаю, что частную собственность нужно оставить в малом и , максимум, среднем бизнесе. Это пример такого процветания и богатства, который я уважаю - талантливые люди, своим многолетним трудом добились успеха. 2) Я не считаю, того же Сталина ангелом или демоном. Это часть нашей истории. Ему нужно было готовить страну к самой страшной в войне в истории и выходить из этой войны победителем. Я считаю - он задачей справился. Если вы считаете, что можно было подготовить страну за 10 лет другими методами - приведите хотя бы ссылку на такие исследования, я с интересом с ними ознакомлюсь.

>Это пример такого процветания и богатства, который я уважаю - талантливые люди, своим многолетним трудом добились успеха

А крупный бизнес - это исключительно воры и мошенники. Взяли нищие бандиты пистолеты, награбили сто лярдов у простых людей и хоп - сделали мегакорпорацию!

Да, в моём воспитании много советского и я не вижу в этом ничего плохого. Только вот, что все богатые воры и мошенники я не считаю - это примитивная точка зрения. Я выше, в своём ответе Absurd'у изложил свою позицию.

>в моём воспитании много советского и я не вижу в этом ничего плохого

А я вижу. Самое плохое - это возвышение эфемерного «государства» или «общества» над личностью.

Не только бандиты. Касательно нашей страны это также компрадорская партийная номенклатура. Они по бросовым ценам и рейдерским схемам завладели народной собственностью.

Это разные философские точки зрения. Ничего с этим не поделаешь.

>народной собственностью

Охоспади. Да никогда ничего у народа не было. Всё, что было в СССР, находилось в собственности правящей номенклатуры. Совок уже развалился, а в его сказки до сих пор верят, бгг.

Только вот по поводу «тяжело и упорно работали» я не согласен

Надо же. Я тоже. Но 95% ЛОРа уверены что директора им говорят правду когда обещают «будешь много и хорошо работать - поднимем на 5% зарплату. правда придется за это 5% повышение сидеть за компом по 70 часов в неделю»

>Меня удивляют такие слова. Что негативного в роскошной вилле или яхте?

Кстати я ничего плохого в яхте или вилле как таковой не вижу. Только строить их нужно, когда решены такие проблемы как социальная защищенность населения. Я также как ты считаю, что талантливые люди должны жить богаче и лучше, чем не талантливые. Разница в наших взглядах состоит на мой взгляд в том, что ты считаешь, что разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными может быть любым, а считаю, что нет.

В защиту своей позиции скажу, что уборщица, врач, милиционер могут быть не такими талантливыми, как например какой-нибудь выдающийся ученный или политик, но их работа для общества очень важна. Потому как от того, как они её делают зависит наш общий уровень жизни. И они достойны иметь возможность спокойно жить, занимаясь любимым делом. Не тонуть в роскоши или сидеть всю жизнь на пособии по безработице. а достойно жить (иметь возможность завести и содержать детей, выучить этих детей, получать пенсию, на которою можно жить).

Это ложь. В Советском союзе оно не было собственностью номенклатуры. После его развала - стало, это да, факт.

>>Яхта Абрамовича - это теневая сторона возможности накапливать богатство

Меня удивляют такие слова. Что негативного в роскошной вилле или яхте?

Будут бить по Абрамовичу, а попадут по простым русским жлобам типа меня. Деньги любят тишину. Выпячивать их не стоит.

Это кстати правда. Реформу существующей политико-экономической модели нужно проводить исключительно нереволюционным путём. Гражданская война - самое ужасное, что может случиться с Россией.

>их работа для общества очень важна. Потому как от того, как они её делают зависит наш общий уровень жизни

Разница в том, что уборщица или мент легко заменяемы.

И они достойны иметь возможность спокойно жить, занимаясь любимым делом. Не тонуть в роскоши или сидеть всю жизнь на пособии по безработице. а достойно жить (иметь возможность завести и содержать детей, выучить этих детей, получать пенсию, на которою можно жить)

Никто и не спорит. В нормальных странах так и есть.

>В Советском союзе оно не было собственностью номенклатуры

Нюню. До тебя до сих пор не дошло, кто скрывался под словом «народ»?

>Никто и не спорит. В нормальных странах так и есть.

Собственно вот и консенсус.

Единственное, что хочу заметить, уже по-другому вопросу, что я считаю, что такой уровень в жизни как в США при текущей глобальной экономической модели во всём мире невозможен.

>такой уровень в жизни как в США

В США не самый высокий уровень жизни.

Послушай, СТАРК, я не утверждаю, что в Советском Союзе все было идеально, и надо всё в точности повторить. Он потому и развалился, что идеальным не был. Но хорошего там было много. Вот это хорошее оттуда и нужно взять, при этом осмыслить негатив, осознать ошибки и начать строить новое общество. Текущая модель также ущербна в целом ряде мест и нежизнеспособна, если не измениться. Лично я вижу будущее за моделью, которая будет симбиозом рыночной и плановой экономик, а также будет при этом социально ориентированной.

Да, согласен, есть скандинавские страны. Но думаю, что ты согласишься, что там достаточно высокий уровень жизни и если бы по всему миру он был таков, вряд ли бы кто-то сильно расстроился.

>там достаточно высокий уровень жизни и если бы по всему миру он был таков

facepalm

Вот ты в какой стране живёшь? Допустим, в России. Теперь возьмём сферического негра, проживающего в картонной коробке под мостом на окраине Киншасы. Из рассказов своего бывшего друга, учащегося по госгранту в МГУ, он знает, что есть такая страна - Россия, где огромные города с красивыми и комфортными домами, где люди валяют дурака и пьют водку, где бесплатно лечат и так далее. Понимаешь, к чему я клоню? Если даже вдруг на нашей планете везде станет такой уровень жизни, как в Норвегии, со временем какая-нибудь страна или группа стран выдвинется ещё выше. Скажем, там медицина будет менять барахлящие органы людям и они будут жить вечно, а красную икру будут генерировать по атомам из грязи. И вот такой же Napitok, сидящий на балконе своей виллы под Саратовом, брезгливо поморщится на свой феррари, и начнёт ныть про зажравшихся буржуев и скатившуюся рашку, про сволочей-капиталистов и полную невзгод жизнь обычного россиянина. Ты понимаешь? Сколько бы тебе ни дали, тебе постоянно будет хотеться большего. По той же причине существуют Абрамовичи и Гейтсы. И всё эти россказни типа «я бы удовлетворился скромным коттеджиком» - это просто враньё. Может, ты сам искренне веришь, что удовлевторился бы этим, но поверь - это чушь собачья.

Человек - хищный зверь, он жаждет поглощать всё и вся вокруг себя. И если у него есть возможность поглотить нечто более лучшее, чем то, что было поглощено даже несколькими часами ранее - почему бы и не поглотить? Новое лучше старого, это разумный вывод на основе объективных данных, я имею возможность поглотить, почему бы не поглотить? Теперь представь, что будет, если всем людям дать неограниченные возможности поглощения. Да они просто сожрут эту планету, чувак!

>А для вас Гитлер и Сталин равны? Или вы отрицаете его роль в успехах нашей страны?

Что вы называете «вашей страной» и ее «успехами»?

Вы отрицаете заслуги нацистских врачей ставивших опыты на людях в развитии медицины? Вы знаете что это они связали рак легких с курением? Установили что пассивное курение - тоже наносит вред? Кучи исследований про действие гипотермии на человека? Там очень длинный список. Не говоря о других науках.

Так что не сравнивайте сталина c с его регулярными посадками и расстрелами ученых с успехами режима гитлера в научных областях;)

>Вы хотите сказать, что копрадоры-предатели это и есть вся система,а я с этим не согласен.

Я хочу сказать что перед тем как обсуждать капитализм или демократию на основе постсоветского пространства - сначала поисчите там капиталистов или демократию.

создала самую мощную армию в мире

По количеству боеголовок считаем?

построила социальное государство,

в которой от начал уплтнения и до конца существования все еще сохранилось такое социальное явление как комуналки, а общаги являлись нормой не только для студентов и и для кучи слоев населения которые проводили в них свою социальную жизнь.

вышла в космос,

И куча инженеров рукоплескала этому окачивая картошку на приусадебных участках чтобы было чего жрать.

создала мощнейшую школу и двинула вперёд науку во многих областях

Ага «достоевский, держава». Я прямо таки вижу как ты эти строки пишешь с совкового компьютера и советской операционной системы которыми пользуется весь мир.

за счёт достижений той системы

Та система достигла одного - развала и то как мы сейчас живем - это тоже достижение той системы, которая вместо того чтобы развиваться в общественном смысле - боролась с империалистами будучи империалистом и строила космические корабли убивая поколение за поколением.

>а другим банально нечего жрать - это и есть за счет других

У этих других куча механизмов противодействия этому. Эти другие не напрягаются. Проблемы этих других.

Да, я понимаю о чем ты говоришь. Я живу в Украине, но сути это не меняет. Мне кажется, что и человека нужно воспитывать по-другому, чем сейчас. Ты наверняка слышал про аскетов и аскетизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аскеза). Более, я в своей жизни вижу примеры людей (я их очень близко знаю), которые могут позволить себе лучшие в бытовом смысле условия, благодаря своей должности или чему ещё, но не делают этого, потому как им достаточно того, что у них есть. Я и сам равняюсь на это, для меня это пример. Я не говорю о том, что необходимо всех уравнять, загнать в барак и заставить влачить жалкое существование. Цель - сократить ужасающий разрыв между бедными и богатыми до приемлимого уровня ( который, как ты согласился существует в развитых странах). При этом талантливые и способные всё равно должны получать больше и жить лучше, вопрос в том как при этом будут жить остальные. Всё равно должен оставаться стимул работать и учиться хорошо, развивать свой талант, чтобы получить больше, но и если ты выполняешь рутинную работу, всё равно нужную обществу ты не должен умирать с голоду, я говорю лишь об этом.

Я не считаю возможным достижение такого уровня жизни как на Западе в странах бывшего СССР без перехода к планово-рыночной экономике. Более того, мне думается, что без такого перехода на Западе, сохранение текущего уровня жизни там будет крайне затруднительным, если вообще возможным.

Вот такие у меня мысли. Но по основным моментам мне кажеться, мы поняли друг друга.

Моя страна - это бывший Советский союз и то, что теперь от него осталось. Я живу в осколке под названием Украина. Успехи я озвучил в других постах, ты можешь прочесть о них там.

По поводу Сталина, ознакомься всё таки с циклом программ «Суд времени». Там твоя точка зрения тоже защищается, но есть и альтернативная. Ознакомься - вполне может оказаться, что на некоторые вещи пересмотришь взгляды, потому как факты говорят о том, что ставить знак равенства между Сталиным и Гитлером значит либо не знать фактов, либо сознательно лгать. Наша страна спасла весь мир от фашизма и многие народы от тотального уничтожения.

>Я хочу сказать что перед тем как обсуждать капитализм или демократию на основе постсоветского пространства - сначала поисчите там капиталистов или демократию.

Ну перед тем, как говорить, что всё было в той системе плохо, сначала изучите эту систему, и поймите, что как и во всех явлениях в мире, не было в той системе только черного или только белого - она была сложна и многообразна. Помимо моря пролитой крови, там были великие достижения. Нельзя говорить, что было только плохое или только хорошее, если было и то и другое.

По количеству боеголовок считаем?

Не только. Нужно смотреть по многим позициям и по многим позициям советское вооружение превосходило западные аналоги. Хотя конечно не по всем. Но реально конкурировать с нашей армией могла только одна- американская. Думаю это являться достаточным подтверждением моей позиции.

в которой от начал уплтнения и до конца существования все еще сохранилось такое социальное явление как комуналки, а общаги являлись нормой не только для студентов и и для кучи слоев населения которые проводили в них свою социальную жизнь.

Зато была бесплатная медицина, бесплатное среднее, высшее образование, гарантированное трудоустройство и достойные социальные выплаты по выходу на пенсию или нетрудоспособности.

Я не говорю, что было идеально, но хорошего было много.

Ага «достоевский, держава». Я прямо таки вижу как ты эти строки пишешь с совкового компьютера и советской операционной системы которыми пользуется весь мир.

И что? Советское научное и экономическое наследство - это то, за счет чего сейчас живет РФ, она проедает это наследство. В современной РФ развили то, что итак было на высоком уровне в СССР. Наши военные технологии пользуються спросом во всем мире, по всему миру наши специалисты строят ядерные электростанции, разведывают и осваивают месторождения нефти, газа. Мы до сих пор пользуемся достижениями советского космоса, потому как никто так и не смог создать сравнимых по эффективности технологий.

за счёт достижений той системы

Та система достигла одного - развала и то как мы сейчас живем - это тоже достижение той системы, которая вместо того чтобы развиваться в общественном смысле - боролась с империалистами будучи империалистом и строила космические корабли убивая поколение за поколением.

И тебя спрошу, ты социал-дарвинист?

>Так не любимый вами товарищ Сталин, всю жизнь имел один китель, дворцов и яхт себе не строил,

Да серьезно? Нелюбимый товарищем сталином Николай Александрович тоже дворцов не имел и яхт себе не строил. Как и у товарища сталина вся его деятельность и все аспекты жизни были государственными, сидели они во оба во дворцах, оба носили китель, работу имели одну и ту же, отдыхали в загородных резиденциях. имели десятки тысяч людей обслуги которыё выполняли все их распоряжения. У сталина было три дома недалеко от москвы (ближняя и дальняя дачи, дача в куйбышеве), три дома на кавказе (в Гаграх, Сочи, возле Зеленого Мыса). Все эти дачи были построены специально для него. Наверное вот так живут простые пролетарии (фото с дальней дачи) http://wikimapia.org/p/00/01/30/38/10_75.jpg

Расскажи мне чем Сталин принципиально отличался от императора Николая.

. Достаточно трезво оценивать ситуацию - и всё. Если у тебя народу жрать нечего, очевидно, что в первую очередь нужно с этим что-то делать.

Ага «взять и поделить остальных расстрелять». Ты как неправильно понимаешь почему народу жрать нечего так и примитивно-неправильно видишь механизмы выхода из этой ситуации.

>Та система достигла одного - развала и то как мы сейчас живем - это тоже достижение той системы, которая вместо того чтобы развиваться в общественном смысле - боролась с империалистами будучи империалистом и строила космические корабли убивая поколение за поколением

К сожалению, у вас однобокий взгляд на наше прошлое.

При Николае Александровиче мы потеряли великую страну и проиграли войну, в которой вообще могли не участвовать.

Сталин нам страну вернул, и победил в самой страшной войне всех времен. Этого я думаю достаточно.

Ага «взять и поделить остальных расстрелять». Ты как неправильно понимаешь почему народу жрать нечего так и примитивно-неправильно видишь механизмы выхода из этой ситуации.

Ты упрощаешь мою позицию, до уровня на котором тебе с ней удобно спорить. Я ничего подобного «взять и поделить остальных расстрелять» нигде не утверждал. СТАРК, мне кажется, меня понял, хотя по ряду вопросов у нас разные позиции. Постарайся и ты понять - моя позиция не так глупа как тебе хотелось бы, хотя и может расходиться с твоей.

>Помимо моря пролитой крови, там были великие достижения. Нельзя говорить, что было только плохое или только хорошее, если было и то и другое.

Так вот по моему мнению цена великих достижений - 0.0 если они не наблюдаются на фоне развития _общества_, а как мы видим общество у нас по уровню своего развития в заднице, и отстает от западной европы и США/Канады - лет на триста минимум. И потому цена боеголовок и спутников - ровно 0.

Но реально конкурировать с нашей армией могла только одна- американская.

В свое время одной из мощнейших армий в мире - была немецкая. Достижение режима Гитлера. Дальше что?

Зато была бесплатная медицина, ...выходу на пенсию или нетрудоспособности.

Необходимость выращивать еду на приусадебном участке, комунальные квартиры, кварталы рабочих общаг, изолированное государство с жесткой необходимостью промытых мозгов у населения, политическими статьями и прочим.

Наши военные технологии пользуються спросом во всем мире, по всему миру наши специалисты строят ядерные электростанции, разведывают и осваивают месторождения нефти, газа.

Когда ты так говоришь я ловлю себя на том что вижу рабовладельца где нибудь в луизиане который выпускает хорошую сель-хоз продукцию которая пользуется широким спросом. А цена этого А(В)ПК - рабы. Просто в 20 веке загончик стал пошире, его перегородили стенами и каждый раб получил гарантированную комнату в бараке и миски с кашей чуть больше. Но при попытках к бегству из этого барака и проявлении нелояльности к хозяйскому укладу жизни все так же убивают и наказывают и все так же твоей жизнью распоряжяется надсмотрщик.

Ты все время пытаешься подменить развитие общества которое говорит о правах и возможностях которые каждый человек имеет в обществе, уровне его самосознания и свободы его воли, всякими показателями ВПК, боеголовками и спутниками.

У нас собой кардитально разные позиции по одному ключевому вопросу - я считаю что развитием общества является то что каждый может заработать на квартиру самостоятельно, а ты что ее выдадут в очередном комисариате - и вроде как ставишь знак равенства между этими двумя позициями. А это на много порядков не так.

>И тебя спрошу, ты социал-дарвинист?

Нет.

>Ты упрощаешь мою позицию, до уровня на котором тебе с ней удобно спорить.

Я ее не упрощаю. Все это проистекает из всяких высказываний вроде «частной собственности только для мелкого и среднего бизнеса»

>моя позиция не так глупа

Она не глупа. Она античеловечна.

Спасибо за уточнение твоей позиции, с этим уже можно дискутировать.

Так вот по моему мнению цена великих достижений - 0.0 если они не наблюдаются на фоне развития _общества_, а как мы видим общество у нас по уровню своего развития в заднице, и отстает от западной европы и США/Канады - лет на триста минимум. И потому цена боеголовок и спутников - ровно 0.

Почему ты видишь достижения одних обществ и игнорируешь достижения других? Что в твоём понимании развитие общества?

В свое время одной из мощнейших армий в мире - была немецкая. Достижение режима Гитлера. Дальше что?

Не передёргивай, это не корректное сравнение. В Советское время благодаря сильной армии наши граждане чувствовали себя спокойно, они знали, что их защитят, что никому не будет позволено взрывать их в театрах, метро или где-либо ещё.

Необходимость выращивать еду на приусадебном участке, комунальные квартиры, кварталы рабочих общаг, изолированное государство с жесткой необходимостью промытых мозгов у населения, политическими статьями и прочим.

А что, в других странах рабочие имели доступ к качественной медицине, социальным гарантиям и лучшему в мире образованию? И они везде могли свободно исповедовать взгляды отличные от обще принятых ( я о коммунистической партии США?). На западе очень жесткое и идеологизированное общество. Если кто-нибудь будет представлять угрозу для государства, отрицать принятые эти государством нормы ( отрицать Холокост, например) его посадят. Я не говорю, что отрицать Холокост правильно, но сам факт - за это сажают. А как же плюрализм? Мозги там точно также промываются тотальным потребительством, а также мессианством Великой Американской Нации, которая несёт Мир и Демократию на крыльях своих бомбардировщиков. Опять же, тысячи реприсированных коммунистов, миллионы голодных смертей во время великой депрессии - это всё не считается?

У нас собой кардитально разные позиции по одному ключевому вопросу - я считаю что развитием общества является то что каждый может заработать на квартиру самостоятельно, а ты что ее выдадут в очередном комисариате - и вроде как ставишь знак равенства между этими двумя позициями. А это на много порядков не так.

Т.е. если я правильно понял, это главное наше расхождение? Если есть ещё опиши их и я отвечу комплексно.

Это не значит «все у всех отнять и поделить».

Я не понимаю, почему ты так считаешь. Я не предлагаю никого уничтожать, никого лишать возможности к достойному существованию. Что тут античеловечного?