Возможность скомпилять со своими флагами. Другие есть, но официально миф.

В сущности три аспекта: свой компилятор (свежие версии гцц, например), свои флаги (типа -march=native) и свои зависимости (опции при конфигурировании).

Они есть?

Есть

Так ли это?

Так

Или это делают исключительно потом, что не хватает пакетов в репозитории(в бинарных дистрибутивах)?

Нет

>Преимущества компиляции

ну надо же чем занять время!

>Преимущества компиляции. Они есть?

Конечно есть. +150% к ЧСВ, например.

Посмотрел бы я как ты интерпретировал Опен, например, Офис. Один запуск занимал бы часа три-четыре. Конечно компиляция лучше.

Расскажите ещё, пожалуйста, почему не рекомендуют в пакетном дистрибутиве собственноручно компилить в /usr/local, называя это «засорять систему»?

> Конечно есть. +150% к ЧСВ, например.
Недостатка в ЧСВ не испытываю.

Нужно все пакеты ставить через пакетный менеджер, иначе ты не будешь знать какой файл к какой программе принадлежит, и после удаления программы могут остаться бесхозные файлы. Ну и плюс могут другие конфликты возникнуть

>> Расскажите ещё, пожалуйста, почему не рекомендуют в пакетном дистрибутиве собственноручно компилить в /usr/local, называя это «засорять систему»?

Кто не рекомендует? Анонимус?

Расслабься

>> /usr/local

Угу?

Да если бы. Вот хотя бы. Ещё по-моему кто-то подобное писал.

Конфликты
Если всё в /usr/local о каких конфликтах речь? Либы же в разных каталогах. Да и я не настолько нуб чтоб ставить одну и туже утилиту сперва из сорцов с префиксов /usr, а потом её же, но apt-get'om или yum'om?

Расскажите ещё, пожалуйста, почему не рекомендуют в пакетном дистрибутиве собственноручно компилить в /usr/local, называя это «засорять систему»?

Гораздо интереснее, зачем это делать? И как потом обновлять?

>/usr/local
Черт, незаметил

Ну тогда нет проблем, если есть желания или нет бинарника

зачем это делать?

Нет пакетов в репах|не устраивает их версия.

>>И как потом обновлять?

По логам компиляции сносить то что было поставлено и компилить заново.

>Да если бы. Вот хотя бы. Ещё по-моему кто-то подобное писал.
Лучше использовать checkinstall, чтобы не было проблем с удалением.

По логам компиляции сносить то что было поставлено и компилить заново.

Круууть. И что, ты реально так делаешь?!

По-моему, если необходимый пакет отсутствует в репозитории, лучше всего скомпилировать бинарник и сделать из него пкет, который нормально устанавливается, обновляется и удаляется.

> Где-то читал, что можно оптимизировать «компилируемое», для повышения быстродействия

сомнительно

Или это делают исключительно потому, что не хватает пакетов в репозитории(в бинарных дистрибутивах)?

не только для этого. если допустим в бинарном дистре софт собран с поддержкой нафиг тебе ненужного LDAP, хранения конфигов в MySQL, или там с HAL-ом и т.д - при пересборке это можно отключить.

Серьёзно )

Во-первых, многие исходники при компиляции создают clean-скрипты с «rm -rf всё_что_поставилось». Навскидку lzo сразу вспоминаю, естественно он не один в своём роде.

Во-вторых, бэкапы наше всё. Сделать ls -la /usr/src до и после и найти отличия не составит особого труда. Не говоря о том чтоб весь каталог затарить.

Критикуйте, ЧЯДНТ?

>Критикуйте, ЧЯДНТ?
Повторюсь, не используешь checkinstall, а вместо этого делаешь веселую систему из костылей и подпорок.

Да, есть, например на моём конкретном железе кеды даже из суси не шли, а собрал в генте и всё работет.

Для обычного пользователя никаких плюсов, только гемморой. А мнимая оптимизация сильно зависит от погоды и фаз луны.

1. Оптимизация под конкретный процессор с нужными опциями (ffast-math, mfpmath=sse и так далее)
2. USE-флаги, редактирование инструкций для сборки либо просто ручное прописывание опций - позволяет вырубить ненужное и врубить необходимое.

Arrakis> Преимущества компиляции.

Быстрее чем интерпретация.

/thread

>checkinstall

забудь про это непотребство

>забудь про это непотребство
Аргументы? Учитывайте, что я имел в виду применение на домашнем компе для создания пакетов только для себя.

Критикуйте, ЧЯДНТ?

Удаляешь аппендикс через гланды. Ну или что-то очень похожее.

> Критикуйте, ЧЯДНТ?

Легким движением "./configure && make && make install" убунта превращается... превращается... в слаку!

Или это делают исключительно потому, что не хватает пакетов в репозитории(в бинарных дистрибутивах)?

Бывает и такое. Я, например, хочу bleeding-edge Blender 2.5* и bleeding-edge Yafaray 0.1.2 - приходится собирать ручками.

> Критикуйте, ЧЯДНТ?

Юзаешь дебиан, походу

о каких конфликтах речь

Пакетник тебе скажет, если ты будешь ставить конфликтующие пакеты. Если будешь ставить мимо него, не скажет.

// ВрИДКО