Линукс справедливый.

> развевает мозг
по ветру

Капитан Очевидность?))

Что сказать-то хотел?

> Что сказать-то хотел?
А тебе есть, что добавить к этому списку?

> в третьих не забиваешь голову небылицами, как чтением фантастики

Вот тут вы малость не правы. Фантастика бывает разная. В годных книжках эти «небылицы» придуманы на основе вполне реальных законов и явлений. Возьмем хотя бы классика - Айзека Азимова.

> Возьмем хотя бы классика - Айзека Азимова.
Читал Азимова. А Лакки Старр это на основе реальных законов и явлений?! Охлол.

Ох же блин, вспомнили. И я так понимаю, кроме Лакки Стара вы у Азимова ничего не читали? Это его единственный значительный фейл. Я, к примеру, этого Лакки не читал вообще, в библиотеке Мошкова меня сразу предупреждают - шлак, не читать. В семье не без урода и ладно.

«Я робот», «Роботы утренней зари». Там, где девка с человекоподобным роботом спала - шлюшка. Рекомендую. Уже не помню, что еще читал у Азимова.

>Во-первых, никто никого не обманывает, это точная наука; во-вторых, развивает мозг, не хуже кубика Рубика; в третьих не забиваешь голову небылицами, как чтением фантастики. Жду еще вариантов.

Эм. Я что-то явно упустил, почему выбор идет только между фантастикой и тех.литературой?

Предлагаю забанить этого школьника.

> Эм. Я что-то явно упустил, почему выбор идет только между фантастикой и тех.литературой?
Предложи что-нибудь своё.

> Предлагаю забанить этого школьника.
Давно окончил школу. А у тебя когда последний звонок?

У тебя наверное полное собрание «сухой» технической документации? 100500 инструкций к швейным машинкам и холодильникам. А фантастику игнорируешь, чтоб не забивать голову небылицами.

Спасибо, я сам фанат Азимова, прочел почти все его книжки. Писать он реально умеет, и не только фантастику (повесть «Убийство в Эй-Би-Эй» - я до последней страницы верил в правдивость истории. А когда он, мол, «это я все придумал», так и хотелось кричать - КАК??? Мастер, ничего не скажешь). А его три закона Роботехники - это вполне себе тех. документация для создания вполне реальных роботов.

Просто говорить прямо, что фантастика, да и вся художка - это чтений небылиц, слишком громко сказано. У тех. документации же есть один значительный минус и вы его уже указали - это сухость текста со всеми вытекающими последствиями.

>> Давно окончил школу.

Начальную, что ли?

> Начальную, что ли?
11 классов! А ты, похоже, считать, хотя бы до 11, так и не научился.

Лакки Старр довольно интересное произведение, просто, с рядом нарушений с точки зрения астрономии. Потому, что космическая эра находилась только в зачаточном состоянии. Например, считалось, что на Венере есть океан. Потом, когда автоматический зонд, если мне не изменяет память в 70-х годах, достиг Венеры, эту теорию стали считать ошибочной. Азимов же написал это произведение намного раньше.

Откуда выводы?

> чтение сухой технической документации

в списке вещей, развивающих мозг на последнем месте (сразу после ковыряния в носу). Если ТС так и только так развивает мозг, мне его жаль.

>> 11 классов!

Наглая ложь. Окончившие одиннадцать классов не могут гнать такой тупняк.

> Если ТС так и только так развивает мозг, мне его жаль
Почему же? Играю в монополию, покер, пятнашки, в конце концов, и так далее...

Философия (де Сад, Кант, etc), битники (если остальную литературу читал, что сомнительно), западную классическую литературу. Фантастика, по большей части - довольно легкое и ненужное чтиво. Ну за исключением Азимова, на мой взгляд.

> Наглая ложь. Окончившие одиннадцать классов не могут гнать такой тупняк.
Я же еще и институт окончил. Тогда могут? :)

Техническая документация это не наука, мозг не развивает и довольно часто в ней имеются несоответствия с реальностью, поэтому она даже обманывает.

Манами учитываются только задроты.

Вообще художественную литературу перестал читать - вырос. И тебе пора. Читаю интернет.

> Манами учитываются только задроты.
Я читаю еще и статьи и блоги, технической направленности. А ты нет? Охлол, а еще 5 звезд на ЛОРе.

>> Вообще художественную литературу перестал читать - вырос. И тебе пора. Читаю интернет.

Этапять.

>>В годных книжках эти «небылицы» придуманы на основе вполне реальных законов и явлений. Возьмем хотя бы классика - Айзека Азимова.

Фантастика для скудоумных. В понимании реальных физических явлений куда больше пользы и простора для воображения.

Представление о явлениях жизни переупорядочевается не согласно домыслам туповатого графомана-гуманитария, а согласно интегральному труду тысяч лучших умов человечества.

Обана, художка только для подростков? Мда, я значит застрял в подростковом возрасте, хотя и 21. До сих пор Пушкина с Чеховым читаю.

Читаю интернет

Нетушки, я лучше буду Донцову читать, чем интернет.

И я согласен с Reset, техдоки если мозг и развивают, то только в сторону накопления информации.

>>А его три закона Роботехники - это вполне себе тех. документация для создания вполне реальных роботов.

Бред это.

Удваиваю Ваше предложение.

>>Философия (де Сад, Кант, etc), битники (если остальную литературу читал, что сомнительно), западную классическую литературу.

Говна навернуть только осталось, уж коль скоро не брезгуешь этой гадостью.

Пытаещься себя утешить?

Хм. Судя по словами и аватарке, в лучшем случае ты еще подросток на 1,2 курсе.

В таком случае, считаю дальнейший разговор бесцельным.

Я читаю еще и статьи и блоги, технической направленности. А ты нет? Охлол, а еще 5 звезд на ЛОРе.

Читаю научные статьи. Фраза «техническая направленность» меня смущает и ассоциируется с %уетой типа «как починить пылесос за 2 часа» или с хабравысерами где К.О. наперебой хвалятся своими «достижениями» и «открытиями». Но в первоначальном сообщении было еще хуже, там вообще речь шла о технической документации.

В чем гадость?

>Я читаю еще и статьи и блоги, технической направленности. А ты нет? Охлол, а еще 5 звезд на ЛОРе.

ты видимо не смотрел big bang theory. не зря там Шелдон чуть ли не в каждой серии насмехался над инженером Говардом.

Присоединяюсь.

нет ничего гадче практической ненужности

перестал читать - вырос ....... Читаю интернет.

бугога

Мне на примате хватало «нужности».

То, что назвали «гадостью» - нехилый такой пласт в культуре (вообще худ.литература). Отрицать её нужность могут лишь в край упоротые технократы, либо люди, ничего и не читавшие.

То говно, это говно. Давайте список годной, по Вашему мнению, литературы.

Ну и слава Б-гу

Слушай, ты чё такой копрофил? Знаешь, как ты достал этой фразой?

Ты так сильно пытаешься доказать, что умный, прям смишно.

А вообще маны только учат что-то делать, умным от этого не станешь. Лучше читай то, что требует осмысления и понимания, решения задач, итд.

Начни с учебника арифметики. А далее - по ссылкам «Рекомендуемая литература».

Не все техдоки одинаково полезны.

Если речь об исчерпывающем описании принципов работы, то да, это глотается легко.

Если же речь о кривожопых манах by Вася Дергунов (с) 1999, то длинной палкой бы их не касаться, хоть и прокачка скилов data mining.

Вообще-то, кидаться всем на одного нечестно:) Давайте поделимся на группы и продолжим словесный поединок.

> Философия (де Сад, Кант, etc)
Каждый из нас может сидеть на толчке и философствовать. Это для бездельников, с ярковыраженным нежеланием трудится.

Вообще художественную литературу перестал читать - вырос.

бггг) сколько таких «умных» свет повидал) Не хватает тегов: дети, максимализм, серость.