Создание умений паяльником )

Битые ссылки устраняются со временем. Поэтому память после черепно-мозговых травм восстанавливается не сразу а постепенно.

По сему сабжу я уже писал, такое возможно лишь если только каждое впаивоемое устроиство изготовливать под конкретный экзепляр мозга, мы слишком разные что, даже два клона выросших в разных условиях имхо не спокут использвать один и тот же чип со знаниями. ЗЫ впринципе, если паять устроиства выдающие знания по какому-то интерфесу общему для всех, то можно детей с детсва растить с таким чипом, чтоб они умели его использовать, но ефективность использования знаний доступных через такой унифицированный интерфейс будет заметно ниже, чем нативных для конкретного мозга.

>логических связей между объектами

ассоциативных между образами

Принципиальный недостаток здесь в том, что обычные нейроны человека не могут образовать синапсы с искусственными нейронами в микросхеме.

То есть, если уже после имплантации человек узнает новое понятие, то итальянское слово для него выучить будет почти невозможно. Не удастся установить новые ассоциативные связи между новыми и старыми понятиями.

ЗЫ, здесь кстати ещё стоит сказать что смотря какие знания, есть ещё мышесная память, если внедрить в мозг всё что нужно для игры на гитаре, человеку всё равно придётся обучать руки использовать сей инструмент :)

>ИЧСХ наблюдениям нейрохирургов это никак не противоречит.

А как же изменение характера после прямого вмешательства в мозг?

Смотря как подключать чип, и какие у него будут интерфейсы. Если мозг может генерить рядом новые клетки и связвать их с интерфесами чипа, то это не проблема.

Помехи в приёме прежней личности )

Вы что думаете что мышечная память находится в мышцах?

Тут в чем дело: гумманизация - это смерть эволюции мозга.

Много тысячелетий назад, когда люди жили небольшими племенами, придурки зачастую изгонялись из племени, зачастую с семьёй и близкими друзьями(такими же придурками). А вполне себе средние продолжали плодиться и размножаться внутри племени, а к успеху приходили те, кто наиболее полно умел мимикрировать и приспособляться под общее стадо.

Поскольку народу было мало, а места много, изгой получал шанс создать своё племя, с ритуальными танцами и беспорядочными половыми связями, которое или скатывалось в сраное говно, если изгой был реально придурком, либо прирастало и плодилось, неся в себе гены гениального прародителя, случалось и навалять своим предкам, и перетрахать их самок, неся удачную наследственность далее.

Сегодня же таким ассоциальным личностям податься некуда. Все сидят друг у друга на головах, вот и создаются условия для их интеграции в 95%. Отсюда толерастия, ад и содомия и прочие кошерные вещи. Но таки прошу не забывать, что среди девиантов на 1 гения приходится не менее 10000 малопродуктивных шизофреников(порядок примерно такой), и не надо думать, что марширующие на гей-параде, или бегающие голыми по улице - сплошь гении. Если бы их изгнали, то на лоне природы они наверняка склеили бы ласты, не дав никакого потомства.

С уважением. К.О.

А как его индивидуально сделаешь? Мозг то меняется, небось. Фантастика, короче. Пойду поля пахать

А как же изменение характера после прямого вмешательства в мозг?

Они тебе это объяснят примерно так: «значит что-то повредилось и человек теперь свои повадки выполняет на другом сервере или там с другими параметрами функцию корекции мысли по характеру вызывает» :D

Я имею в виду, что делать будут с устаревшего на момент установки слепка

К мозговедам человек отправляется если субличности синхронизироваться между собой не могут

>>Заявления о том, что считанные миллиарды «логических элементов» нашей черепушки способны усваивать огромные массивы информации и вормировать всёё многообразие мыслей и побуждений не менее наивны.

Осиль уже теорему Колмогорова, чем вбрасывать свои домыслы деревенщины.

Сотня миллиардов логических элементов способно представить функцию порядка 200000 независимых непрерывных параметров.

Зрительный видеопоток всей жизни представим в виде функции 3 параметров на каждый канал (x,y,t).

Только если в первом приближении.

Вы что думаете что мышечная память находится в мышцах?

Нет, но где-то ближе к ним. У кишечника есть что-то вроде своего мозга и он может жить отдельно, если обеспечить его всем необходимым. Руки конечно не так независимы, но каждый орган управляется не только мозгом но и какими-то более близко расположенными группами нейронов, это факт. Я так понял из всех тех материалов с чем удалось ознакомиться, что сдесь что-то похожее на на работу харды, харда принимает команду записать в нужный сектор, и приобразовывает это в команды движений головки и тд (аналог мышц), только у человека эти интерфесы несколько другие, в сознании проходит мвсль взять нужный акорд, потом в подсознании (используя память) строится команда какой палец в какое положение поставить, а потом уже где ближе к мышцам оно всё выполнит и ещё совершит корректировку с поправкой на конкретный гриф гитары и тд. Упрощенно, ну как-то так.

> Осиль уже теорему Колмогорова, чем вбрасывать свои домыслы деревенщины.

Сударь! Как вы вообще умудряетесь судить о вкусовых качествах 10-летнего бургундского без знаний основных тенденций музыкальной культуры европы XVIII века.

Зрительный видеопоток всей жизни представим в виде функции 3 параметров на каждый канал (x,y,t).

Ага, ага, попродуй, для интересу закрыть один глаз рукой и пройтись по торцам брёвен на спортивной площадке.

man Стереоскопическое зрение мой горячий школоло.

Сотня миллиардов логических элементов способно представить функцию порядка 200000 независимых непрерывных параметров.

Я боюсь, что эти товарищи недооценивают настоящие способности нейрона, тем более что они до сих пор не выяснены. Один нейрон образует уймы связей, как оно отличает один сигнал от другого нам толком не известно. Сколько разновидностей сигналов может быть хз. Те нейроные сети что строим мы полное УГ, а сравнивать с компом например (многие любят) по данным параметрам вообще тупа, в компе логический елемент двоичный.

> Осиль уже теорему Колмогорова

Когда я в 7-м классе открыл для себя 2-й з-н Ньютона, то тоже пытался рассчитать сток воды в ёмкость для полива огурцов, оперируя массой ёмкости и скоростью падения воды из шланга

man Стереоскопическое зрение мой горячий школоло.

Что ман, чудень?

Ну будет не три канала а шесть. Формально можно индекс канала запихнуть в четвертый дискретный параметр. Но это 4 а не 200 000. Разницу не чуешь??

закрыть один глаз рукой и пройтись по торцам брёвен на спортивной площадке

Так кто тебе обещал точного воспроизведения? В теореме фигурируют негладкие функции, а нейроны могут обеспечить лишь гладкие. Отсюда дырки в памяти и неидеальность.

Ну спорить тут можно ДОЛГО, мне тоже многое не нравится в современном обществе, просто это факт и таковы реалии, идёт некого рода гуманизация, общество строит какие-то интерфейсы для взаимодействия между индивидумами и ячейками. Это дает плоды, тот же технологический прогрес. Если и плоды негативные, но сегодняшняя картина лучше чем рабовладельческий строй, и даже лучше чем как было при совке, когда нас пытались преврать в штампованные, одинаковые и абсолютно серые машины.

>>Если бы их изгнали, то на лоне природы они наверняка склеили бы ласты, не дав никакого потомства.

Да срать на лоно природы. У нее единстенный критерий оптимальности - это скорость заполнения пространства.

Начиная от борьбы за катализаторы в примитивных многофазных смесях и кончая биоценозами.

Ни о каком члене, отвечающем за научный прогресс в целевой функции речи не идет. Раса отмороженных адски устойчивых одноклеточных может вытеснить человека, а подобные тебе упыри будут радостно хлопать в ладоши, приветствуя «естественный» процесс своего уничтожения на лоне той же природы.

Прибейся, дурень.

>>Когда я в 7-м классе открыл для себя 2-й з-н Ньютона, то тоже пытался рассчитать сток воды в ёмкость для полива огурцов, оперируя массой ёмкости и скоростью падения воды из шланга

И что из этого следует, кроме того, что ты не особо-то и умен?

Но ведь никакой «верёвки» от мозга куда-либо не детектируется. А в теории работает и без этого, значит этого нет по бритве Окамма.

>>Когда я в 7-м классе открыл для себя 2-й з-н Ньютона, то тоже пытался рассчитать сток воды в ёмкость для полива огурцов, оперируя массой ёмкости и скоростью падения воды из шланга

Даже по теории размерности и релеевскому методу размерностного анализа тут нужен еще параметр размерности длины.

Нет в модели.

> Но ведь никакой «верёвки» от мозга куда-либо не детектируется.

Не детектируется, но каких-то 150 лет назад электромагнитное излучение ниже инфракрасного диапазона тоже не детектировалось.

А в теории работает и без этого, значит этого нет по бритве Окамма.

Существовало племя, не помню название, которое за всю свой многотысячелетнюю историю не смогло установить связь между половой е...лей и деторождением. Натурально: «мы трахаемся, потому что хочется, а детей приносит великий Уатуа». Когда британцы рассказали им как на самом деле всё происходит - их подняли на смех. Ибо дети рождались и без этого, секас по бритве Окамма им был не нужен(хотя они им продолжали с удовольствием заниматься).

>>Ибо дети рождались и без этого, секас по бритве Окамма им был не нужен(хотя они им продолжали с удовольствием заниматься).

Ага, продолжая твою аргументацию, по т.н. бритве Оккама им прежде всего не нужна была сама «бритва Оккама».

Бакланские гуманитарные аналогии такие гуманитарные и бакланские.

> Это дает плоды, тот же технологический прогрес

Гумманизация сама по себе ничего не даёт. Существует некий оптимум гумманизации. Ну так вот: об был пройдён в начале XX века. Последние 50 лет точно человечество в плане прогресса отчаянно топчется на месте, ибо те, кто его мог бы реально подвинуть либо занимает место возля параши, либо пополняет ряды «борцов с режимом».

как было при совке, когда нас пытались преврать в штампованные, одинаковые и абсолютно серые машины.

Вам [b]преврали[/b]. И давайте уже не скатываться к совку и современному обществу. Обсуждать моск куда интереснее.

Я не знаю, чем вас так задела в общем-то мэйнстримовая, и в общем-то не моя теория эволюции мозга. Если только вас били в детсаду и школе, а до гения, как выяснилось, вам очень далеко.

>И что из этого следует, кроме того, что ты не особо-то и умен?

Из этого следует что ты не понимаешь сарказм

>Не детектируется, но каких-то 150 лет назад электромагнитное излучение ниже инфракрасного диапазона тоже не детектировалось.

С тем же успехом эту теорию можно натянуть на любую обработку информации в том числе и компьютером. Однако существование априорных знаний (за редким исключением, типа чувства времени, которые обусловлены архитектурой мозга) является аргументов в пользу того что вся информация обрабатывается непосредственно в мозге.

Гумманизация сама по себе ничего не даёт. Существует некий оптимум гумманизации. Ну так вот: об был пройдён в начале XX века.

Не согласен, но что палку с гуманизацией довольно часто перегибают это да.

Последние 50 лет точно человечество в плане прогресса отчаянно топчется на месте, ибо те, кто его мог бы реально подвинуть либо занимает место возля параши, либо пополняет ряды «борцов с режимом».

Ну есть, некие заминки, мы подошли к моменту, когда этам развития последних двух тысячалетий наконец подходит к концу, дальше мы будем развиваться в другом ключе/векторе. Нас ждёт новая эпоха (можно даже сказать эра) и что будет дальше предсказать крайне трудно, я например склоняюсь что мы будем потихоньку превращаться в киборгов, но тут много мнений и они очень разнятся, кто правильно прогнозировал будет видно нашим потомкам. А борцы с режимом всегда были, есть, и (наверное) будут.

Вам преврали. И давайте уже не скатываться к совку и современному обществу. Обсуждать моск куда интереснее.

Ну а ты можешь мне сказать как это было, ты своими глазами это видел?! Мне рассказывали родственики старших поколений, я пологаюсь на их истории для построения своих выводов о тех временах.

Сарказм от маразма отличает наличие четкой формализованной позиции.

> Однако существование априорных знаний

Априорные знания, в основном, просты, рефлекторны, и по большей части являются не результатом обучения, а производной от инстинктов.

Ну так и тонкий клиент тоже не может быть совсем железкой, на тех же терминалах оплаты, как правило, работает хотя бы браузер и имеется минимальный набот софта, позволяющий, хотя бы осуществить соединение с процессинговым центром.

> Ну а ты можешь мне сказать как это было, ты своими глазами это видел?! Мне рассказывали родственики старших поколений, я пологаюсь на их истории для построения своих выводов о тех временах.

Мне дембеля регулярно рассказывают о том, что недоедали в армии, однако все умудряются наеться там довольно круглую физиономию, и накачать мускулатуры.

Я сужу не по рассказам людей, а по самим людям. Извините, но те, кого растил совок как серых и безликих личностей на биороботов похожи гораздо меньше, чем выращенные при свободе слова, выбора и совести, свирепствующей в РФ.

Мне дембеля регулярно рассказывают о том, что недоедали в армии, однако все умудряются наеться там довольно круглую физиономию, и накачать мускулатуры.

чего же тогда мой брат там похудел?!

Я сужу не по рассказам людей, а по самим людям. Извините, но те, кого растил совок как серых и безликих личностей на биороботов похожи гораздо меньше, чем выращенные при свободе слова, выбора и совести, свирепствующей в РФ.

По мне так одинаковы, биомасса была есть и будет, вот только при совке не являесь биомассой было легко отсидеть хороший срок, что далеко ходить тот «Королёв» и это далеко не самы вопиющий случай. Да и прочитай внимательнее, я же говорю пытались, а не делали, это разные вещи.

Что это за «теория эволюции мозга» и почему в ней возможны фимозные перлы вида «Заявления о том, что считанные миллиарды логических элементов нашей черепушки способны усваивать огромные массивы информации и вормировать всёё многообразие мыслей и побуждений не менее наивны.»?

На данный момент, практически все теории, касающиеся мозга наивны.

Что это за «теория эволюции мозга» и почему в ней возможны фимозные перлы

У вас какие-то нарушения когнитивных процессов, я вроде как тут не смешивал эти теории в одно единое, так как они в принципе о разном. Возможно у них общего только то, что они задевают ваше ЧСВ, или что я вам лично неприятен, но я переживу это, я не червонец, чтобы всем нравиться.

Просто ты боишься смерти.

я таки жду появляния универсальных чипов по типу контроллеров памяти, ну или блютусов там всяких с питанием от тепла
таки зоны в мозгу у всех одинаковы
ну, или делать как в одной фантастической книжке: при рождении впаивать младенцу нейроинтерфейс на висок, и все дела)
зы: в одной из книжек этой серии, безумный профессор догадался отрастить с помощью генной инженерии ик-порт на виске, чтоб, значит, без проводов к компу подрубаться
да тот же Лукьяненко, придумал уже давно отращивать в затылке специальные группы нейронов, чтоб без проводов к компу подрубаться

Просто ты боишься смерти.

Атож.

>>что я вам лично неприятен

Лично не знаком. Ты просто пишешь чушь.

Нейронные сети - прекрасная математически обоснованная воспроизводимая модель, и по «наивности» она никак не может уподобиться «веревкам из мозга, которые пока что не видны и тянутся к единому суперкомпьютеру».

>>они в принципе о разном

По-твоему теория об эволюции не должна включать в себя теорию строения?

Гуманитарий? Убейся. Это уже личное.

Ага. А в одной манге (т.н. Battle Angel) в городе сверхлюдей практиковали обряд инициации (во взрослую жизнь), суть которой была в вырезании мозга нафиг и замены его чипом, запрограммированным с этого мозга. Дабы спокойнее и разумнее люди были.

Значит если человеку впаять в мозг исуственную нейронную сеть которая знает итальянский язык, он будет знать итальянский язык?

если человеку впаять <whatever> в моск он сдохнет, проверено электрониками (с)

//очередной тупняк-тред ни о чём

> Нейронные сети - прекрасная математически обоснованная воспроизводимая модель

Да? И что она воспроизводит? Простейшие механизмы распознавания и классификации?

И давайте я уже объясню вам сарказм про закон Ньютона, на пальнах.

Когда я в 13 лет узнал что-то новое, удивительное и, как мне казалось, объясняющее всё многообразие мира, я пытался засунуть этот закон всюду куда нипопади. Вот у вас сейчас так же с нейронными сетями, а уж если у вас один из подвидов конституциональной глупости, [url=http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D1%83%D1%82%D1... утёнка[/url] и вам как-то удаётся зарабатывать на этих сетях деньги(например вы что-нибудь кодите), то ничего удивительного, что вы считаете их панацеей против всего. И сомнения в их всемогуществе вы воспринимаете чуть ли не как личное оскорбление. Даже если эти сомнения выраженны в форме «а вот некоторые считают, что...»

>> Нейронные сети - прекрасная математически обоснованная воспроизводимая модель

Да? И что она воспроизводит? Простейшие механизмы распознавания и классификации?

Простота определяется количеством элементов. До сотни миллиардов нет пока моделей + эвролюционно обусловленная предпрошивка — это тысячи лет обучения.

Когда я в 13 лет узнал что-то новое, удивительное и, как мне казалось, объясняющее всё многообразие мира, я пытался засунуть этот закон всюду куда нипопади.

Именно, когда ты в 13 лет узнал про удивительный синдром утенка, как тебе казалось, объясняющий всё многообразие теорий, ты пытался засунуть этот синдром всюду куда ни попадя. Но так как делал это жиденько, без аргументов, то выглядел как брюзжащий неуч. Кем и остаешься по сей день.

Поля пахать это хорошо.

P.S. How did YOU get the key?