Ваши мысли о образе человека далёкого будущего

В моей фразе главным было «через какое время?»

Т.е. если представить, что сейчас можно точно определить, сколько людей может жить на Земле с высоким уровнем жизни без убивания экосистемы (в это входит также то, что всякие нефти-газы не будут использоваться, а достаточной будет солнечная, ядерная, термоядерная т.п. энергии, как практически вечные источники), то можно было бы и прямо сейчас убрать Демократию подальше и ограничивать рождаемость (даже хотя бы идеологически), чтобы плавно и безболезненно сократить численность до нужной величины. Если же тянуть до момента, когда уже будет поздно что-то решать ограничениями, то да, будет попытка выкинуть лишних с планеты, война, разруха и прочие катаклизмы.

Так Гейтс то именно это и проповедует. Что если Африканцам дать медицину и немного подождать пока там все устаканится, то они сами перестанут рожать столько детей. В тех странах, где нет нефти и спокойная политическая ситуация там уже итак прирост на уровне пары процентов в год. В той же Ботсване сейчас прирост 0.18%, и это при том, что там плотность населения 3.4 человека на км^2.

Вроде исследователи не знают по какой причине черная чума прекратилась, может и чушь, но если нет, что мешает чему-то подобному появиться и больше никуда потом не уходить?

Сейчас кстати 1% людей полностью имуннен к ВИЧ.

Лично я вообще прямую связь ВИЧ-СПИД уткой считаю, а не страшной чумой современности. Грипп до сих вроде больше жизней уносит

Это саморегулируемая система, существующая уже миллиарды лет

Я знаю. Тем не менее, у любого регулятора есть пределы. Биомасса на Земле есть величина почти постоянная. Вот что будет, когда из всей этой биомассы 80% будет занято человеком, как видом? Человек не может долговременно существовать без других видов, образующих экосистему. Речь я веду именно о том, что может возникнуть момент, когда критически важные виды будут полностью вытесены и вымрут, экосистема еще по инерции будет пригодна. Потом начнется ее упадок, люди за счет технологий опять же оттянут свою кончину, но что дальше? Видов необходимых нет, на использование технологий тратятся ресурсы, которые заканчиваются.

Экосистема же потом конечно выровняется и выйдет на новый вариант саморегуляции (новая экосистем будет уже иной), но людей в ней не останется.

Человеки будуюююющего будут выглядеть вот так, однозначно! Да!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82...

>Вроде исследователи не знают по какой причине черная чума прекратилась, может и чушь, но если нет, что мешает чему-то подобному появиться и больше никуда потом не уходить?
Тут сыграли роль несколько факторов. Санитария, контроль распространения эпидемии, развитие медицины. Ну и иммунитет выжившей части людей обладал способностью справится с чумой, а потом он расползся по всем людям.
Появление бактерии, против которой не будет иммунитета примерно аналогично появлению человека, которого никто из миллиарда не сможет победить. Только сроки для бактерии гораздо быстрее, так как свойства иммунитета меняются гораздо быстрее физической силы человека.

Лично я вообще прямую связь ВИЧ-СПИД уткой считаю, а не страшной чумой современности. Грипп до сих вроде больше жизней уносит

У ВИЧ проблема не в том, что он много жизней уносит, а в том, что он очень заразен и не лечится. Это немного стремно, узнать что человек чем-то заболел и никогда не вылечится.

Речь я веду именно о том, что может возникнуть момент, когда критически важные виды будут полностью вытесены и вымрут, экосистема еще по инерции будет пригодна. Потом начнется ее упадок, люди за счет технологий опять же оттянут свою кончину, но что дальше? Видов необходимых нет, на использование технологий тратятся ресурсы, которые заканчиваются.

Данный момент возможен, но маловероятен, так как за возможность пожить в этом мире сражаются огромное число живых существ. И освободившееся место займут другие. Людям важно самим в своем мусоре не потонуть. Но у людей самый большой ареал обитания, так что есть вероятность, что люди выживут почти в любой ситуации.

>освободившееся место займут другие

Ага, а вот тут и проблема. Человек появился как вид в уже готовой экосистеме и приспособился к ней. В ходе развития он практически потерял возможность эволюционировать (ухудшение медицинских показателей как бы намекает). Возникающие же виды приспособятся к уже другой экосистеме, изменения которой человек может игнорировать благодаря технологиям, и ничто не гарантирует, что они заняв нишу вымершего вида, займутся его же работой. Экосистема ведь может иметь несчетное число стабильных сотояний (млекопитающие не смогли бы развиться дальше мелких существ, если бы не гипотетический катаклизм, выкосивший динозавров), но человек может жить только в одном из них (или в сравнительно узком пределе ряда параметров).

>ухудшение медицинских показателей как бы намекает
Пруф или не было. То, что раньше детям до года даже имен не давали, потому что они часто умирали, тоже стоит учитывать.

Возникающие же виды приспособятся к уже другой экосистеме, изменения которой человек может игнорировать благодаря технологиям, и ничто не гарантирует, что они заняв нишу вымершего вида, займутся его же работой. Экосистема ведь может иметь несчетное число стабильных сотояний (млекопитающие не смогли бы развиться дальше мелких существ, если бы не гипотетический катаклизм, выкосивший динозавров), но человек может жить только в одном из них (или в сравнительно узком пределе ряда параметров).

Людям это собственно не особо то важно. Люди живут в областях от вечной мерзлоты, до пустынь, так что к разным видам экосистем они приспосабливаются неплохо. Можно сказать даже лучше всех.

>потому что они часто умирали

Вот родился ребенок с пороком сердца. Раньше бы как раз и попал в число умерших. Сейчас ему сделали операцию и он относительно нормально живет. Вырос он и встретил спутника/спутницу жизни с тем же диагнозом (скажем, это было не нарушение внутриутробного развития, а генетический баг). Теперь вопрос - с какой вероятностью ребенок у них будет здоров?

Вообще просто вижу вокруг. Подруга вон уже блин 10й раз за год болеет простудой неделю, при этом всячески всегда в шарфы кутается, а я без шапок и шарфов, до -20 иногда даже куртку не застегиваю, а болею не более раза в год пару дней. ЧСХ подобное наблюдается не у одной подруги, а многих окружающих меня людей. Опять же, племянница у меня есть маленькая. Бабушка ее (мать моя, то есть) все удивляется, что она много болеет, больше, чем я с сестрой в свое время.

Люди живут в областях от вечной мерзлоты до пустынь

Вообще сложно рассуждать, что и как может быть. Ну живут, ладно. Основа для выживания людей - сельское хозяйство (охотой кучу народа не прокормить), которое очень сильно завязано на тысячи видов.

Все-таки я склоняюсь к тому, что люди более уязвимы, чем ты думаешь. Только вот в этих рассуждениях доказательств нет, потому что они сугубо гипотетические. Думаю, проще прекратить флейм, разойтись каждому со своим мнением :)

> У ВИЧ проблема не в том, что он много жизней уносит, а в том, что он очень заразен и не лечится.

ВИЧ заразен только при непосредственном попадании крови от заразного донора к реципиенту. В основном тупо из-за халатности медицинского персонала. Плюс всякое ширяние одним бояном целой толпы и т.д.
На бытовом уровне, в том числе и при сексуальном контакте, ВИЧ подцепить практически нереально. Гепатит намного заразнее и убивает также эффективно, но почему нет таких страданий по поводу гепатита?
И ещё, иммунодефицит можно получить и сдохнуть не только в результате инфекции ВИЧ.

Дык, плодятся всякие болезлые. И благодаря медицине этих болезлых становится всё больше и больше. Но, ничего, скоро врачей нормальных не останется и будет всё пучком — выживать будут исключительно сильнейшие особи.

>Теперь вопрос - с какой вероятностью ребенок у них будет здоров?
Сейчас есть разные методы типа нормокопирования.
Вообще в больших масштабах это больше зависит от экологии, а не от генотипа. В условиях, когда развитие детского организма происходит в среде в которой во многих сферах превышен ПДК, организм вырастает менее здоровым. И дети сейчас гораздо сильнее интегрированы в общество, поэтому они чаще соприкасаются с больными людьми. А если человек никуда не ходит, то и заразится ему неоткуда.
И в сущности, зачем использовать превентивный отбор, ведь если на каком-то этапе человек с врожденным пороком сердца будет менее приспособлен, чем остальные, он просто умрет.
Ведь, как говорил Тони Хоар и часто повторял Дональд Кнут: «Преждевременная оптимизация - корень всех бед».

Все-таки я склоняюсь к тому, что люди более уязвимы, чем ты думаешь. Только вот в этих рассуждениях доказательств нет, потому что они сугубо гипотетические. Думаю, проще прекратить флейм, разойтись каждому со своим мнением :)

Ну своим то доказательством я считаю наличие себя. Но ок, прекращаем флейм.

>чтобы существовать в ней оптимальнее и как вариан

бессмертно.

я категорически против.

>Уже началось.(во всяком случае социальное)

Это циклично, можно взять любую великую империю и проследить за жизнью людей, их моральном и социально положении, от создания империи, до ее конца.

«Идиократию» тут уже вспоминали? Тред не читал

Ага

Планета не дует преградой, подобно грродам на на вводе и в воздухе. Расселимся до марса, а потом и сникерса, одиннадцатой планеты.

термин 21 век это лишь выдуманное понятие, навязанное нам рекламщиками голливуда. Небось в 18 веке про 19ый писали так же.

Опять тема скатилась в обсуждение возможного БП :(

не будет*

>навязанное нам рекламщиками голливуда.

Вам, я голливудское стараюсь не смотреть.

Чорт, я 10 рублей поставил на то, что БП будет! Как мне теперь быть... :)

Вон, по телеку как раз людей будущего кажут http://www.linux.org.ru/forum/talks/6323999