[жж][по мотивам]доколе?

Раньше можно было жену впервые на свадьбе увидеть. (Раньше - 18 век)

Раньше в 18 веке у 0.5% городских жителей? :D

То есть тебе нравится жить в обезьяннике?

Судя по комментариям не просто нравится - он чувствует себя в обезьяннике дома :trollface:

Собраться всем хорошим людям и убить всех плохих вестимо, защищая своих женщин и детей. Потом опять рассчитаться на хороших и плохих и продолжить ....

это пендоский подход, очевидно не работает.

это пендоский подход, очевидно не работает.

А при чем тут пендосы?

Да, по теме: А когда в этом государстве было много не инфантильных граждан?

Да, и инфантильность это не совсем то о чём ты говоришь. То, о чём ты говоришь, это не более чем одно из проявлений. Возможно данный предмет - одна из самых больших проблем человека вообще.

А при чем тут пендосы?

«God bless America» (c)

с каждым поколением количество мужчин, неспособных защитить свою семью или женщин, неспособных эту семью вести , остается примерно одинаковым

Одну из причин вижу в школьном образовании. Там же одни бабы, и они кагбэ воспитывают.

Когда это в школе воспитывали ничего не значащие учительницы а не гопники с соседней парты?

> Пусть это будет второй вопрос. Спросим, для начала, как.

для начала - это неправильно. сначала нужно определиться с необходимостью действий, а потом уже прикидывать их последовательность

да, а государство это кто? /0

Вполне приемлемо. По очень простой причине. Если тебе советуют очевидную бессмыслицу, но едва ли стоит обсуждать её нужность.

Ты застрял в 19 веке

>И как пользоваться агрессией?

С ростом взаимного проникновения конструктивных и деструктивных эмоций увеличивается способность к адекватному восприятию окружающих объектов, нормальные жизненные инстинкты начинают преобладать, становится возможным осознанное разделение людей на друзей и врагов и определение объектов любви и ненависти. Чем выше личные качества человека, уровень его образования, социальный статус и творческие способности, тем в большей степени агрессивность меняет внутреннюю направленность на внешнюю, и правильная дифференциация объектов позволяет полностью нейтрализовать ненависть любовью.

(c) Карл Меннингер

>да, а государство это кто?

Государство это я =)

Ну а я всегда говорил что государство это инструмент контролируемого насилия

>мужчин, неспособных защитить свою семью или женщин

А чому, собственно, сразу мужчина? Как бабу из неприятностей вытаскивать - мужчина. Как плохое настроение ей сглаживать - мужчина. Как следить, чтобы баба по сторонам больше положенного не глядела - мужчина.
А чому бабы такие инфантильные, что сами ничего не могут?

Потому что мужчины всегда были расходным материалом. Ведь женщина, она... же ЖИЗНЬ даёт! Мужикам это не по силу.

А чому бабы такие инфантильные, что сами ничего не могут?

Могут, солнышки, очень даже могут. Посмотрим на Гелечку Меркель, на Кондолизу нашу свет Райс… И заметим, что в тех краях, откуда они родом, полно всяких «парадов любви». Настораживающее совпадение.

>Мужикам это не по силу.

Женщинам в одиночку это тоже не под силу

> Женщинам в одиночку это тоже не под силу

В целях размножения одного мужчины достаточно на довольно большое число женщин. Обратное неверно.

>> во-первых - не наиболее сильное. Это ты сам себе выдумал

знаешь сильнее?

Да. жажда мести например. Это первое.

Глупость - это второе. Гордость - это третье.

>> примеры можешь найти в книжках по праву и криминологии.

значит, побалаболить

Вот за что я люблю лоровцев, так это за убежленность, что им все обязаны цитировать из книжек. Отдыхай.

>А чому бабы такие инфантильные, что сами ничего не могут?

плюсую. Кто сказал, что мужик обязан за все отвечать? Бабы обязаны не меньше.

>Кто сказал, что мужик обязан за все отвечать?

Ну как кто. Бабы и сказали.

> откуда берется агрессия в человеке?
Агрессия — способ конкуренции любого живого существа. Может быть межвидовая и внутривидовая. Один из факторов эволюционного давления в популяции.

> А чому бабы такие инфантильные, что сами ничего не могут?

Женский инфантилизм — навязанная обществом модель поведения, сонаправленная с биологическим поведением самок для видов, у которых характерны высокие затраты на выращивание потомства и высокий вклад самца в процесс. Так что всё в порядке.

> Да. жажда мести например. Это первое.

свое второе городишь. страх последствий очень сильно эту самую жажду сдерживает. иначе хомячки давно бы уже друг друга перерезали

> Кто сказал, что мужик обязан за все отвечать?
Когда женишься, то перестанешь задавать глупые вопросы. ;)

Бабы обязаны не меньше.

Не, ты лучше не женись. :D

> Женский инфантилизм

женский инфантилизм - это бред местных пионеров, не знающих про разделение обяязанностей между мужчинами и женщинами. инфантилизм к полу не привязан.

Собственно, хомячки друг друга и режут, коллективно, начиная с самых слабых. У животных, которые природно сильно вооружены, низкая внутривидовая смертность из-за взаимной агрессии. Голые обезьяны к таковым не относятся.
А насчёт инфантилизма... Всегда они будут. Процент примерно одинаковый, колеблется туда-сюда какими-то волнами. В принципе такие тоже нужны, для удовлетворения зеркальной стороны — испорченных феминизмом самок, которым нужны мальчики для битья.

К полу-то он не привязан, но если инфантилизм у мужской части выглядит глупо, высмеивается и осуждается, то для сопредельной стороны это вполне нормальная форма жизнепрепровождения и система взглядов.

> для сопредельной стороны это вполне нормальная форма жизнепрепровождения

ну, с «нормальностью» подобной формы позволю себе не согласиться

Ты, как человек, изготовленный в семидесятых (наверняка) и со стажем 11 лет, можешь не согласиться и соглашаться не обязан. Однако девочкам с детства это прививали и прививают всякими сказками про «принцев на конях», которые плавно переходят до «золотой молодёжи на дорогих иномарках» и «папиков». Только «принцев» всем не хватает, так как спрос выше, а инфантилизм остаётся, даже если жизнь поломала и научила. И было так всегда, просто представления о «принцах» в разные времена были разные.

нет, я вовсе не отрицаю наличия подобных персонажей. просто нормой подобное поведение считать не могу. хотя, возможно, потому, что среди моего поколения таки подобных особей поменьше будет

Да и принципы общества меняются, то-то раньше считалось не позволительным, сейчас считается нормой
«о времена, о нравы...»

*то-то
fix - {то-что}

это начинается состояние - «а вот в наше время»

скорее агрессия, побочный продукт процесса доказательства своего превосходства, кому-то это нужно для процесса подавления слабого, а кто-то в ней и не нуждается

> это начинается состояние - «а вот в наше время»

да, я брюзжащий старпер

) признание факта проблемы, уже половина решения проблемы

Тогда мы просто терминологически не состыковались. Потому что «нормально» использовалось в смысле чего-то такого в окрестности матожидания множества. Так как сейчас поток информационный в основной своей массе на головы идёт именно про красивую жизнь, все эти сказочки про золушек из Мухосранска, которые поехали в Москву с голой писей, некоторое время страдали, а потом их нашёл олигарх, звёздные тусовки, и прочий шлак смещают представления о жизни именно в сторону инфантилизма. Соцопросы показывают уровень спорадической проституции на уровне 60-70 процентов. То есть трое «честных матрон» из пяти, не склонных к торговле телесами в обычных условиях, в случае атаса пойдёт себе искать спонсора, чтобы решить свои временные трудности, купить себе что-нибудь и т.д. При этом такой процент готовых раздвинуть ноги одноразово (хотя проституцией это не считают), говорит о том, что такое поведение уже в обществе нормально. Мы можем не соглашаться, потрясать воздух, но любителям решать проблемы таким образом как-то наплевать на это. Мы уже в меньшинстве. И это проблема воспитания как такового. То же самое можно завернуть и в направлении пола мужского. Нафига кому-то стараться и напрягаться, если можно получить всё за красивые глаза? Зачем решать свои и тем более чужие проблемы, если можно жить красиво и показывать на таких как ты и я пальцем и смеяться?

всегда были, есть и будут, разные персонажи и типажи

> Да и принципы общества меняются, то-то раньше считалось не позволительным, сейчас считается нормой

Собственно я о том же. Но, консерватизм в обществе не настолько плохое явление, как об этом принято рассуждать.

скорее агрессия, побочный продукт процесса доказательства своего превосходства, кому-то это нужно для процесса подавления слабого, а кто-то в ней и не нуждается

А кому-то необходимо для начала подучить матчасть, хотя бы в плане того, что именно называется агрессией.
Да, ещё... Слабые не нужны в процессе эволюции вида. Они могут рассчитывать только на одну премию — премию Дарвина.

Вот вы говорите воспитание, но именно поколение 60х-70х воспитывали ЭТО поколение инфантильных потребителей или я не прав?

> То есть трое «честных матрон» из пяти, не склонных к торговле телесами в обычных условиях, в случае атаса пойдёт себе искать спонсора, чтобы решить свои временные трудности, купить себе что-нибудь и т.д.

похоже, мы немного по-разному трактуем термин «инфантильность». то, что некоторые бабы побегут искать себе спонсора - это вполне нормально и естественно. проявлением инфантильности в этом случае будут не поиски папика, а нытье по подружкам «как все хреново, меня никто не любит» и т.д. без малейших попыток данный status quo именить

А кому-то необходимо для начала подучить матчасть

вполне возможно, всё лишь на основе своих взглядов на жизнь и поверхностного чтения

консерватизм

если он не становится тормозом прогресса, то да, он торт

> всегда были, есть и будут, разные персонажи и типажи

так напрягает не наличие, а процентное соотношение

Слабые не нужны в процессе эволюции вида

На них отрабатываются методы борьбы с более сильными

А что же в этом нормального-то? Для мужыка вот это ненормально, ему надо работу искать, а не спонсора.

> Вот вы говорите воспитание
Да, но... Сколько минут в день современный родитель уделяет воспитанию подрастающего поколения. На этот процесс больше влияют идеи, мнения, события, ценности той или иной эпохи.

но именно поколение 60х-70х воспитывали ЭТО поколение инфантильных потребителей или я не прав?

Здесь всё сложно и запутанно, поэтому одновременно и прав и не прав. Во первых это арифметически не верно. Ну и дальше...
Кто воспитывал нас? Про инфантилизм стоит говорить в применении к уже воспитанных взрослых, то есть к тем, кому сейчас уже от 25 до 45. Младше пока ещё личинки, у них забот и хлопот не особо много, потому лотерея по большей части.
Если говорить предметно, то предлагаю на своём примере, расклад такой:
1974 — родился.
1981 — пошёл в школу
1985 — пока ещё пионер
1987 — в комсомол вступать не стал
1991 — выпускной и впереди универ
1996 — выпустился
1999 — женился
2007 — развёлся
Накладываем на эту личную временную шкалу события в стране, состояние экономики, политику, криминал, книги, фильмы, новости...
Дальше смотрим что получилось. А оказывается, что ничего у них не получилось на моём примере. Книги всякие, типа «Как закалялась сталь», «Повесть о настоящем человеке» и т.д. я успел прочитать до перестройки. А перед глазами были свои живые примеры. Нагнуть не вышло, стойкий оказался. Так что, процесс вероятностный и разбирать его надо статистически, а не чесать под одну гребёнку. Пройдёт время и ситуация изменится. Может все будут сидеть и манку с неба со ртом открытым ждать, а может наоборот, все плюнут на ладони и начнут и пахать и сеять. Инфантильные будут всегда и процент их достаточно высок, просто это не должно быть официальной нормой в обществе.

где ты в том комменте хоть одно слово «мужик» узрел?