LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Империя зла наносит следующий удар...


1

1

Компания Microsoft активно продолжает попытки дискредитировать открытые платформы в глазах производителей аппаратного обеспечения. После серии объявлений о заключении соглашений по выплате лицензионных отчислений за использование запатентованных технологий в платформе Android, компания Microsoft анонсировала заключение подобного соглашения с производителем, налаживающим выпуск планшетов на основе операционной системы ChromeOS. Примечательно, что все подписанные за последние несколько недель соглашения заключены с мелкими компаниями, на которые легко оказать давление без предъявления каких либо доказательств действительного нарушения патентов Microsoft.

Очередная сделка совершена с тайваньской компанией Wistron Corp и затрагивает все производимые данной фирмой планшеты, мобильные телефоны, электронные книги и другие потребительские устройства, поставляемые с прошивками на основе открытых платформ Android и ChromeOS. Детали сделки, сумма отчислений, которые будет выплачивать Wistron Corp, и список фигурирующей в ней патентов не разглашаются.

Платформа ChromeOS кардинально отличается от Android и больше напоминает классический Linux-дистрибутив, ограниченный запуском одного лишь web-браузера. Иными словами, заявляя о нарушении патентов в ChromeOS, Microsoft подразумевает аналогичные нарушения и в других Linux-дистрибутивах. Возможно опасность подобной сделки для сообщества не так мала как кажется и данное событие можно воспринимать как начало явной войны Microsoft против открытого ПО, не ограничивающейся одними словами и предвзятыми рекламными кампаниями.

Напомним, что нарушение патентов Microsoft в Android и ChromeOS остается недоказанным, список патентов публично не обнародован, а те патенты которые были ранее предъявлены публике в ходе разбирательств с Motorola и «Barnes and Noble» затрагивают очевидные и давно повсеместно используемые технологии. Не имея возможность вернуть контроль над рынком портативных устройств, Microsoft изменила тактику и пытается заработать на распространении набирающих популярность конкурирующих операционных систем, прикрываясь нарушением эфемерных патентов, о реальности существования которых ничего не известно.

Отказавшаяся заключать сделку с Microsoft компания «Barnes and Noble» считает условия Microsoft абсурдными, суммы отчислений непомерными (например, HTC выплачивает сумму, сравнимую с ценой Windows Phone), а заявления о нарушении патентов раздутыми (патенты либо недействительны, либо очевидны, либо слабо пересекаются с технологиями Android). Причины, по которым компании соглашаются выплачивать Microsoft отчисления связаны с нежеланием ввязываться в длительные и дорогостоящие судебные процессы с компанией-гигантом, имеющей значительный перевес в ресурсах. Последние действия Microsoft представители компании «Barnes and Noble» характеризуют следующим образом: «От дезинформации и убеждений Microsoft перешла к политике дискредитации Android в лице производителей оборудования и потребителей, пытаясь сделать Android непривлекательной и непригодной к использованию, путём установки непомерных лицензионных сборов и абсурдных лицензионных ограничений, не имеющих никакого отношения к собственному патентному портфелю Microsoft.»

Судя по всему, формируя в настоящее время сделки с небольшими производителями, Microsoft готовит плацдарм для атаки на более крупных вендоров. По крайней мере, связанная с Android сделка HTC уже приносит Microsoft больший доход, чем продажа собственной платформы Windows Phone. С учётом 5$ отчислений за каждый проданный телефон получается, что HTC перечислила Microsoft 150 млн долларов. С другой стороны Microsoft удалось продать только 2 миллиона лицензий на Windows Phone, при цене 15$ за лицензию общий объём вырученных средств получается 30 млн долларов.

В прошлом, Microsoft уже предпринимала похожие действия в отношении производителей Linux-платформ. В 2007 году компания Microsoft заявляла о нарушении в Linux и открытом ПО 235 патентов (Linux-ядро - 42 патента, элементы графических интерфейсов пользователя (меню, тулбары) - 65 патентов, пакет OpenOffice.org - 45 патентов, почтовые клиенты - 15 патентов, другие открытые программы - 68 патентов). Указанные патенты так и не были раскрыты, а все связанные с ними сделки проводились с обязательной подпиской о неразглашении. Благодаря этим патентам, Microsoft удалось заключить патентные соглашения с такими компаниями, как Novell, Fuji-Xerox, Samsung и Xandros. Компании Mandriva, Canonical и Red Hat отказались подписывать соглашение c Microsoft и никаких судебных разбирательств после этого не последовало.

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31104

Ответ на: комментарий от FollowTheRabbit

Вы уверены, что достаточно подкованы в экономике, чтобы анализировать мои слова? Если да, то анализируя доходы Google и информацию о притоке инвесторов несложно увидеть, что инвестиции это основная статья доходов копрорации Добра. Вторая статья доходов — реклама. Я уже предположил, что Вы знакомы с экономикой, предположу, что Вы и разбираетесь в причинах падения NASDAQ в начале XXI века. А значит Вам не сложно сравнить экономическую политику типичного доткома и Google. Ширико известно, что капитализация доткомов происходила за счёт инвистиций и рекламных доходов, а мы уже разобрались что именно на этом основа капитализации Google.
Немаловажно заметить, что в течении последних трёх лет скорость роста индекса NASDAQ непрерывно растёт (она бы росла и в течении пяти-шести лет, но мировой кризис существенно сбросил индекс), что только подтверждает мои рассуждения

Elemir
()
Ответ на: комментарий от Elemir

Может быть я чего то недопонимаю? Но от инвестиций гугл не получает ровным счетом ничего. От инвестиций можно получить профит в момент IPO и при дополнительной эмиссии акций. IPO было много лет назад, эмиссий акций не было. А каких инвестициях идет речь? О каком притоке инвесторов? То, что акции покупают и они растут в цене, т.е. это прямое инвестирование в гугл, - гуглу от этого не жарко ни холодно.

Не путайте теплое с мягким. Гугл - это не дотком. Бизнес модель доткомов была не отработана и бизнеса не получилось. А бизнес модель гугла уже много лет показала себя реально работающей. Она приносит реальную прибыль, прибыль от размещения рекламы на страницах своего поисковика, гмейла, ютуба и тд. Это операционная прибыль компании, а не инвестиции. Никаких инвестиций в структуре доходов гугла нет. Я не вижу здесь дополнительных эмиссий акций:
http://investor.google.com/earnings/2010/Q4_google_earnings.html.
Доходы гугла растущие с каждым годом - это операционная прибыль компании.

Я понимаю ваш страх перед доткомами, но посмотрие, вот фейсбук - это типичный дотком, имхо настоящий пузырь. Люди могут отказаться от социальных сетей. Точнее социальная сеть может перейти на иной уровень и не факт, что фейсбук возглавит этот новый уровень. Майспейс как раз проходит эту стадию.
Но от поиска в сети интернет вряд ли кто-то сможет отказаться. Да и компаний с новыми революционными алгоритмами поиска тоже не видно. Эффективно анализировать сеть - это не то же самое, что и сделать говносайт-социалку.
Это я к тому, что нужно смотреть не на то сколько компания зарабатывает денег, а на то, насколько востребованными являются производимые ею товары и услуги.

И кстати, кроме наздака растут и SP500 и DJ и все остальное. Они уже догнали докризисные уровни, хотя реальная экономика мира нихрена еще не восстановилось. Это тоже пузырь? Несомненно. Особенно в свете последних лет. Количественное смягчение, низкие процентные ставки центрабанков - все это привело к огромной массе денег на фондовом рынке. Однако вопрос, какие претензии к гуглу, в таком случае?
Да, инвесторы надувают пузырь. Но не хотите играть по их правилам - не играйте, на самом деле это всего лишь игра.

FollowTheRabbit
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.