[Mac OS X][Linux] Что есть такого в Макоси, чего нельзя сделать в Линукс?

>Ты же утверждаешь, что в линуксе нет Synaptic.

Я тебе уже сказал - читать научись, либо лечись. Невменяемую пургу гонишь.

Un> Зачем мне держать в голове эти команды?

Зачем в голове держать последовательность нажатий кнопочек в GUI?

О, сколько винов. Пости их что ли иногда в новости, дабы разбавлять уныние царящее там

А их и не надо держать в уме. Оперативно сориентировался и дело в шляпе. Зазубривание куда тыкнуть мышью ничем не лучше зазубривания хоткеев и команд.

>ЧЕТЫРЬМЯ щелчками мыши

ДЕВЯТЬ щелчков клавиатурой

во-первых 4

вдвое дольше

у тебя двуручная мышь с сотней клавиш?

provaton> Неправда. Ни в винде, ни в линуксе нету Aperture, Final Cut, и еще нескольких интересных софтин, доступных только под мак. Так что, сливает только линукс.

Ты говоришь так, будто пользователю нужны конкретные программы как вещь в себе, а не решение задач. О таких высказывальщиках я писал выше.

>Весь профит от хоткеев, что они юзаются на автомате, подсознанием

Тебе так кажется, но такой подход не универсален. Что будешь делать на другом компьютере, особенно если на нём другая система?

Ключи от пакмана и йогурта запомнить гораздо проще, чем тыркаться в долбанутых гуях

Потому что в Линуксе других гуёв почти не бывает, к сожалению.

ключи для пакетников до сих пор многие помню

Очень полезная инфа, да.

stevejobs> вооот, шаришь, вин! Давай еще вины :) Ну хотя бы штук десять для ровного счёту

Зачем?

stevejobs> /btw, как простому юзверю применить эту CUDA для чего-нибудь бытового? Например, для взлома забытого парольчика на rar-архив? Реквестирую в меню дельфина пункт «перебрать пароли»

Пункт добавить легко - только надо консольную команду, которая это делает, туда привязать. Делается через «открыть с помощью...». Да и сейчас вообще-то не о бытовых применениях речь, а об инженерных и научных делах.

> Что будешь делать на другом компьютере, особенно если на нём другая система?

Внезапно: узнаю, какой здесь пакетник, и если не знаком с ним, открою ман. А в гуях ты что будешь? Скажем, ты себе вообще представляешь, какой монстр получится, если сделать гуй для работы установки программ в генте?

Очень полезная инфа, да.

Уж явно полезнее, чем запоминать последовательность диалогов, кнопок и чекбоксов в гуе.

Потому что в Линуксе других гуёв почти не бывает, к сожалению.

Других гуёв вообще не бывает, применительно к рассматриваемой ситуации. Гуй — как правило, узкоспециализирован. Оболочка — универсальна.

> Зачем?

когда меняешь что-то работающее и проверенное (типа винды) на что-то новое и непроверенное (линукс), хочется, чтобы это «что-то новое» было не просто лучше, а _намного_ лучше. Пара винов не прокатит, нужно много винов, десятки, сотни.

> Действительно, какие уж тут новые математические процессоры

Таки подумал и решил немного дать голодающему попкорна: ты не можешь требовать возникновения абсолютно новых программ общего применения здесь и сейчас по функционалу превосходящие мастодонтов, кодовая база которых накапливается с середины 60ых годов. 99% этой кодовой базы составляют алгоритмы созданные более 20 лет назад — их в любом случае придётся повторить. Но, в специализированных расчётах (например расчёты квантовой хромодинамики — там в последние пару лет приключилась революция) подобная проблема фактически отсутствуют и новые алгоритмы, как правило, по началу воплощаются в виде отдельных программ, а потом, как правило, вливаются в кодовую базу уже существующих программных пакетов.

Вкратце:

а) ты не прав, что ничего нового не делается;

б) ты не прав, что для того, чтобы что-то делалось, то тебе должны об этом докладывать.

Un> Я тебе уже сказал - читать научись, либо лечись. Невменяемую пургу гонишь.

Нет, блин. Заткнись нафиг. Ты изначально писал, что в линуксе вообще нет средств GUI для пользования системой. Затем ты привёл в пример установку пакетов ПО. Этим ты намекаешь, что в линуксе якобы нет графических средств для этого. Вместе с тем ты в точности описал работу Synaptic. Так что молчать!

Да и сейчас вообще-то не о бытовых применениях речь,

зафигачил ты меня, сдаюсь, дурак был.

но хотелось бы все эти вины иметь на глагне в новостях лора, и на хабре, и вообще везде. А то щаз там одно уныние.

>узнаю, какой здесь пакетник, и если не знаком с ним, открою ман

Я не применительно к пакетнику, а вообще.

А в гуях ты что будешь?

Запустил, пропарсил и вперёд.

Скажем, ты себе вообще представляешь, какой монстр получится, если сделать гуй для работы установки программ в генте?

Если грамотно сделать - будет просто супер.

Уж явно полезнее, чем запоминать последовательность диалогов, кнопок и чекбоксов в гуе

Это не нужно запоминать

Гуй — как правило, узкоспециализирован. Оболочка — универсальна.

Спорно

> А их и не надо держать в уме. Оперативно сориентировался и дело в шляпе.

Ты морду от синаптика или яста давно видел? Спортивное ориентирование, блджад.

Un> А их и не надо держать в уме. Оперативно сориентировался и дело в шляпе. Зазубривание куда тыкнуть мышью ничем не лучше зазубривания хоткеев и команд.

Странно как-то. Я вот в настройках сети той же венды сразу сориентироваться долго не мог. У меня руки кривые что-ли? Или мозг недоразвитый? Вместе с тем мне было гораздо проще осилить тот же ifconfig из линукса, и при надобности могу воспользоваться ipconfig из венды.

>Ты изначально писал, что в линуксе вообще нет средств GUI для пользования системой

Ссылку на эти мои слова, быстро и решительно. В противном случае будешь записан во невменяемые балаболы с соответствующими последствиями.

Un> Потому что в Линуксе других гуёв почти не бывает, к сожалению.

Голословно, неубедительно и вызывающе.

>Ты морду от синаптика или яста давно видел?

Ястом не пользовался, но в Синаптике ничего трудного - поиск по ключевому слову, галочка на нужном пакете и кнопка установить.

>>Уж явно полезнее, чем запоминать последовательность диалогов, кнопок и чекбоксов в гуе

Это не нужно запоминать

без запоминания задолбаешься рыться каждый раз в поисках нужной опции, в консоли можно хотя бы воспользоваться интерактивным поиском, грепом етц

> Я не применительно к пакетнику, а вообще.

Все юниксы очень похожи. GNU/Linux-ы — тем более. Не вижу проблемы.

>Я вот в настройках сети той же венды сразу сориентироваться долго не мог

Это уже признак серьёзных проблем с мыслительным аппаратом. Тоже мне, линуксоид.

>Ты морду от синаптика или яста давно видел? Спортивное ориентирование, блджад.

им далеко до мазиловских диалогов настройки

>без запоминания задолбаешься рыться каждый раз в поисках нужной опции

Вовсе нет. Всё ведь подписано

> В противном случае будешь записан во невменяемые балаболы с соответствующими последствиями.

Угрожаешь нам своим очередным баном?

Да подавись ты своими словами: http://www.linux.org.ru/forum/talks/6580294/page2#comment-6580658

И главное - читай дальше свои же сообщения. Там ты свою маргниальную мысль и раскрываешь. Ты там верещишь, что даже для настройки сети и установки ПО нет графических средств.

Тебе этого хочется? не сомневался

> Если грамотно сделать - будет просто супер.

Так делай. Докажи всем, какой ты крутой дизигнер интерфейсов.

Ты точно невменяем. Если кто мне не верит - может пройти по ссылке и дальше по моим сообщениям, и попробовать найти мои утверждения, что в Линуксе нет GUI для установки ПО.

>> Я вот в настройках сети той же венды сразу сориентироваться долго не мог

Это уже признак серьёзных проблем с мыслительным аппаратом. Тоже мне, линуксоид.

Ой, право слово, вы говорите так, будто GNU/Linux — это сложно.

Так вот: GNU/Linux — это просто и именно поэтому мы его и используем.

Un> Это уже признак серьёзных проблем с мыслительным аппаратом.

Хочешь сказать, что вбивание статического адреса где-то в глубине задницы из окошек и кнопочек - это нормально? Если ты в жопе привык копаться - это уже твои проблемы.

>Всё ведь подписано

да, но когда слишком большой объем текста - подписано может быть слишком много, причем не на одной вкладке, плюс 100500 диалогов

А текстового поиска (и уж тем более, автодополнения) в гуях обычно не делают (редко и неуниверсально).

>Так вот: GNU/Linux — это просто и именно поэтому мы его и используем.

и ещё потому что удобно (но удобство во многом из-за простоты, да)

Мне плевать. Однако меня веселят твои «угрозы».

Un> Ты точно невменяем.

Я то как раз вменяем, в отличие от тебя. По крайней мере врачи говорят, что я в полном порядке.

Un> Если кто мне не верит - может пройти по ссылке и дальше по моим сообщениям, и попробовать найти мои утверждения, что в Линуксе нет GUI для установки ПО.

Не утверждение, а намёк. Читать научись.

>Хочешь сказать, что вбивание статического адреса где-то в глубине задницы из окошек и кнопочек - это нормально?

Может и не нормально, но речь не о том.

>Угрожаешь нам своим очередным баном?

а кто это? в гриме не узнаю, а аватарки отключены

Уже намёк? хорошо, найди моё сообщение с этим намёком -))

> Это уже признак серьёзных проблем с мыслительным аппаратом. Тоже мне, линуксоид.

Всё верно. Я не осилил эту вашу гуйню, а потому пользуюсь простой, понятной даже безмозглым даунам, консолью. Очевидно же.

Nvidia Optimus - Windows-only.
Более того - Windows Vista/7 only. Поддержки Windows XP, которая стоит на каждом втором ПК в мире, нет, и не будет.

Печально

> а кто это?

Полагаю, что фракталл.

Un> Может и не нормально, но речь не о том.

Речь как раз об этом. Ты считаешь, что тот, кому неудобно копаться в жопе, ненормален, о чём ты недвусмысленно заявил выше.

В Линуксе есть задачи, которые без консоли решить очень трудно или просто невозможно. А это - огромный минус для юзабилити.
В какой ОС все задачи решаются через GUI?

Ты уныл и не интересен. Уходи.

Нет. Речь о том, что ты не осилил решить простейшую задачу.

Un> Уже намёк? хорошо, найди моё сообщение с этим намёком -))

Я тебе на него уже отвечал, и уже показал, откуда начинать читать, чтобы не потерять логическую связь во избежание выдёргивания цитат из контекста.

я почему-то о нём и подумал

Un> Нет. Речь о том, что ты не осилил решить простейшую задачу.

Нет. Речь как раз о том, что эту задачу решить я осилил. Но в консоли она решается несоизмеримо проще. А ты дальше продолжаешь боготворить свой убогий оконный GUI, представляя его всем как панацею от всех бед. Хочешь сказать, что оконный интерфейс всех накормит и оденет чудесным образом? Или может вылечит от неизлечимых болезней? Удавись!

Нет, ты слил. Попробуй ещё раз.