> Физикам нет смысла это делать.

А грант получить можно таким образом?

>Я так понимаю тут ты заявляешь что в природе не существовало неправильніх физическихз теорий, и в мире физики не существует двух мнений ни по какому вопросу?

Где я такое утверждал?

Флейм - слово неизвестное физикам, спорить им не о чем - все проверяется экспериментально?

Разница в том что флейм физиков можно завершить убедительным экспериментом. Флейм гуманитариев можно завершить только физическим устранением оппонентов.

>Предвыборные соцопросы - хороший тому пример.

Предвыборные опросы делаются для тех кто их заказывает. Это пробьлема не социологии. Если бы политические заказчики заказывали физические теории - ты бы и не такое увидел.

>Физикам нет смысла это делать.

Ты слишком хорошего мнения о физиках

>Это совсем другое.

ровно тоже самое.

>Если бы политические заказчики заказывали физические теории - ты бы и не такое увидел.

В Третьем Рейхе вот заказывали. И что бы вы думали? Конечно, немецкие расовые теории оказывались самыми расовыми.

>Физикам нет смысла это делать. А социологам - есть, так как результаты их исследований помогают манипулировать общественным мнением.

Ага - давайте вернемся тут к вопросу эффективного атома.

Те кто учит сейчс - из гарварда? Или откуда они взялись?

Я же уже сказал: те, из кого могли бы получиться хорошие учителя, преподаватели и т.п. работают где-нибудь по совершенно не связанной с образованием специальности (в ларьке, например, торгуют). А учат в основном бездари всякие.

И что из того, что их обучили хорошие учителя? И на старуху бывает проруха.

>Не знаю про спецшколы, но я начал учить иностранный в 4-м классе. Это ближе к взрослому мозгу или к детскому?

К детскому, мозг ещё не структурирован, а впитывает всё подряд, как губка. Я помню как во 2 классе начинал учить язык по итальянским сказкам, привезённым в СССР учителями полуконтрабандным путём. Школьных учебников не было, а университетский курс для школьников неприменим. На уроках главной задачей было запоминание новых слов, а порядок их употребления был не важен. И такой метод оказался эффективен, ибо на обширной языковой базе, заложенной в школе, сейчас позволяет хорошо понимать другие языки романской группы, не изучая их :)

«Великие ученые» тм имеют образ мышления весьма отличный от мышления среднестатистического школьника.

> Ага - давайте вернемся тут к вопросу эффективного атома.

Какой еще эффективности атома? Я из него состою - значит он эффективен :)

>Где я такое утверждал?

Тогда проясни что ты имеешь ввиду подсовывая цитату. А то фашист от социологии в школе может появиться, а фашист от физики нет?

Разница в том что флейм физиков можно завершить убедительным экспериментом.

То есть все флеймы физиков заканчиваются убедительным экспериментом с принятием единого мнения или ты тут гуманитарно теоретизируешь?

>В Третьем Рейхе вот заказывали. И что бы вы думали? Конечно, немецкие расовые теории оказывались самыми расовыми.

К стати тоже верно. ТАк как - биологию тоже следует запретить?

>А учат в основном бездари всякие.

Но бездарей то учили те самые? Что ж они выучили то бездарей? А тех кто в ларьках - их ведь тоже учили те самые? Как же так получилось что тех кого учили те самые оказались или в ларьках или бездарями?
Парадокс самой лучшей системы образования?

> Ты слишком хорошего мнения о физиках

Какой смысл искажать, например, СТО?

>«Великие ученые» тм имеют образ мышления весьма отличный от мышления среднестатистического школьника.

Великость тут нерелевантна. Менее великие ученые которые стали просто преподами - тоже принадлежат к определенным школам.

>«Великие ученые» тм имеют образ мышления весьма отличный от мышления среднестатистического школьника.

Опять элитаризм. Впрочем, уже и не удивительно.

> А то фашист от социологии в школе может появиться, а фашист от физики нет?

Социология и физика здесь по одну сторону баррикад. Хватит путать правило и исключение

То есть все флеймы физиков заканчиваются убедительным экспериментом с принятием единого мнения или ты тут гуманитарно теоретизируешь?

Физики не признающие результаты эксперимента являются гуманитариями =)

>Какой еще эффективности атома? Я из него состою - значит он эффективен :)

Там где физики-атомщики мозги моют всему земному шарику по поводу «самой лучшей дешевой в мире энергии» TM.

> Физики не признающие результаты эксперимента являются гуманитариями

Ты гуманитарно уклонился от ответа на вопрос:)

> То есть все флеймы физиков заканчиваются убедительным экспериментом с принятием единого мнения

Флеймы по всей школьной физике давно уже закончены.

Ты нихрена не понимаешь в науке

Ответ в том что ты ГСМщик

> Там где физики-атомщики мозги моют всему земному шарику по поводу «самой лучшей дешевой в мире энергии» TM.

А что тут спорить? Дешевизна электроэнергии АЭС очевидна.

>> В качестве образовательных учреждений.

Конкретнее.

Уровень выпускников упал, рейтинг вузов тоже.

комментарии простые: писал феерический идиот. «юридическая грамотность, не такая, чтобы вести дело в суде без адвоката, а хотя бы такая, чтобы не нарушить простейший закон в силу его незнания» Это - невыполнимое требование. Ибо каждый день выходят тучи законов, постановлений, указов и прочих подзаконных актов. Знать и разбираться в них не в состоянии даже сиранэ юристы и силовики, который кажный день их нарушают. Что же тогда говорить об обычных людях, тем паче технарях? Остальное - даже не читал, индексы РТС и ММВБ ему подавай

есть и более тонкие методы чем прямая подделка результатов. Например можно придержать публикацию опровергающую работу коллеги до момента получения гранта по ней.

Получилось элементарно: бездарям в институтах/школах и так хватает денег, чтобы думать о зарплате с нормальным доходом (либо муж - бандит, либо сам[а] помышляет взятками).

Приличные люди взятки брать не могли, на мизерную зарплату протянуть - тоже. Потому и пошли туда, где доход выше.

Что в этом странного, кроме антинародной политики правительства?

>Ты нихрена не понимаешь в науке

Речь идет о такой ГСМ-ной вещи как педагогика.

>Ответ в том что ты ГСМщик

Судя по ответу - ГСМщик ты. Тебе задали конкретный вопрос предполагающий бинарный ответ. Ты начал теоретизировать про личные качества людей. Медаль заслуженного ГСМщика у тебя в кармане.

Человек с задатками «великого ученого» уже в сравнительно раннем возрасте умеет сравнивать информацию из разных источников и своего учителя выбирает вполне осознанно. Средний школьник возможности выбирать учителей не имеет.

>Дешевизна электроэнергии АЭС очевидна.

Хахаха. Фошисты атомщики промыли тебе мозг.

Твой вопрос содержит логическую ошибку на что я указал.

Ответь бинарно на вопрос: «Ты перестал пить водку по утрам?»

Охренеть. Я ещё даже ни с кем не спорил, а мне уже 9 страниц еды накатали :) *пошёл читать*

>Средний школьник возможности выбирать учителей не имеет.

И из-за этого учитель должен быть вялым чмом, которому до п**ы? Не иметь своей авторской методики донесения материала?

Медведев предложит российским миллиардерам преподавать в школах

>Что в этом странного, кроме антинародной политики правительства?

Президент РФ Дмитрий Медведев намерен предложить российским бизнесменам, чье состояние оценивается в сумму свыше 1 миллиарда долларов, проводить в школах уроки «История жизненного успеха».

P.S. Медвед читает этот тред? :)

>И из-за этого учитель должен быть вялым чмом, которому до п**ы?

Как-то ты быстро выводы делаешь. Ты случаем не мент?

Не иметь своей авторской методики донесения материала?

Авторская методика это форма а не содержание материала

ржунимагу

Если их подключить к полиграфу и бить током каждый раз, как сбрешут, то это будет душещипательная история об убитых конкурентах, взятках, воровстве... =)

>Говорить важнее. Правила изучаются паралельно и ненавязчивою. И после того как ты достигнешь уровня что не пропадешь в чужой стране, тогда тебя научат говорить действительно правильно.

Вот-вот. А у нас учат языку, на котором никто не говорит. Ни в Англии, ни в США, нигде.

Что за наглое 4.2?

А что, предлагаешь китайский учить?

>>Не иметь своей авторской методики донесения материала?

Авторская методика это форма а не содержание материала

Ту же физику можно давать очень по разному.

Ну это вопрос вообще скользкий. Язык это своеобразная виртуальная машина для вербальных мыслей. Так что изучение языка это не просто вопрос коммуникации.

Предлагаю учить Iţkuîl - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ифкуиль

Разумеется можно. Но ты опять подменяешь понятия. Если учитель физики будет рассказывать не про принцип Галлилея а про трех китов на которых покоится Земля то физикой этот предмет быть перестанет.

В данной статье происходит подмена понятий. Описание целей советской системы образования нагло переврал автор статьи.

>Если учитель физики будет рассказывать не про принцип Галлилея а про трех китов на которых покоится Земля то физикой этот предмет быть перестанет.

Есть разные уровни понимания. Можно знать что Луна вращается вокруг Земли но не знать почему она не падает на Землю, например.

Ты подменяешь понятия

++

Главное, чтобы учителя/преподаватели объясняли, что то, что они рассказывают - это просто общепризнанные на данный момент времени теории. Но ни в коем случае не называть это объективной истиной!

>омериканское образование - уровень дискавери + немного формул.

если бы я все те годы, что ходил в нашу школу, вместо этого смотрел канал discovery, то знал бы о мире намного больше.

спасибо за изложение для Ъ. присоединяюсь к видению автора в гробу.