ати не может выложить спеки своей карточки

Какие нынче криокамеры то хорошие :}

Амд как раз может.

Я думаю, что это скорее очень тонкий наброс

а они выложили? криокамера неплохая, да. я как-то не особо следил. Я просто всегда думал, что чем больше систем и людей могут работать с устройством, тем лучше для производителя.

хорошо, замени амд на нвидиа или mr-cheng-lao-inc.

1. Потому, что наворовали чего-то (предположительно - нвидия. Эта компания даже за деньги не даёт спецификации - проверено) 2. Потому, что у менеджеров ФГМ и стойкие предубеждения, что это почему-то навредит. Причём почему - не уточняется, а берётся с потолка (очень вероятно, что нвидия. А также куча различных конторок). 3. В железе могут быть некоторые ноу-хау и сторонние патентованные компоненты (ранние версии видеодекодеров от AMD, например).

почему, например, ати не может выложить спеки своей карточки, чтобы можно было написать нормальные дрова?

ATI мешает одно фатальное обстоятельство... Этой компании уже не существует. И карточки от ATI не производятся года эдак с 2007.

со вторым проще - позвонил этому Ченгу, спросил, он тебе прислал датишиты. А вот нвидия - проприетарщина в кубе: даже вместе с платой разработчика и SDK нет даже урезанной версии даташита.

ман патенты на алгоритмы
они не могут открыть прошивки, потому что их тогда сожрут с потрохами за разглашение NDA другие производители

>они не могут открыть прошивки, потому что их тогда сожрут с потрохами за разглашение NDA другие производители

либо выяснится, что их изделие нарушает патенты неких ушлых ребят

Нвидию - за NDA не могут. Скорее всего за стыренную «интеллектуальную собственность».

keywords

Патенты. NDA. Кросслицензирование.

гм, тогда я, видимо, неправильно понимаю слово «спеки». как там может быть открыт какой-то алгоритм или деталь реализации? В драйвере еще ладно, там сразу виден алгоритм, который может быть патентован. Я думал что спецификация это синоним даташита с пояснениями. Что мне дает знание, что в камне амд функция Cpuid 0x8FFFFFFF возвращает It's Hammer Time? Какие патенты и детали тут открылись?

есть разный уровень спек. Но да, нивидия не предоставляет даже самого простого.

Ну так вот я и спрашиваю, чем может быть опасно для них предоставление таких простых спеков. Потому что оно явно не раскроет никаких секретов и патентов и вроде как кроме пользы для них ничего не несет.

(зажимание драйверов, правда, тоже копирастическая чушь, которая вредна всем, но тут хотя бы есть рациональная причина делать это - братья-копирасты обвинят в нарушении патентов на сложение)

Патентованные технологии, слышал о таких?

Напиши им, вдруг ответят (:

а кстати, не лежит ли где-нибудь такой ответ? наверняка им писали уже сто раз. но в принципе, можно и написать.

Гугол радостно раскрыл спеки и исходники.
За что «пользователи» продукции гуголя получили зонды во все щели в виде выплаты 15 за кждый агрегат на открытой и свободной ОС от гугола.


Это успех, неожиданный и приятный.

ну вообще-то микрософт и раньше троллило патентами

>Но да, нивидия не предоставляет даже самого простого.

Нуво это не мешает, а насчет тегры - армы почти все банально огороженные

Если нвидиа откроет дрова, то жифорсы еще начнут «превращать» в квадры. А так из-за патентов, но АМД помогают пилить открытые дрова.

не все. Приблизительно 30%

Лучше спросить почему эти спеки не воруются, неужто такая непрошибаемая секьюрити у них там?

И это когда разные викиликс существуют и просто все время что-нибудь да утечет.

Так вон AMD открыло, а толку-то? Нормальных драйверов как не было, так и нет. Я уже давно понял, что дело не в AMD/NVIDIA, а в косорукости и лени некоторых разработчиков. А нормальных открытых/закрытых драйверов под Linux ни когда не будет, это ни кому из разработчиков просто не нужно.

1. Они не хотят делать это из принципа.

2. Их спеки нарушают чьи то авторские права и они не хотят, чтобы об этом узнали

3. Их спеки содержат информацию достаточную для создания клона конкурирующей фирмой (правда в данном случае могли бы открыть хоть ограниченную часть)

4. Зная спеки из их железа можно выжать больше функций и мощности, чем они хотели бы. То есть ограничения производительности и функционала для бюджетных моделей идёт частично/полностью на уровне драйвера. Это им нужно, чтобы при меньших затратах (просто сменить лимит производительности в драйвере) выпускать более дорогие модели (которые на самом деле отличаются только идентификатором, возвращаемым железкой).

Выбирай любое объяснение из представленных выше (а может быть все они верны).

мне кажется, что ближе всего к правде пп 1 и 4. права вряд ли нарушаются, слишком велик риск нарваться и с закрытыми спеками. Да и я думаю, что спеки для разработчика дров не могут вообще что-то нарушать или открывать какую-то полезную информацию. По этой же причине п 3 тоже кажется маловероятным. А вот п 4 очень может быть.

А нормальных открытых/закрытых драйверов под Linux ни когда не будет, это ни кому из разработчиков просто не нужно.

Если набрать критическую массу — вирусоантивирусописатели говорят, что это 10% — то почему нет, будут и нормальные дрова.

> Если набрать критическую массу — вирусоантивирусописатели говорят, что это 10% — то почему нет, будут и нормальные дрова.

А критическая масса и не наберется, пока будут ТАКИЕ дрова

Вообще это взаимозависимые вещи.

Нет дров (софта, игр etc) => Нет пользователей

Нет пользователей => Не зачем писать дрова (софт, игры etc)

Чтобы разорвать этот замкнутый круг надо либо спонсировать написание большого количества качественного софта, либо насильно (обманом, принуждением, заманиванием etc) пересадить много пользователей на Linux. Тогда проблема будет решена =)

В первом случае пользователи сами потянутся на платформу под которой много качественного софта + плюшки Unix-архитектуры, во втором разработчикам станет выгодно писать софт под Linux и они без лишней помощи напишут много качественного софта.

> плюшки Unix-архитектуры

Какие именно? Гемор при установке двух разных версий одной и той же программы? Постоянно меняющееся ABI и API даже в ядре?

либо насильно (обманом, принуждением, заманиванием etc) пересадить много пользователей на Linux

Мечтать не вредно, ага :)

Какие именно? Гемор при установке двух разных версий одной и той же программы? Постоянно меняющееся ABI и API даже в ядре?

Я конечно могу ответить, но тогда тема скатится в холивар Linux vs Windows, а мы тут вообще производителей, зажимающих спеки обсуждаем, так что немного не в тему будет.

хм... Стоит Radeon HD 5450 сижу в кде со всеми рюками и OpenGL. Все игры идут отлично, что не так с открытыми драйверами?