LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кто тут говорил, что emacs лучше vim?


0

3

Правлю файл через telnet на embedded девайсе с линуксом на борту. А всякие непечатные коды он воспринимает весьма своеобразно и с неожиданным результатом. И несмотря на все это, vim с его hjkl прекрасно справляется

★★★★★
Ответ на: комментарий от mopsene

Все правильно - vi/vim намного лучше и удобнее.

Вим не расширяется. Если у вас другое мнение по поводу вимовского скриптового языка, то советую вспомнить, что в емаксе есть полноценный лисп с офигенным набором батареек и рецептов в интернетах.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mopsene

Vim plugins существуют не благодаря, а вопреки vimscript.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от mopsene

man vim plugins

Смиялсо. В емаксе на елиспе полноценные мейл-клиенты пишут.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

Видите ли, гражданин лгун, если в Emacs что-то есть, и даже если оно чем-то лучше, из этого не следует, что из Vim что-то пропало по вашему слову. Так что ваша поповская «логика» никого не обманет. О языках даже спорить не буду, думаю, что вы знаете, как дело обстоит, но будете лгать сознательно.

vsemnazlo
()
Ответ на: комментарий от vsemnazlo

Видите ли, гражданин лгун, если в Emacs что-то есть, и даже если оно чем-то лучше, из этого не следует, что из Vim что-то пропало по вашему слову.

Хотелось бы увидеть мою цитату, где я размышляю о пропажах в виме. И, да, ваша демагогия, достойная, разве что, литературного кружка, в техническом треде не смотрится.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

Вим не расширяется.

демагогия

Снова ложь в техническом треде.

vsemnazlo
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

На 434 Мгц Celeron ВР :) Лично проверил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

На K6-2 333 MГц, 256MB ОЗУ. Лично работал.

cab ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.