Истинное ядро

0

2

QNX Neutrino 6.3 Философия QNX

Ядро - это сердце любой ОС. В некоторых системах «ядро» несет столько функций, что оно уже само по себе является целой ОС! (тонкий намек на толстого пингвина)
Но микроядро ОС QNX Neutrino - это истинное ядро, потому что, во первых, как и ядро исполнительного модуля реального времени, оно очень компактно, а во-вторых, оно предназначенно для выполнения только нескольких базовых функций:
-управление потоками
-управление сигналами
-обмен сообщениями
-синхронизация
-планирование
-управление таймерами
-управление процессами

А в конфигуратор Linux, такое впечатление что, скоро DE и Office запихают, конфигурирование ядра по моему стало уже нетривиальной задачей, особенно если необходимо перейти с ветки на ветку и наложить 100500 патчей.

Ссылка

←	морозы и ...

[музыка] Кантри

→

← 1 2 →

Ну да. Надо было делать на микроядре или на худой конец на гибридном.

~~fragment~~
(11.02.12 19:20:51 MSK)

Ссылка

Неплохо вбросил.

GotF ★★★★★
(11.02.12 19:22:05 MSK)

Ссылка

Был же срач на эту тему ещё в 92.

~~Dragon59~~ ★★
(11.02.12 19:22:48 MSK)

если в ядре нет garbage collector-а, то оно не умеет управлять памятью - в топку.

~~StrongDollar~~ ★
(11.02.12 19:23:17 MSK)

Ссылка

Даже драйвера контроллера и ФС нет? Оно загружаться то умеет?

Lavos ★★★★★
(11.02.12 19:28:54 MSK)

А в БСД какой размер ядра?
Поддерживаю вопрос про драйвер ФС и контролер. Как оно грузится то будет?

ymuv ★★★★
(11.02.12 19:39:34 MSK)

Ответ на: комментарий от Lavos 11.02.12 19:28:54 MSK

Если в большинстве ОС драйверы устройств должны быть встроенны в структуру ОС, в QNX Neutrino они могут запускаться и останавливаться как стандартные процессы. В результате добавления новых драйверов устройств не нарушает работу какой либо части ОС, так как драйверы могут разрабатываться и подвергаться отладке как обычные приложения.

splinter ★★★★★
(11.02.12 19:43:02 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от ymuv 11.02.12 19:39:34 MSK

А в БСД какой размер ядра?

OpenBSD 5.0 GENERIC amd64 — 8.6 Mb. Это всё, т.е. никаких модулей снаружи нет.

GotF ★★★★★
(11.02.12 19:44:05 MSK)

Minix, Hurd, не?

Deleted
(11.02.12 19:44:16 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от GotF 11.02.12 19:44:05 MSK

А во фряхе не знаешь?

ymuv ★★★★
(11.02.12 19:44:47 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от GotF 11.02.12 19:44:05 MSK

OpenBSD 5.0 GENERIC amd64 — 8.6 Mb.

Это скомпилированого или исходники? Интересует размер исходников.

ymuv ★★★★
(11.02.12 19:45:27 MSK)

Если микроядро это так замечательно, то почему тогда суперкомпьютеры не используют QNX?

Tark ★★
(11.02.12 19:47:12 MSK)

Ответ на: комментарий от Tark 11.02.12 19:47:12 MSK

платен и проприетарен.

splinter ★★★★★
(11.02.12 19:49:24 MSK) автор топика

конфигурирование ядра по моему стало уже нетривиальной задачей

Я не уверен, что вообще когда-то было тривиальной задачей. Всё-таки, ядро сконфигурить — это не кряк от винды скачать

name_no ★★
(11.02.12 19:50:56 MSK)

Вброс ниачом.

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 19:51:00 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ymuv 11.02.12 19:45:27 MSK

А во фряхе не знаешь?

Нет.

Интересует размер исходников.

ftp://mirror.corbina.net/pub/OpenBSD/5.0/sys.tar.gz

GotF ★★★★★
(11.02.12 19:52:15 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 19:49:24 MSK

Неужто у тех, кто строит суперкомпьютеры не хватит денег и знаний на свое ядро или лицензирование этого?

Tark ★★
(11.02.12 19:53:45 MSK)

Ответ на: комментарий от ymuv 11.02.12 19:39:34 MSK

Как я понимаю, загрузка драйверов ФС выполняется администратором процессов (который, скомпонован с микроядром в один модуль). В конце концов, как то оно грузиться :-D.

splinter ★★★★★
(11.02.12 19:54:13 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от name_no 11.02.12 19:50:56 MSK

в ядрах 2.2 - 2.4 было как-то полегче. А сейчас не редкость даже отсутсвие внятных комментариев к опциям ядра.

splinter ★★★★★
(11.02.12 19:55:45 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от Tark 11.02.12 19:53:45 MSK

А сколько суперкомпьютеров работают в режиме real-time?

splinter ★★★★★
(11.02.12 20:00:42 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от ymuv 11.02.12 19:39:34 MSK

Как оно грузится то будет?

Так же, как обычное ядро загружается: драйверы пакуются в образ вместе с ядром, загрузчик загружает образ в память.

AptGet ★★★
(11.02.12 20:08:02 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Tark 11.02.12 19:47:12 MSK

Из-за того, что при переключении контекста увеличиваются потери в два раза, чем при «обычной» архитектуре.
Микроядро оооочень хорошо работает, если использует байт-код (см Phantom OS) и разделяет адресное пространство на этапе трансляции, а не выполнения. Такой подход может привести к очень высокой производительности и другим плюшкам...
Но QNX не используют в суперкомпьютерах еще по ряду причин: например проприетарность. Да и сама QNX создавалась для встраиваемых систем.

svmk
(11.02.12 20:08:23 MSK)

Ответ на: комментарий от Tark 11.02.12 19:53:45 MSK

Неужто у тех, кто строит суперкомпьютеры не хватит денег и знаний на свое ядро или лицензирование этого?

для HPC не нужно RTOS.

exception13 ★★★★★
(11.02.12 20:08:35 MSK)

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 20:00:42 MSK

А микроядро QNX применимо только для режима real-time? И подогнать это микроядро под нужные задачи гораздо сложнее, чем огромное и сложноконфигурироемое ядро linux?

Tark ★★
(11.02.12 20:11:04 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от svmk 11.02.12 20:08:23 MSK

переключении контекста увеличиваются потери в два раза, чем при «обычной» архитектуре

поэтому для RTOS часто используется стандарт «один процесс - много потоков» например в RTEMS. да и образ самой ОСи в таком случае представляет собой монолитный бинарь.

exception13 ★★★★★
(11.02.12 20:11:46 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от exception13 11.02.12 20:08:35 MSK

В данном контексте я говорил, не про ОСРВ, а про микроядро. Почему там используется такой сякой линукс, если можно использовать «истинное ядро»?

Tark ★★
(11.02.12 20:14:10 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от svmk 11.02.12 20:08:23 MSK

Из-за того, что при переключении контекста увеличиваются потери в два раза, чем при «обычной» архитектуре.

я очень слабо разбираюсь в архитектуре процессоров, и поэтому никак не могу понять - почему в процессоры встраивают ускорители шифрования, 3d-графики и другие странные штуки, но не ускоряют переключение контекста?

inoremap ★★
(11.02.12 20:49:59 MSK)

Срачу «монолит vs микроядро» всего на 1 год меньше, чем линуксу. Только вот ни одно микроядро не готово для десктопа, только монолиты и гибриды.

Deleted
(11.02.12 20:54:43 MSK)

Ответ на: комментарий от Lavos 11.02.12 19:28:54 MSK

Его ведь загрузчик загружает.

Deleted
(11.02.12 21:01:05 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 19:49:24 MSK

Микроядра есть бесплатные и свободные. Например, Minix 3 или там GNU/Hurt.

Deleted
(11.02.12 21:02:07 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 11.02.12 20:54:43 MSK

Срачу «монолит vs микроядро» всего на 1 год меньше, чем линуксу.

Этот топик не срач «монолит vs микроядро», а вопрос нахрена в ядро пихать 100500 драйверов, кодировок, неродных линуксу файловых систем, всевозможнок крипто апи, и прочего хлама.

splinter ★★★★★
(11.02.12 21:03:57 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Deleted 11.02.12 21:02:07 MSK

Minix 3 или там GNU/Hurt

Слишком недоразвиты для реальности.

splinter ★★★★★
(11.02.12 21:05:03 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:05:03 MSK

Слишком недоразвиты для реальности.

Если их доразвить, то внезапно окажется что в них есть «100500 драйверов, кодировок» и так далее.

AptGet ★★★
(11.02.12 21:09:51 MSK)

Ответ на: комментарий от AptGet 11.02.12 21:09:51 MSK

QNX развивается с 81 года, как был микроядром так и остался.

splinter ★★★★★
(11.02.12 21:12:54 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Deleted 11.02.12 21:02:07 MSK

Микроядра есть бесплатные и свободные. Например, Minix 3 или там GNU/Hurt.

Оба говно.

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 21:17:06 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:03:57 MSK

Этот топик не срач «монолит vs микроядро», а вопрос нахрена в ядро пихать 100500 драйверов, кодировок, неродных линуксу файловых систем, всевозможнок крипто апи, и прочего хлама.

Незачем. Но сам этот вопрос автоматически переростает в срач «монолит vs микроядро».

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 21:17:59 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:03:57 MSK

Потому, что:

1) это не хлам

2) что ты предлагаешь? распилить ядро на 100500 мелких пакетиков с исходниками для dkms?

Deleted
(11.02.12 21:18:19 MSK)

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:05:03 MSK

Слишком недоразвиты для реальности.

Как насчёт такого?

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 21:18:56 MSK)

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:05:03 MSK

Для какой именно реальности? Minix 3 и GNU/Hurt, например, более готовы для десктопа, чем QNX.

Deleted
(11.02.12 21:20:17 MSK)

Ответ на: комментарий от Deleted 11.02.12 21:18:19 MSK

распилить ядро на 100500 мелких пакетиков с исходниками для dkms?

dkms — это нездоровое порождение монолитного ядра. Поверх микроядра компоненты могут собираться обычным ./configure && make && make install && зашить_в_пакет

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 21:21:32 MSK)

Ответ на: комментарий от geekless 11.02.12 21:18:56 MSK

Rather sooner than later, HelenOS will become a complete and usable modern operating system, offering room for experimenting and research.

туда же.

splinter ★★★★★
(11.02.12 21:22:21 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от splinter 11.02.12 21:22:21 MSK

Ыыы. Так тебе микроядро или ОС? Ты уж определись.

Как микроядро, оно рулит и педалит. Как ОС, там еще нихрена нет.

~~geekless~~ ★★
(11.02.12 21:27:26 MSK)

Ответ на: комментарий от geekless 11.02.12 21:21:32 MSK

dkms — это нездоровое порождение монолитного ядра.

Сама концепция монолитного ядра не нуждается в вещах типа dkms. Это порождение именно Linux. Где между разными версиями или даже билдами одного ядра нет бинарной совместимости.

Deleted
(11.02.12 21:29:20 MSK)