[накидайте ссылки] формат пакетов

Ну как бы стандартом считается RPM, но всё убунтошкололо дебьяноархеологическое общество прогрессивное человечество использует DEB.

Стандартом считается формат *.msi

ЕМНИП, в RPM зависимости определяются по именам файлов внутри пакетов, а в DEB ― по именам пакетов. В DEB'е есть «мягкие» зависимости. Разновидностей RPM'а существует несколько: RedHat, Suse, Mandriva, ALT, etc., причём взаимной совместимостью они не обладают. Соответственно, разные обслуживающие утилиты., различные правила формирования пакетов. Для создания DEB'а нужна специальная тулза.

А вообще, cast Reset!

Странный способ сказать «большинство используют DEB, и только некоторые продолжают практиковать свои некрофильные девиации» :}

Да, а желательно бы tar.gz

Привык к RPMу и отказываться от него не собираюсь.

Кто велосипедит-то?! У всех RPM, у дебиана и убунты DEB. И исходники. Всё.

RedHat RPM, чо. Отличная совместимость на уровне подписывания пакетов, ынтыпрайз такой ынтыпрайз.

TGZ

TGZ

[вброс]
ШколоАрч не упоминался за незначительностью.
[/вброс]

В DEB'е есть «мягкие» зависимости.

Они везде есть.

thelonelyisland

Почему каждые дистростроители (почти) велосипедят формат пакетов?

почему только формат пакетов? всё велосипедят. Берут слаку, и наворачивают костыль с бантиком. Так получились и rpm и deb. Никакой принципиальной разницы там нет, тот же самый примитивный архив с бинарниками. В rpm'е разве что зачем-то cpio, в красной шапке любят г-но мамонта. Ну и ещё список зависимостей, ЭЦП, и набор установочных костылей. Это опционально, и можно не заморачиваться.

Дело не в пакетах. Формат пакетов — не играющая особой роли хреня.

Основная проблема в правилах пакетирования и именования.

Дело не в пакетах. Формат пакетов — не играющая особой роли хреня.

Основная проблема в правилах пакетирования и именования.

Угу, особено там где приходи добрый дядька и решает сменить шаблон именования пакетов, горе мейнтейнеров идут переименовывать свои пакеты, половина забивает на это хрен.

Основная проблема в правилах пакетирования и именования.

Правила именования как раз очень зависят от формата пакетов. В rpm-дистрах пакеты называться могут как угодно, это на зависимости не влияет, а в дебиане правила очень жесткие. Почему? Потому что в deb зависимости по именам пакетов. Чтобы не было путаницы, например, запрещают заглавные буквы.

Вообще-то не файлы, а capabilities. И именоваться эти capabilities могут совершенно произвольным способом.

Ну и чем технологически это отличается от поля provides в пакетах арча? Да ничем. Разница именно в политике именования, а не в механизме.

Механизм один и тот же: поиск совпадения по строке и версии.

Что-то я у себя в Fedor'е их никогда не наблюдал. YUM всегда говорит, что для такого-то пакета нужны вот этот и вон тот, и всё, никаких рекомендованных зависимостей оно никогда не предлагало.

как так? зависимости же в дебиан/контрол указываются

Отличия в макросах, используемых в spec файлах. При этом наиболее несовместим тут альт в котором к тому же используется непризнанный 5й rpm. rpm'ки от федоры без проблем собираются (а иногда и ставятся) в Магии и Мандриве ( <= 2010.2).

Указываются зависимости к _пакетам_. Также подключаются сгенеренные зависимости из .substvars файла, опять же к _пакетам_.

Alt-то те ещё велосипедисты =D

Кстати, насчёт совместимости: *.rpm'ки от Fedor'ы (RedHat'а, CentOS'а) подходят к Suse и Mandriva / Mageia, а вот наоборот ― далеко не факт.

> В rpm'е разве что зачем-то cpio, в красной шапке любят г-но мамонта.

А в DEB-ах ar.

А в DEB-ах ar.

А теперь подумай, зачем он там. :}

про TXZ для слаки уже говорили?

понятное дело, что к пакетам, не к заднице же. но что мешает мне переименовать пакет и установить? о чём вообще речь?

Ну как бы стандартом считается RPM

какая из костыльных и несовместимых друг с другом (иногда даже на уровне спеков) версий оного?

Ну и если что, deb постарше будет

Для создания DEB'а нужна специальная тулза.

текстовый редактор штоле? Или ты про debhelper?

Они везде есть.

редхатовцы в курсе?

ЕМНИП, там отдельный пакет какой-то с тулзой, которая и заворачивает всё в архив, не?

Просто никогда не пользовался DEB-based дистрами, инфа из Н.В. Гуголя =D

редхатовцы в курсе?

У них и спроси.

понятное дело, что к пакетам, не к заднице же.

в rpm зависимости могут быть не только к пакетам

но что мешает мне переименовать пакет и установить?

Всмысле распаковать, поправить метаданные (имя и версию), а потом опять запаковать? Это называется вырыванием гланд чрез жопу.

в rpm зависимости могут быть не только к пакетам

А к чему?

ЕМНИП, там отдельный пакет какой-то с тулзой, которая и заворачивает всё в архив, не?

ты так говоришь, будто rpmbuild не в отдельном пакете

Просто никогда не пользовался DEB-based дистрами

сочувствую

к конкретным файлам, например «/usr/lib/libshit.6.6.6.so»

сочувствую

Не-не-не. Совсем наоборот =D

Просто у меня с Debian'ом не срослось, когда я на заре своего знакомства с GNU/Linux ставил D4, а оно потом дальше kernel_panic'а не загружалось.

С Ubuntu тоже не вышло, когда я её в порядке эксперимента решил поставить на EeePC 1201N, чтобы проверить, будут ли на ней kernel_panic'и из-за работы ath9k на карте AR9285, как, например, на F14 и OpenSuse. Зависоны также были. А ещё просто убил её инсталлятор, в котором ничего нельзя.

Так что уж лучше мы на RPM'ках посидим.

Тогда любитесь дальше cо своими жёсткими зависимостями, почти полным отсутствием alternatives и кучи полезных утилит, ну и прочим.

А нам тут тепло, святло и мухи не кусают

Да мы, в общем-то, не страдаем. У нас тут свои печеньки =)

Всмысле распаковать, поправить метаданные (имя и версию), а потом опять запаковать? Это называется вырыванием гланд чрез жопу.

нет. поменять имя деб-пакета и установить. хотя судя по тому, что

к конкретным файлам, например «/usr/lib/libshit.6.6.6.so»

я немного не так понял, что имеется в виду под именем пакета

к конкретным файлам, например «/usr/lib/libshit.6.6.6.so»

Ну а в каком пакете этот файл лежит, пакетный менеджер через астрал узнает?

он= прочитает Provides всех пакетов в репе, если не найдет нужного то матюкнется, найдет - поставить пакет в котором есть /usr/lib/libshit.6.6.6.so, в чем тут сложность то?

Ну а в каком пакете этот файл лежит, пакетный менеджер через астрал узнает?

вообще-то есть поиск по содержимому, не?
давно рпм не трогал

он прочитает Provides всех пакетов в репе

Превосходно! А теперь берём какой-нибудь пакет Арча и читаем:

$ env LANG=C LC_MESSAGES=C pacman -Qi lxpolkit-git 
Name           : lxpolkit-git
Version        : 20120112-1
URL            : http://blog.lxde.org/?p=674
Licenses       : GPL
Groups         : lxde
Provides       : lxpolkit
Depends On     : gtk2>=2.12.0  polkit
Optional Deps  : None
Required By    : None
Conflicts With : lxpolkit
Replaces       : None
Installed Size : 268.00 KiB
Packager       : Unknown Packager
Architecture   : i686
Build Date     : Thu Jan 12 17:24:22 2012
Install Date   : Thu Jan 12 17:24:47 2012
Install Reason : Explicitly installed
Install Script : No
Description    : A simple PolicyKit authentication agent for LXDE

Потом берём какой-нибудь пакет Дебиана и читаем:

# env LANG=C aptitude show xterm
Package: xterm                           
State: installed
Automatically installed: no
Version: 261-1
Priority: optional
Section: x11
Maintainer: Debian X Strike Force <debian-x@lists.debian.org>
Uncompressed Size: 1315 k
Depends: xbitmaps, libc6 (>= 2.3.4), libfontconfig1 (>= 2.8.0), libice6 (>= 1:1.0.0), libncurses5 (>= 5.7+20100313), libutempter0 (>= 1.1.5), libx11-6, libxaw7, libxft2 (> 2.1.1), libxmu6, libxt6
Recommends: x11-utils | xutils
Suggests: xfonts-cyrillic
Provides: x-terminal-emulator

Вопросы есть?

ты это к чему?
к тому что в дебах в зависимостях либы, а в арче пакеты?
верни погоны на место!

Сразу видно знатока, да.

ты это к чему?

К тому, что написать любую херню в поле Provides можно в любом формате пакетов. «Зависимости от файлов» это вопрос политики дистрибутива, а не механизма пакетного менеджера.

вопрос ровно один, что ты хочешь сказать?

[накидайте ссылки] формат пакетов (комментарий)

«Зависимости от файлов» это вопрос политики дистрибутива, а не механизма пакетного менеджера.

так, давай покурим чуть-чуть шайтан-травы - может нам откроются истины какие...
политика дистра...а не пакет-манагера
хорошо
тогда вопрос - как твой ПМ ищет зависимости?
ты код видел?
по именам пакетов - ок
тогда как ты предлагаешь организовать поиск по файлам, если ПМ этого просто не умеет?
речь про НЕ установленные пакеты
обёртку делать?
тогда зачем вообще ПМ нужен?
ок, теперь прими разупорина и подумай над своими постами

тогда как ты предлагаешь организовать поиск по файлам, если ПМ этого просто не умеет?

Ты в цитатах поле Provides хорошо видишь? Может тебе стоит очки купить?

вижу там имя пакета по сути
но никак не список файлов, предоставляемых пакетом
хотя это плохой пример - в этом пакете всего один бинарник - это и есть lxpolkit
давай как-нибудь gtk*