рекомендую к прочтению книгу

под «капиталом»

все эти определения не чёткие и весьма расплывчатые. Каждый трактует как хочет. Мне кажется, что капитал — это вообще любая собственность, которая может приносить прибыль(за исключением собственного организма и его сил, в угоду коммунистам будет сказано).

это вообще любая собственность, которая может приносить прибыль

Ну в общем я тоже примерно так думаю.

за исключением собственного организма и его сил, в угоду коммунистам будет сказано

Это тоже своеобразный капитал. С просветами в зубах хорошее впечатление на собеседовании создать проблематично, например.

И здесь вы с фиксами ошиблись, ну не везёт вам.

Как нет? А договора заключать сам с собой кто будет?

А для чего он? Без него люди, которые станут госаппаратом дру с другом не договорятся?

А принцип прост: для того чтобы человеческую стаю превратить в стадо, надо всем внушить идею абсолютной личной свободы и провозгласить примат индивида над обществом.

Исторический опыт в лице Гитлера говорит о прямо противоположном.

Это иллюзия, травоядные скорее склонны к эгоизму и связанной с ним завистью, как кто-то находит водопой - все ломятся туда за «прибылью» затаптывая слабых. Если бы у травоядных было развито чувство коллектива, то хищникам пришлось бы питаться только падалью.

Вы ещё и в биологии не разбираетесь, как я погляжу.

Автор(ша) не умеет писать.
То, что социализм, каким его себе представляют правые, неэффективен итак все знают. Зачем читать эту макулатуру?
Книжка дюже хайпованная в штатах, часто встречается во всяких списках книг, которых должно прочесть перед смертью, на первом месте, наверное поэтому карго-культисты всея СССР ее так любят.

При этом коты - крайние индивидуалисты, у которых нет чувства долга в отличие от собак.

Кошачий эгоизм повышает ЧСВ человека, который считает себя альтруистом.

То, что социализм, каким его себе представляют правые, неэффективен итак все знают.

Ну вообще-то изначально на правых сиденьях парламента сидели сторонники этатизма, а на левых сидели сторонники laissez-faire. Поскольку слово «социализм» это синоним слова «этатизм», то место социалистам в правом секторе. Не понимаю почему они себя к левым причисляют. Левые это либертарианцы.

Если я продам дачу и куплю пакет акций то это будет обмен одного актива на другой.

Это называется монетизация. Кстати ты можешь дачу не продавать, а взять кредит под её залог, что тоже является монетизацией.

С твоей же точки зрения дача - это не капитал, а вот доля в бизнесе - капитал.

Всё просто. Капитал это всё что участвует в схеме Т-Д-Т' или Д-Т-Д'.

Частники выращивали для себя, своей семьи, огороды были маленькими, поэтому и не было такой проблемы.

Они и продавали на рынке и успешнее, чем колхозы.

Правильно, везде платят не за «востребованность труда», а за выполненную работу :D. И это не означает, что труд не востребован.

Ценность выполненной работы совпадает с востребованностью труда.

А насчёт «платили за время, проведённое на работе» - вы забываете, что существовал план выпуска продукции, который нужно было выполнить. А за разбаразаренные ресурсы не платили, а сажали. :)

Не-а. Ошибаетесь. Если завод делал детали дешевле и экономичнее, то не выполнял план.

Это только ваши предположения, основанные на негативном отношении к СССР. Как показывает вами же приведённое письмо, люди об этом всё-таки писали, а не молчали.

Эти письма писали только те, кто совсем уже отчаялся. Остальные писать ещё боялись.

Вы, вероятно, располагаете статистикой по скрытой безработице, по количеству бесполезных предприятий, знаете, какие предприятия были полезны, а какие нет. :)

17 декабря 1939, «Известия» Из статьи Е. Козлова «О небреющих бритвах»: «Факт, что хорошая бритва может служить 10-15 лет. Зачем же выпускать ежегодно три с половиной миллиона бритв, которыми нельзя бриться? Давайте высококачественные бритвы, и тогда их понадобится меньше».

7 марта 1947, «Правда» По свидетельству секретаря ЦК ВКП(б) А. Андреева, коневодство в колхозах ведётся очень плохо: в 1946 г. в них на 100 маток получено только 38 жеребят. Зерновыe совхозы «имеют 8,5 млн. га земельной площади и только 2,5 млн. посевной площади, а скота имеют только 640.000 голов. Как видите, земли у них неиспользованной очень много, а скота они имеют очень мало, меньше одной головы на 10 га площади, в результате огромное количество пастбищ, сенокосных земель просто пропадает».

12 июня 1949, «Известия» Напечатан фельетон, в котором рассказывается, что произошло бы, если бы директора бракодельной швейной фабрики народный суд приговорил на три месяца ходить по городу в костюме собственного производства – узеньких брючках, у которых одна штанина длиннее другой, и криво сшитом пиджачке. Затем приводятся факты брака в швейном и посудном производстве.

25 ноября 1949, «Известия» «Правильная организация завоза товаров с учетом спроса покупателей имеет решающее значение в выполнении торговыми предприятиями планов товарооборота. Этого, как ни странно, не хочет учитывать Главный универсальный магазин Министерства торговли СССР, где роль руководящего аппарата сведена к механическому распределению товаров по областям. Такой стиль «руководства» не замедлил сказаться на практике. В этом году Грозненский универсальный магазин оказался затоваренным швейными машинами, велосипедами, мотоциклами и электротоварами, что и привело его к тяжелому финансовому состоянию… Когда в сентябре директор универмага попытался отказаться оплатить счёт Харьковского велозавода на присланную новую партию велосипедов, главк обязал универмаг принять ненужный ему товар да ещё заставил через арбитраж уплатить около 4.000 рублей судебных издержек… Электротовары, радиотовары, самовары, часы завозились в Грозный без всяких заявок и даже вопреки категорическим отказам универмага. Таким путём на складах Грозненского универмага оказалось товаров, завезённых в принудительном порядке, на сумму свыше 3 млн. рублей. Универмаг вынужден был заняться несвойственными ему функциями – искать на стороне оптовых покупателей на эти товары».

31 июля 1964, «Правда» «Главное условие планомерного ввода производственных мощностей – всесторонняя… сбалансированность планов строительства, проектирования, комплектования, материального снабжения и производства оборудования. Нам ещё немало предстоит сделать, чтобы реализовать все громадные возможности нашего планового хозяйства и преодолеть субъективный подход к формированию планов, который до---лся в прошлом. Взять, например, химический завод в Куйбышевской области. Строительство его было начато в 1959 году с комплекса двойного суперфосфата. Однако уже в следующем году этот комплекс был законсервирован и вместо него начали возводить объекты трикрезилфосфата. В 1961 году и это строительство было прекращено: в план включили цехи и сооружения по производству фосфора и фосфорной кислоты с вводом их в действие в 1962 году. Срок этот не был выдержан, поскольку постановка оборудования продолжалась до середины 1963 года, причём значительная часть его потребовала ревизии, ремонта и серьёзных переделок. Разумеется, этот случай следует признать скорее исключением, чем правилом, но ошибки и просчёты в планировании, а также в проектировании и снабжении не редкость, они встречаются и на некоторых других объектах».

24 февраля 1965, «Московская правда» «Одной из наиболее трудных и неприятных операций, скажем, на предприятиях общественного питания считается мытьё грязной посуды. В Москве около 6000 столовых, закусочных, кафе, ресторанов. И только около 500 посудомоечных машин. Неблагодарным, неквалифицированным трудом занято около 11 тысяч человек».

3 октября 1969, «Известия» «Элеваторы и хлебоприёмные пункты завалены зерном. А отгружать, как предусмотрено планом, не можем – нет вагонов. В сентябре Управление Казахских железных дорог должно было вывезти 2 миллиона тонн хлеба, а вывезло только половину».

дальше мне стало просто лень, совецкая экономика была просто диким ужасом.

Ну вообще-то изначально на правых сиденьях парламента сидели сторонники этатизма, а на левых сидели сторонники laissez-faire.

А не наоборот? http://bnw.im/p/MNPYE6 http://bnw.im/p/4GSZ4R

Да блин, когда ж все определятся, кто где сидит.

Исторический опыт в лице Гитлера говорит о прямо противоположном.

Если ты вермахт считаешь стадом...

Вы ещё и в биологии не разбираетесь

А зачем в ней разбираться? Если есть наглядные примеры поведения стадных жЫвотных.

Не понимаю почему они себя к левым причисляют.

Наверное потому что левые традиционно боролись за включение социальных лифтов. Правда левые обычно добивались включения только тех лифтов, которые ведут на верх, абсолютно не заботясь о необходимости включения и обратных, причём именно лифтов, а не сортирных сливов. Все радикалы как справа так и слева путают социальный лифт вниз с канализацией.

«социализм» это синоним слова «этатизм»

Вот это натяжка так натяжка. Как насчет партисипаторного социализма, например?

У вас Соединенные Штаты Америки в голове, мистер МакКарти. Во всем остальном мире либертарианцы — правые, поскольку стоят за дикий ничем не ограниченный капитализм времен первоначального накопления капитала.

Вот это натяжка так натяжка.

Никакая не натяжка. Социализм - это и есть госрегуляция экономики.

дикий ничем не ограниченный капитализм времен первоначального накопления капитала.

Ха! Капитализм, тот самый «дикий» госрегуляцией (социализмом) и создан, учите историю. Даже ортодоксальные марксисты признают, что в СССР была как раз фаза первоначального накопления капитала. Другие страны здесь не сильно выделялись.

Социализм предполагает общественную собственность на средства производства. Это Маркс. Все остальное — демагогия в стиле «коммунистического исламофашизма».

Социализм предполагает общественную собственность на средства производства. Это Маркс.

И какая в феодальном социализме, мелкобуржуазном и буржуазном социализме общественная собственность на средства производства? А ведь это Маркс.

Неправда твоя.

Ха! Капитализм, тот самый «дикий» госрегуляцией (социализмом) и создан, учите историю.

Вот не знал, что Людовик XIV aka «Государство-это я» был социалистом.

Даже ортодоксальные марксисты признают, что в СССР была как раз фаза первоначального накопления капитала.

Ты уж определись, в СССР или ресурсы профукивались по-Косыгински или капиталы накапливались. А то Вы сударь в показаниях путаетесь.

Это иллюзия, травоядные скорее склонны к эгоизму и связанной с ним завистью, как кто-то находит водопой - все ломятся туда за «прибылью» затаптывая слабых. Если бы у травоядных было развито чувство коллектива, то хищникам пришлось бы питаться только падалью.

Вы ещё и в биологии не разбираетесь, как я погляжу.

Это ты не разбираешься, все он правильно написал. Даже одиночные хищники по необходимости создают временные стайки для грабежа корованов. А из травоядных хорошей внутренней координацией могут похвастаться лишь слоны и другие незначительные исключения.

Неправда твоя.

http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

1. Реакционный социализм
a) Феодальный социализм
b) Мелкобуржуазный социализм
c) Немецкий или «истинный», социализм
2. Консервативный, или буржуазный, социализм

А теперь ты в ответе на это сообщение даёшь ссылку на труд Маркса (не Энгельса, хотя можно и совместный) и цитируешь тот кусок, где Маркс подтверждает твою точку зрения.

Вот не знал, что Людовик XIV aka «Государство-это я» был социалистом.

А теперь ты мне рассказываешь, как Людовик XIV создавал капитализм.

Ты уж определись, в СССР или ресурсы профукивались по-Косыгински или капиталы накапливались. А то Вы сударь в показаниях путаетесь.

Капитал - не всякий ресурс, накапливать его и профукивать другие можно вполне.

А теперь ты мне рассказываешь, как Людовик XIV создавал капитализм.

Ты не поверишь.. Капитализм начал строить еще Филипп IV Красивый

Да что уж там, ещё Иван Грозный этим увлекался, ага.

Ты не поверишь но таки да :)

Финансовая деятельность
Основным нервом всей деятельности Филиппа было постоянное стремление наполнить пустую королевскую казну. Для этого созывались несколько раз Генеральные штаты и отдельно городские представители; для этого же продавались и отдавались в аренду различные должности, производились насильственные займы у городов, облагались высокими налогами и товары (так, в 1286 году был введён габель, просуществовавший до 1790 года), и имения, чеканилась низкопробная монета, причём население, особенно неторговое, терпело большие убытки.
В 1306 году Филипп даже вынужден был бежать на время из Парижа, пока не прошла народная ярость по поводу последствий изданного им в 1304 году ордонанса о максимуме цен.
Администрация была сильно централизована; в особенности это давало себя чувствовать в провинциях, где ещё сильны были феодальные традиции. Права феодальных владетелей были значительно ограничены (например, в деле чеканки монеты). Короля не любили не столько за его готовую на всякое преступление натуру, сколько за слишком алчную фискальную политику.

Хотя да, вынужден согласиться, годный социалист.

Как раз капиталист. Сравни с Борькой Ельциным.

Сравни с Борькой Ельциным.

Это который с Е.Гайдаром шпалы национализировали и который налогами экономику душил? Ага, капиталист.

Кончай бухать@вставай на лыжи

При этом коты - крайние индивидуалисты, у которых нет чувства долга в отличие от собак.

Ты просто не знаешь котов.

У тебя когнитивная импотенция, не иначе. Там слово социализм употребляется для обозначения идеологии, а не какого-то существующего или проектируемого типа общества и слова «феодальный» и «мелкобуржуазный» используются для обозначения классовой принадлежности идеологов. Здесь «феодальный социализм» — социалистическая идеалогия, исповедуемая некоторыми аристократами, а не какая-то смесь феодализма и социализма, о которой ты, видно, подумал.

Там слово социализм употребляется для обозначения идеологии, а не какого-то существующего или проектируемого типа общества

А вот здесь ты не прав:

Но по. своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или - вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен.

Если «истинный» социализм становился таким образом оружием в руках правительств против немецкой буржуазии, то он и непосредственно служил выражением реакционных интересов, интересов немецкого мещанства. В Германии действительную общественную основу существующего порядка вещей составляет мелкая буржуазия, унаследованная от XVI века и с того времени постоянно вновь появляющаяся в той или иной форме.

Сохранение ее равносильно сохранению существующего в Германии порядка вещей.

Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в брлее или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он в сущности требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.

И я всё ещё жду от тебя твою цитату Маркса, не забывай.

Неправда твоя. По-моему, ты просто функционально неграмотен.
Искать цитату для кого-то, кто не умеет читать? Нет, спасибо.

Спасибо, слив засчитан.

А теперь ты мне рассказываешь, как Людовик XIV создавал капитализм.

Социализм - прибавочный продукт распределяется среди всех участвовавших в его создании.
Капитализм - прибавочный продукт присваивается единолично капиталистом и распределяется по его усмотрению и на его условиях.
Вот и выходит, что Людовик создавал капитализм личным примером, все хотели быть маленькими людовиками.

Капитал - не всякий ресурс, накапливать его и профукивать другие можно вполне.

В принципе согласен, можно богатеть нанося ущерб природе, например.

Ну вообще-то изначально на правых сиденьях парламента сидели сторонники этатизма, а на левых сидели сторонники laissez-faire.

А не наоборот? http://bnw.im/p/4GSZ4R

Анархисты - _правые_ ?!?!?! Вот это LOL

Анархисты - _правые_ ?!?!?!

Почему бы нет? О том, что Земля круглая тоже не сразу узнали :)
Анархисты, коммунисты, либертанцы - все хотят себе любимым власти здесь и сейчас, чтобы когда-нибудь построить счастье для всех.

А для чего он?

Ну я же сказал уже: «А договора заключать сам с собой кто будет?». Ни народ, ни его представители для этого вас не устраивают. А кто тогда?

Анархисты - _правые_ ?!?!?! Вот это LOL

Можно и вообще утверждать, что на графике право-лево их быть не может, потому что во французском парламенте они не заседали.

Разве не слева сидели якобинцы? Уж кто же дальше мог бы быть.

Ни народ, ни его представители для этого вас не устраивают.

Что за бред?

Автор(ша) не умеет писать.

То, что социализм, каким его себе представляют правые, неэффективен итак все знают. Зачем читать эту макулатуру?

+1

Что за бред?

Да вот тоже интересно, что за пургу ты тут несёшь.

Разве не слева сидели якобинцы? Уж кто же дальше мог бы быть.

По моему мнению, причина этой путаницы с право-лево в том что революционеры неправильно определили источник привилегий и тирании в обществе. Они думали что это все исходит сверху, от короля и его сатрапов, и оно на самом деле исходило снизу, от серых масс. В результате когда абсолютизма не стало его место занял «плебейский абсолютизм», не сдерживаемый аристократическим благородством. То же и в России - сталинский режим на самом деле это микс из старого плебейского черносотенства и идей экономического паттернализма позаимствованых из марксизма.

Да вот тоже интересно, что за пургу ты тут несёшь.

Судя по тому, что у тебя для того, чтобы два (и более) человека могли друг с другом договориться, им нужен ZOG, то кто пургу и несёт?

Судя по тому, что у тебя

Суди лучше. Пока что получается неважно. А вот когда судить начнёт получаться, вот тогда и делай выводы из суждений.

Тирания исходит и сверху и снизу. Государство по определению инструмент регулируемого насилия. Вот только нерегулируемое насилие ничем не лучше.

Суди лучше. Пока что получается неважно. А вот когда судить начнёт получаться, вот тогда и делай выводы из суждений.

Выдумывальщик ZOG'а бы говорил.

Выдумывальщик ZOG'а бы говорил.

Не я его выдумал. Я просто этими тремя буквами назвал этих ваших ТехКогоНельзяНазывать из госаппарата, которые сами себя рожают. Очень уж похоже.